خروج دیجیتال: چرا وزارت فرهنگ بریتانیا پلتفرم X را به نفع محیط‌های سالم‌تر ترک می‌کند؟

برای بیش از یک دهه، میدان عمومی دیجیتال در انحصار یک پلتفرم بود. اگر یک وزارتخانه دولتی، یک مقام عمومی، یا یک شهروند می‌خواست در گفتگوی مدنی لحظه‌ای شرکت کند، مجبور بود حضوری فعال در توییتر، که اکنون با نام X شناخته می‌شود، داشته باشد. اما دوران این مشارکت اجباری در یک اکوسیستم واحد و به طور فزاینده‌ای بی‌ثبات، به سرعت در حال پایان است. در یک لحظه تعیین‌کننده برای سیاست دیجیتال، لیزا نندی، وزیر فرهنگ بریتانیا، در ۲ ژوئیه اعلام کرد که رسماً این پلتفرم را ترک می‌کند و کل وزارت فرهنگ، رسانه و ورزش (DCMS) را نیز با خود می‌برد.[1][2]

این تصمیم نشان‌دهنده یک تغییر عمیق در نحوه نگرش نهادهای دموکراتیک به رابطه خود با پلتفرم‌های فناوری خصوصی است. نندی در بیانیه خروج خود، مرزی را مشخص کرد که بسیاری از حامیان سلامت دیجیتال مدت‌هاست از آن دفاع می‌کنند: «پلتفرمی که در اصل برای آزادی بیان طراحی شده بود، اکنون سوءاستفاده و اطلاعات نادرست را بر بحث‌های معنادار ترجیح می‌دهد.» او نتیجه گرفت که باقی ماندن در این سایت دیگر برای دموکراسی یا جوامع محلی سالم نیست و صراحتاً اعلام کرد که نمی‌خواهد از آن حمایت کند.[2][3]

این یک خروج ناگهانی و انفرادی نیست. وزارت DCMS اکنون دومین وزارتخانه بزرگ دولت بریتانیا است که رسماً روابط خود را با X قطع می‌کند. ماه گذشته، دفتر دادستان کل نیز تمام فعالیت‌های خود را در این پلتفرم متوقف کرد. در آن زمان، لرد ریچارد همر، دادستان کل، در دفاع از این ممنوعیت در برابر اعضای پارلمان اظهار داشت که محیط این پلتفرم «به طور مداوم به نژادپرستی و زن‌ستیزی تنزل می‌یابد» و وزارتخانه او «می‌تواند بهتر از این عمل کند» در انتخاب محلی برای تعامل با مردم.[1][3]

سازوکار مجازکننده این خروج ریشه در قوانین ارتباطی دولت بریتانیا دارد که به وزرای کابینه اجازه می‌دهد پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی مورد استفاده وزارتخانه‌های خاص خود را تعیین کنند. این استقلال بر اساس ممنوعیت گسترده‌تری که در سال ۲۰۲۳ در سراسر دولت اجرا شد و تبلیغات پولی در سایت‌هایی مانند X را ممنوع کرد، بنا شده است. بریتانیا با حرکت از تحریم مالی به خروج عملیاتی کامل، نشان می‌دهد که چگونه نهادهای عمومی می‌توانند به طور سیستماتیک از فضاهای دیجیتالی که دیگر در خدمت منافع عمومی نیستند، جدا شوند.[1]

زمینه این خروج، چشم‌اندازی از نظارت فزاینده نظارتی است. نهاد نظارتی رسانه‌ای بریتانیا، آفکام (Ofcom)، از ژانویه در حال بررسی X به دلیل نگرانی‌هایی در مورد چت‌بات هوش مصنوعی Grok آن بوده است. به طور خاص، ناظران در حال بررسی این موضوع هستند که چگونه از این ابزار برای تولید و توزیع تصاویر صمیمی غیرقانونی و بدون رضایت، از جمله محتوای مربوط به افراد زیر سن قانونی، استفاده شده است. کی‌یر استارمر، نخست‌وزیر، علناً چنین محتوایی را «منزجرکننده» و «غیرقانونی» محکوم کرده و تأکید کرده است که پلتفرم‌ها وظیفه اساسی برای محافظت از کاربران در برابر آسیب دارند.[2][5]

با این حال، ترک X به معنای کنار گذاشتن ارتباطات دیجیتال نیست؛ بلکه نشان‌دهنده یک چرخش استراتژیک به سمت شبکه‌های سالم‌تر و بخش‌بندی‌شده‌تر است. نندی از رأی‌دهندگان خود خواست تا کار جاری او را در اینستاگرام، فیسبوک و لینکدین دنبال کنند. این رویکرد چند پلتفرمی منعکس‌کننده تکامل گسترده‌تری در استراتژی سیاسی است، جایی که مقامات روایت بصری، شبکه‌سازی حرفه‌ای و فضاهای تحت نظارت جامعه را بر درگیری‌های متنی و پر اصطکاک که مشخصه X است، اولویت می‌دهند.[1][7]

همه این مهاجرت دیجیتال را یک تحول کاملاً مثبت نمی‌دانند. منتقدان و مدافعان پلتفرم استدلال می‌کنند که وقتی نهادهای عمومی مانند DCMS بزرگترین شبکه اجتماعی مبتنی بر متن را ترک می‌کنند، ناخواسته نظارت عمومی را کاهش می‌دهند. مفسران پیشنهاد کرده‌اند که عقب‌نشینی به پلتفرم‌هایی مانند لینکدین یا اینستاگرام—که اغلب محیط‌های کنترل‌شده‌تر و از نظر الگوریتمی تصفیه‌شده‌تری دارند—می‌تواند سیاستمداران را از بازخورد عمومی ارگانیک، هرچند آشفته، جدا کند و به طور بالقوه اتاق‌های پژواک ایجاد کند.[4]

علاوه بر این، برخی تحلیلگران سیاسی اشاره می‌کنند که انتظار می‌رود وزارتخانه نندی نقش محوری در تصمیمات آتی مربوط به تنظیم مقررات رسانه‌های اجتماعی در بریتانیا ایفا کند. خصومت اعلام شده او نسبت به X، سوالاتی را در میان حامیان آزادی بیان در مورد اینکه DCMS چگونه با بی‌طرفی به چارچوب‌های قانونی آینده حاکم بر پلتفرم‌های دیجیتال و ایمنی آنلاین نزدیک خواهد شد، ایجاد کرده است.[4][5]

با وجود این نگرانی‌ها، روند کلی واضح است: تعریف «میدان شهر دیجیتال» در حال تکه‌تکه شدن است و بسیاری این تکه‌تکه شدن را یک اصلاح ضروری می‌دانند. سال‌هاست که کارشناسان سلامت دیجیتال در مورد آسیب روانی تقویت الگوریتمی هشدار داده‌اند—فرآیندی که طی آن پلتفرم‌ها خشم و درگیری را برای به حداکثر رساندن تعامل کاربر تقویت می‌کنند. دولت بریتانیا با امتناع از شرکت در آن بازی الگوریتمی خاص، این ایده را تأیید می‌کند که سلامت دیجیتال در سطح نهادی اهمیت دارد.[1][2]

این خروج همچنین یک سابقه قدرتمند برای کاربران عادی ایجاد می‌کند. وقتی یک وزیر فرهنگ ملی علناً اعلام می‌کند که یک پلتفرم غالب «برای دموکراسی ما سالم نیست»، این امر به شهروندان، برندها و سازمان‌های کوچک‌تر اجازه فرهنگی می‌دهد تا عادات دیجیتالی خود را بازنگری کنند. این اقدام، این فرض دیرینه را به چالش می‌کشد که تحمل مسمومیت آنلاین صرفاً هزینه اجتناب‌ناپذیر مطلع ماندن یا متصل بودن در دنیای مدرن است.[2][6]

در حالی که غبار خروج DCMS فرو می‌نشیند، تمرکز اکنون به این سمت معطوف می‌شود که آیا سایر کشورهای دموکراتیک نیز از این الگو پیروی خواهند کرد یا خیر. بریتانیا عملاً یک خط در شن‌های دیجیتال ترسیم کرده و نشان داده است که دولت‌ها مجبور نیستند شرایط تعامل دیکته شده توسط میلیاردرهای فناوری را بپذیرند. در نهایت، این جنبش کمتر در مورد رها کردن اینترنت است و بیشتر در مورد بازپس‌گیری آن—مطالبه برای فضاهایی که زندگی مدنی خود را در آنجا انجام می‌دهیم، بر پایه‌های احترام، ایمنی و بحث معنادار بنا شوند.[1][5]