چگونه شرکت‌های جهانی از بحران گروگان‌گیری حقوقی آمریکا و چین جان سالم به در می‌برند؟

آنچه همه در مورد جنگ حقوقی فزاینده میان ایالات متحده و چین اشتباه می‌فهمند، این فرض است که شرکت‌های چندملیتی در نهایت مجبور خواهند شد یکی از طرفین را انتخاب کنند. روایت غالب این است که با گسترش کنترل‌های صادراتی واشنگتن و تلافی پکن با قوانین فراسرزمینی خود، شرکت‌های جهانی به سادگی یکی از بازارها را ترک خواهند کرد. تحلیلگران اغلب این موضوع را یک انتخاب دوتایی می‌دانند: یک شرکت یا باید با چارچوب‌های نظارتی غربی همسو شود یا کاملاً به اکوسیستم چین متعهد گردد. با این حال، این دیدگاه اساساً واقعیت‌های اقتصادی تجارت جهانی مدرن را درک نمی‌کند. برای بزرگترین خودروسازان، تولیدکنندگان سخت‌افزار فناوری و برندهای مصرفی جهان، کنار گذاشتن هر یک از این بازارها از نظر تعهدات مالی غیرممکن است. شرکت‌های جهانی به جای انتخاب بین دو اقتصاد بزرگ روی زمین، بی‌سروصدا در حال اجرای یک استراتژی بسیار رادیکال‌تر و پرهزینه‌تر برای بقا در این آتش متقابل هستند.[7]

واقعیت این است که شرکت‌های چندملیتی در حال ساخت دو شرکت کاملاً مجزا تحت یک چتر شرکتی واحد هستند. این استراتژی که در محافل حقوقی و انطباق با عنوان «دوپاره‌سازی شرکتی» (Corporate Bifurcation) یا «حصارکشی» (Ring-fencing) شناخته می‌شود، به سرعت در حال تبدیل شدن به تنها پاسخ عملی به محیط نظارتی است که عملاً انطباق استاندارد جهانی را جرم‌انگاری کرده است. این شرکت‌ها به جای فعالیت به عنوان یک نهاد جهانی یکپارچه با مجموعه‌ای واحد از قوانین، عمداً عملیات خود را متلاشی می‌کنند. آن‌ها در حال تأسیس شرکت‌های فرعی از نظر قانونی متمایز، قطع شبکه‌های فناوری مشترک و اطمینان از این هستند که تیم‌های اجرایی منطقه‌ای آن‌ها در انزوای کامل از یکدیگر فعالیت می‌کنند. این طلاق عملیاتی برای حل یک معضل حقوقی خاص و وحشتناک طراحی شده است: این واقعیت که انطباق با قوانین یک ابرقدرت اکنون عملاً تضمین‌کننده نقض قوانین ابرقدرت دیگر است.[7]

تله حقوقی که محرک این تحول است، ساده اما ویرانگر است. طبق قوانینی که توسط دفتر کنترل دارایی‌های خارجی وزارت خزانه‌داری آمریکا (OFAC) و اداره صنعت و امنیت وزارت بازرگانی (BIS) اجرا می‌شود، یک شرکت چندملیتی در صورت تسهیل معاملات با نهادهای محدود شده چینی، با تحریم‌های ثانویه شدید مواجه می‌شود. دولت آمریکا یک «فهرست نهادها» (Entity List) گسترده را حفظ می‌کند که صادرات فناوری‌های حیاتی، نرم‌افزار و کالاهای با کاربرد دوگانه را به صدها سازمان تعیین‌شده چینی به شدت محدود می‌کند. اگر یک شرکت جهانی، صرف نظر از محل استقرار دفتر مرکزی‌اش، از فناوری با منشأ آمریکایی یا سیستم مالی آمریکا برای تجارت با این نهادهای تحریم‌شده استفاده کند، خطر مجازات‌های مالی فاجعه‌بار و از دست دادن دسترسی خود به بازارهای غربی را به جان می‌خرد.[3][5][6]

در مقابل، تحت «قانون ضدتحریم‌های خارجی» چین (AFSL) و مجموعه قوانین مسدودکننده فزاینده آن، همان شرکت در صورت انطباق واقعی با دستورالعمل‌های آمریکا، با مجازات‌های فلج‌کننده روبرو می‌شود. قانون AFSL که برای مقابله با آنچه پکن به عنوان صلاحیت قضایی فراسرزمینی غیرموجه می‌بیند، وضع شده است، صراحتاً نهادهای داخل چین را از اجرای تحریم‌های خارجی تبعیض‌آمیز منع می‌کند. اگر دفتر مرکزی یک شرکت در نیویورک یا لندن به شرکت فرعی خود در شانگهای دستور دهد که حمل و نقل به یک شرکت فناوری چینی تحریم‌شده توسط آمریکا را متوقف کند، پیامدهای حقوقی فوری خواهد بود. طرف مقابل چینی اکنون می‌تواند از شرکت فرعی خارجی در دادگاه چین به دلیل خسارات مالی هنگفت شکایت کند و استدلال نماید که لغو قرارداد، قانون چین را نقض کرده است.[1][2]

مکانیسم‌های تلافی‌جویانه فراتر از دعاوی مدنی است. مقامات چینی این قدرت را دارند که ممنوعیت‌های خروج سخت‌گیرانه‌ای را برای مدیران اجرایی محلی شرکت فرعی اعمال کنند و عملاً آن‌ها را تا زمان حل و فصل اختلاف در داخل کشور به دام اندازند. علاوه بر این، دولت می‌تواند واردات و صادرات شرکت را محدود کند، دارایی‌های محلی آن را مسدود نماید و شرکت مادر را در «فهرست نهادهای غیرقابل اعتماد» (Unreliable Entity List) قرار دهد، که عملاً شرکت را به طور کامل از بازار چین خارج می‌کند. این یک بحران گروگان‌گیری حقوقی تمام‌عیار است: انطباق با دستورات واشنگتن، قانون حاکمیتی پکن را نقض می‌کند، و انطباق با دستورات پکن، قانون حاکمیتی واشنگتن را نقض می‌کند، و مدیران اجرایی را در میانه راه فلج می‌سازد.[1][4]

برای بقا در این وضعیت بغرنج (Catch-22)، شرکت‌های چندملیتی مدل چند دهه‌ای عملیات جهانی و متمرکز را کنار می‌گذارند. آن‌ها در حال قطع شبکه‌های داخلی فناوری اطلاعات خود و محلی‌سازی ذخیره‌سازی داده‌هایشان برای انطباق با قوانین امنیت داده‌های چین هستند، تا اطمینان حاصل کنند که هیچ داده عملیاتی حساسی از مرز عبور نمی‌کند. مهم‌تر از آن، آن‌ها حاکمیت خود را به گونه‌ای ساختار می‌دهند که مدیران مستقر در چین مطلقاً هیچ اطلاعی از تصمیمات انطباق با تحریم‌ها که توسط همتایان آمریکایی یا اروپایی آن‌ها گرفته می‌شود، نداشته باشند. شرکت‌های مادر با کور کردن عمدی شرکت‌های فرعی خود، امیدوارند دفاع حقوقی قابل قبولی را برای مدیران محلی فراهم کنند: آن‌ها نمی‌توانند مسئول اجرای یک تحریم خارجی باشند، اگر هرگز از آن مطلع نشده باشند و توانایی فنی برای لغو سیستم‌های محلی‌شده را نداشته باشند.[7]

نمی‌توان از مقیاس محض این تحول شرکتی چشم‌پوشی کرد. برای دهه‌ها، هدف نهایی مدیریت چندملیتی، یکپارچگی بی‌درز بود—یک سیستم برنامه‌ریزی منابع سازمانی (ERP) واحد، یک پایگاه داده منابع انسانی جهانی یکپارچه، و یک بخش حقوقی متمرکز که سیاست‌ها را از بالا دیکته می‌کرد. امروز، آن یکپارچگی یک مسئولیت حقوقی بزرگ است. شرکت‌ها صدها میلیون دلار برای کپی‌برداری از زیرساخت‌های خود، استخدام تیم‌های حقوقی مجزا، ساخت زنجیره‌های تأمین اضافی و استقرار محیط‌های نرم‌افزاری ایزوله‌شده هزینه می‌کنند. صرفه‌های مقیاسی که زمانی جهانی‌سازی را بسیار سودآور می‌کردند، به طور سیستماتیک از درون در حال برچیده شدن هستند.[7]

در نهایت، دوران شرکت‌های واقعاً جهانی و بدون مرز رو به پایان است. در عوض، نوع جدیدی از شرکت‌های چندملیتی در حال ظهور است: شرکتی که به عنوان یک فدراسیون سست از قلعه‌های منطقه‌ای از نظر قانونی ایزوله‌شده عمل می‌کند، که نه برای کارایی عملیاتی، بلکه برای بقای صرف حقوقی طراحی شده است. از آنجایی که هم واشنگتن و هم پکن به رسمی‌سازی و گسترش چارچوب‌های فراسرزمینی مربوطه خود ادامه می‌دهند، منطقه خاکستری حقوقی برای تجارت بین‌المللی به سرعت در حال کوچک شدن است. اکنون شرکت‌ها باید هزینه‌های سرسام‌آور و جاری کپی‌برداری از کل زیرساخت عملیاتی خود را در مقابل خطر وجودی یک شکست فاجعه‌بار در انطباق در هر یک از این حوزه‌های قضایی بسنجند.[1][3][7]