مکانیسم‌های «حذف خدمات بانکی»: چگونه پیشنهاد فدرال رزرو برای حذف «ریسک شهرت» نظارت بانکی و دسترسی مشتریان را تغییر می‌دهد

فدرال رزرو یک بازنگری اساسی در نحوه نظارت بر بانک‌های کشور آغاز کرده و پیشنهاد حذف کامل «ریسک شهرت» به عنوان یک معیار برای بررسی‌های نظارتی را مطرح نموده است. این قانون پیشنهادی که برای یک دوره ۶۰ روزه نظرات عمومی منتشر شده است، نشان‌دهنده یک تغییر قاطع در سیاست بانکداری فدرال با هدف توقف رویه «حذف خدمات بانکی» (de-banking) است.[1][2]

برای دهه‌ها، مفهوم ریسک شهرت به بازرسان بانکی اجازه می‌داد تا مؤسسات مالی را به دلیل ارائه خدمات به مشتریانی که کاملاً قانونی عمل می‌کردند اما از نظر اجتماعی، سیاسی یا تجاری بحث‌برانگیز تلقی می‌شدند، جریمه کنند. این استاندارد ذهنی اغلب منجر به آن می‌شد که بانک‌ها برای جلوگیری از مشکلات نظارتی، حساب‌های کل صنایع را به طور ناگهانی ببندند.[4]

پیشنهاد جدید حکم می‌کند که ارزیابی‌های نظارتی باید صرفاً بر ریسک‌های مالی عینی و قابل اندازه‌گیری و پایبندی به قانون متمرکز شوند. اگر این قانون نهایی شود، عملاً اختیار بازرسان برای کاهش رتبه نظارتی یک بانک صرفاً به دلیل ایجاد پوشش رسانه‌ای منفی یا اصطکاک سیاسی توسط مشتریانش، سلب خواهد شد.[1][5]

برای درک مکانیسم این تغییر، باید به نحوه عملکرد نظارت بانکی در عمل نگاه کرد. رگولاتورها بانک‌ها را با استفاده از سیستم رتبه‌بندی CAMELS ارزیابی می‌کنند که کفایت سرمایه، کیفیت دارایی، مدیریت، درآمد، نقدینگی و حساسیت به ریسک بازار را درجه‌بندی می‌کند. از لحاظ تاریخی، جزء «مدیریت» شامل ارزیابی میزان موفقیت بانک در کاهش ریسک شهرت بود.[4]

در عمل، این بدان معنا بود که اگر یک بانک به یک صرافی ارز دیجیتال قانونی، یک تولیدکننده سلاح گرم یا یک سازمان سیاسی بحث‌برانگیز خدمات می‌داد، بازرسان می‌توانستند این رابطه را به عنوان تهدیدی برای جایگاه عمومی بانک علامت‌گذاری کنند. بانک‌ها در مواجهه با تهدید کاهش رتبه CAMELS – که می‌تواند توانایی بانک برای توسعه، پرداخت سود سهام یا ادغام را محدود کند – به طور معمول به «کاهش ریسک» (de-risking) روی می‌آوردند.[2][3]

کاهش ریسک، کنار گذاشتن عمده دسته‌های خاصی از مشتریان است. بانک‌ها به جای ارزیابی ریسک مالی یا انطباق واقعی یک کسب‌وکار خاص، به سادگی ارتباط خود را با کل بخش‌ها قطع می‌کردند تا بازرسان را راضی نگه دارند. وزارت خزانه‌داری اخیراً اشاره کرده است که این رویه به شدت بر شمول مالی تأثیر گذاشته و کسب‌وکارهای قانونی را به سمت سیستم مالی سایه سوق داده یا آنها را مجبور به اتکا کامل به پول نقد کرده است.[6]

صنعت دارایی‌های دیجیتال به ویژه در مورد این پویایی صدای بلندی داشته است. به دنبال آشفتگی‌های بازار در سال‌های اخیر، بسیاری از شرکت‌های رمزارز گزارش دادند که حساب‌هایشان به طور ناگهانی و بدون توضیح بسته شده است؛ روندی که برخی از حامیان صنعت آن را «عملیات چوک پوینت ۲.۰» نامیدند، با اشاره به دوره قبلی فشار نظارتی بر صنایع نامطلوب.[3]

تحت چارچوب پیشنهادی فدرال رزرو، این پویایی به صراحت برچیده می‌شود. راهنمای بانک مرکزی تصریح می‌کند که ارائه خدمات بانکی به یک کسب‌وکار قانونی، به خودی خود، یک رویه ناامن یا ناسالم محسوب نمی‌شود. اکنون به بازرسان دستور داده شده است که صرفاً به محاسبات و قانون توجه کنند.[1][5]

بانک‌ها همچنان ملزم به حفظ پروتکل‌های سختگیرانه مبارزه با پولشویی (AML) و شناخت مشتری (KYC) خواهند بود. حذف ریسک شهرت به مؤسسات مالی اجازه نمی‌دهد که امور مالی غیرقانونی یا آسیب‌پذیری‌های اعتباری سیستمی را نادیده بگیرند.[1][6]

با این حال، اگر مشتری این بررسی‌های انطباق عینی را پشت سر بگذارد و ریسک اعتباری یا نقدینگی قابل اندازه‌گیری ایجاد نکند، بانک نمی‌تواند به دلیل حفظ این رابطه جریمه شود. بار اثبات به رگولاتور بازمی‌گردد تا به جای آسیب فرضی روابط عمومی، خطر مالی واقعی را نشان دهد.[2][5]

این نشان‌دهنده یک چرخش فلسفی به سمت رفتار با سیستم بانکی بیشتر شبیه یک ابزار عمومی است، جایی که دسترسی توسط صلاحیت قانونی تعیین می‌شود نه اجماع اجتماعی ذهنی. این امر کسب‌وکارها را توانمند می‌سازد تا بدون اضطراب قریب‌الوقوع تبعید مالی، فعالیت و نوآوری کنند.[4][5]

در مورد نحوه تعامل این قانون با فشارهای زیست‌محیطی، اجتماعی و حاکمیتی (ESG) عدم قطعیت‌هایی باقی است. بانک‌ها اغلب با تقاضاهایی از سوی سهامداران و فعالان مواجه می‌شوند تا ارتباط خود را با صنایع خاصی مانند سوخت‌های فسیلی یا زندان‌های خصوصی، مستقل از دستورات نظارتی، قطع کنند.[4]

در حالی که فدرال رزرو نمی‌تواند یک بانک را از اتخاذ تصمیمات تجاری مستقل خود در مورد مشتریانش باز دارد، قانون پیشنهادی تضمین می‌کند که دیگر انگشت دولت بر روی ترازو نیست. یک بانک می‌تواند انتخاب کند که مشتری را کنار بگذارد، اما دیگر نمی‌تواند ادعا کند که «رگولاتورها ما را مجبور کردند» بر اساس ریسک شهرت.[2][5]

کارشناسان حقوقی خاطرنشان می‌کنند که این وضوح احتمالاً هزینه‌های انطباق را برای بانک‌های متوسط و منطقه‌ای کاهش می‌دهد، بانک‌هایی که اغلب فاقد بخش‌های حقوقی عظیمی هستند که برای پیمایش انتظارات نظارتی مبهم مورد نیاز است. با تمرکز بر معیارهای عینی، بازرسان و مدیران بانک می‌توانند بر استانداردهای واضح و قابل پیش‌بینی همسو شوند.[4]

در نهایت، هدف پیشنهاد فدرال رزرو بازگرداندن مرز روشنی بین نظارت مالی و سیاست اجتماعی است. با حذف ریسک شهرت از جعبه ابزار نظارتی، بانک مرکزی این اصل را تقویت می‌کند که در یک بازار آزاد، کسب‌وکارهای قانونی شایسته دسترسی به زیرساخت مالی مورد نیاز برای بقا هستند.[1][5]