رأی دادگاه عالی سازمان ملل: عدم کاهش سوخت‌های فسیلی، مسئولیت حقوقی ایجاد می‌کند

برای دهه‌ها، واکنش جهانی به تغییرات اقلیمی بر اساس سیستمی از تعهدات داوطلبانه عمل می‌کرد. اگر کشوری در دستیابی به اهداف انتشار خود شکست می‌خورد، پیامد اصلی آن اصطکاک دیپلماتیک بود، نه مسئولیت حقوقی. برای شهروندان عادی، این بدان معنا بود که توافق‌نامه‌های بین‌المللی اقلیمی اغلب از سیاست‌های داخلی قابل اجرا جدا به نظر می‌رسیدند و جوامع را در مواجهه با تهدیدات آب و هوای شدید یا بالا آمدن سطح دریاها با منابع قانونی اندکی تنها می‌گذاشتند.[9]

این واقعیت ساختاری اکنون به طور اساسی تغییر کرده است. به دنبال یک نظر مشورتی تاریخی که توسط دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) در ژوئیه ۲۰۲۵ صادر شد و تأیید رسمی متعاقب آن توسط مجمع عمومی سازمان ملل در مه ۲۰۲۶، معماری حقوقی حاکم بر انتشار جهانی گازهای گلخانه‌ای بازنویسی شده است. عالی‌ترین دادگاه جهان اعلام کرده است که کاهش تغییرات اقلیمی دیگر صرفاً یک آرزوی سیاسی نیست، بلکه یک تعهد الزام‌آور تحت قوانین بین‌المللی عرفی است.[1][2][3]

هسته اصلی حکم دیوان بین‌المللی دادگستری بر وظیفه دولت‌ها برای جلوگیری از آسیب قابل توجه به محیط زیست متمرکز است. دادگاه تعیین کرد که کشورها باید «دقت لازم» (due diligence) را برای محدود کردن انتشار گازهای گلخانه‌ای به کار گیرند؛ الزامی که فراتر از مرزهای خودشان گسترش یافته و شامل تنظیم مقررات شرکت‌های خصوصی فعال در حوزه‌های قضایی آن‌ها نیز می‌شود. این امر عملاً شکاف بین معاهدات بین‌المللی و قوانین شرکت‌های داخلی را پر می‌کند.[2][8]

نکته حیاتی این است که دیوان بین‌المللی دادگستری صراحتاً تولید، مصرف و یارانه‌دهی مستمر سوخت‌های فسیلی را به عنوان فعالیت‌هایی که می‌توانند مصداق «عمل متخلفانه بین‌المللی» باشند، شناسایی کرد. دادگاه با برجسته کردن صنعت سوخت‌های فسیلی، ابهامی را که قبلاً به کشورها اجازه می‌داد تعهدات اقلیمی خود را از سیاست‌های استخراج انرژی‌شان جدا کنند، از بین برد.[4][5]

شواهد پشتیبان این تغییر حقوقی ریشه در هماهنگ‌سازی چندین مجموعه از قوانین بین‌المللی دارد. دیوان بین‌المللی دادگستری صرفاً به کنوانسیون چارچوب سازمان ملل در مورد تغییرات اقلیمی (UNFCCC) یا توافق پاریس تکیه نکرد. در عوض، این دادگاه تعهدات ناشی از قوانین بین‌المللی حقوق بشر، قوانین دریاها و قوانین عرفی بین‌المللی محیط زیست را در یک استاندارد واحد ترکیب کرد.[2][3]

این رویکرد چندحوزه‌ای به این معناست که اکنون می‌توان شکست یک دولت در اقدام علیه تغییرات اقلیمی را به طور همزمان در چندین جبهه حقوقی به چالش کشید. به عنوان مثال، دادگاه تأیید کرد که «محیط زیست پاک، سالم و پایدار» یک حق بشری است و تخریب محیط زیست را مستقیماً به نقض حقوق بشر مرتبط ساخت.[5][8]

پیامدهای حقوقی نقض این تعهدات جدی است. طبق نظر دیوان بین‌المللی دادگستری، دولتی که متخلف شناخته شود، باید رفتار نادرست را متوقف کند، عدم تکرار آن را تضمین نماید و برای آسیب‌های وارده، جبران کامل خسارت را فراهم کند. این امر مفهوم مسئولیت دولت و تعهد مالی برای خسارات اقلیمی را معرفی می‌کند، سازوکاری که کشورهای آسیب‌پذیر دهه‌ها به دنبال آن بوده‌اند.[2][4][7]

با این حال، اجرای این اصول حقوقی همچنان پیچیده است و شواهد مورد نیاز برای اثبات علیت مستقیم، یک مانع مهم محسوب می‌شود. دادگاه به دشواری تفکیک سهم خاص هر یک از دولت‌ها در تأثیرات اقلیمی محلی اذعان کرد. در حالی که چارچوب حقوقی برای جبران خسارت وجود دارد، روش‌های علمی و حقوقی برای اثبات اینکه یک تُن کربن خاص باعث یک سیل یا خشکسالی خاص شده است، هنوز در حال تکامل هستند.[2][9]

با وجود این چالش‌های اثباتی، این حکم از هم‌اکنون شروع به تغییر چشم‌انداز دعاوی اقلیمی کرده است. با تأیید اینکه دولت‌ها وظیفه تنظیم مقررات بازیگران خصوصی را دارند، نظر دیوان بین‌المللی دادگستری ابزار قدرتمند جدیدی را برای دادگاه‌های داخلی فراهم می‌کند. اکنون شهروندان و گروه‌های مدافع می‌توانند از این استاندارد حقوقی بین‌المللی استفاده کنند تا دولت‌های خود را وادار به اعمال کنترل‌های سخت‌گیرانه‌تر بر انتشار گازهای گلخانه‌ای شرکت‌های سوخت فسیلی کنند.[4][5][8]

تأیید سیاسی نظر دیوان بین‌المللی دادگستری در ۲۰ مه ۲۰۲۶ رخ داد، زمانی که مجمع عمومی سازمان ملل قطعنامه A/80/L.65 را تصویب کرد. این قطعنامه که توسط وانواتو و ائتلافی از کشورهای آسیب‌پذیر اقلیمی رهبری می‌شد، رسماً یافته‌های دادگاه را به عنوان «مشارکتی معتبر در روشن‌سازی قوانین بین‌المللی موجود» مورد استقبال قرار داد.[1][3][6]

این قطعنامه با اکثریت قاطع ۱۴۱ رأی موافق، ۸ رأی مخالف و ۲۸ رأی ممتنع به تصویب رسید. سوابق رأی‌گیری، خطوط گسل ژئوپلیتیکی جاری در مورد مسئولیت اقلیمی را برجسته کرد، به طوری که چندین کشور بزرگ تولیدکننده و مصرف‌کننده سوخت فسیلی، از جمله ایالات متحده و روسیه، به این اقدام رأی منفی دادند.[1][3]

اگرچه قطعنامه‌های مجمع عمومی سازمان ملل به اندازه معاهدات الزام‌آور حقوقی نیستند، قطعنامه A/80/L.65 به عنوان تأیید حیاتی رضایت دولت‌ها عمل می‌کند. در قوانین بین‌المللی، پذیرش گسترده یک نظر مشورتی توسط مجمع عمومی نشان می‌دهد که جامعه بین‌المللی تفسیر دادگاه را به عنوان بیانی دقیق از قوانین عرفی به رسمیت می‌شناسد.[3][6]

این قطعنامه همچنین چارچوبی برای انطباق در آینده ایجاد می‌کند. از دبیرکل سازمان ملل درخواست می‌کند تا تا سال ۲۰۲۷ گزارشی را تهیه کند که راه‌های پیشبرد پایبندی به یافته‌های دادگاه را مشخص سازد و اطمینان حاصل کند که اصول حقوقی بیان شده توسط دیوان بین‌المللی دادگستری در مذاکرات چندجانبه اقلیمی در حال انجام ادغام می‌شوند.[6][7]

برای بخش سوخت‌های فسیلی، پیامدهای این تغییر پارادایم حقوقی عمیق است. حکم دیوان بین‌المللی دادگستری ریسک حقوقی مرتبط با سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت در زیرساخت‌های زغال سنگ، نفت و گاز را افزایش می‌دهد. از آنجایی که دولت‌ها تحت فشار فزاینده‌ای قرار می‌گیرند تا سیاست‌های داخلی خود را با تعهدات حقوقی بین‌المللی‌شان هماهنگ کنند، محیط نظارتی برای صنایع پرکربن احتمالاً به طور فزاینده‌ای سخت‌گیرانه خواهد شد.[4][7][9]

گذار از تعهدات داوطلبانه به تعهدات حقوقی الزام‌آور، نشان‌دهنده بلوغ حکمرانی بین‌المللی اقلیمی است. نظر مشورتی دیوان بین‌المللی دادگستری و قطعنامه متعاقب سازمان ملل، یک معماری حقوقی جامع ایجاد کرده‌اند که تغییرات اقلیمی را نه صرفاً به عنوان یک مسئله زیست‌محیطی، بلکه به عنوان یک پرسش اساسی در مورد مسئولیت دولت و حقوق بشر در نظر می‌گیرد.[2][5]

در نهایت، اثربخشی این چارچوب حقوقی جدید به اجرای آن توسط دادگاه‌های داخلی و ادغام آن در دیپلماسی بین‌المللی بستگی خواهد داشت. در حالی که دیوان بین‌المللی دادگستری قانون را روشن کرده است، کار پیچیده تبدیل این اصول حقوقی به کاهش‌های قابل اندازه‌گیری در انتشار جهانی گازهای گلخانه‌ای و حمایت ملموس از جوامع آسیب‌دیده، تازه آغاز شده است.[8][9]