پایان اجماع پس از جنگ سرد: چگونه استراتژی جدید امنیت ملی آمریکا درک جهانی از تهدیدات را بازنویسی می‌کند

برای نزدیک به هشت دهه، یک اجماع دوحزبی سیاست خارجی آمریکا را تثبیت کرده بود: این باور که امنیت و رفاه ایالات متحده به نقش آن به عنوان ضامن اصلی یک نظم بین‌المللی جهانی مبتنی بر قوانین وابسته است. از آغاز جنگ سرد تا دوران پس از ۱۱ سپتامبر، دولت‌های هر دو حزب معتقد بودند که نمایش قدرت در خارج و حمایت از نهادهای بین‌المللی، تهدیدات را از سواحل آمریکا دور نگه می‌دارد. آن دوران اکنون به طور قطعی به پایان رسیده است. انتشار استراتژی امنیت ملی ۲۰۲۵ (NSS) و به دنبال آن استراتژی دفاع ملی ۲۰۲۶ (NDS)، نشان‌دهنده بزرگترین تغییر در اولویت‌های دفاعی آمریکا از زمان پایان جنگ جهانی دوم است که تحلیلگران آن را چنین توصیف می‌کنند.[2]

چارچوب استراتژیک جدید به صراحت مبانی فکری تعامل آمریکا پس از سال ۱۹۴۵ را رد می‌کند. به جای اینکه حفظ نظم جهانی را منبع قدرت آمریکا بداند، این اسناد استدلال می‌کنند که ایفای نقش پلیس جهانی به یک عامل تخلیه منابع و زیرساخت صنعتی کشور تبدیل شده است. این استراتژی تعریف منافع ملی را به مجموعه‌ای بسیار محدود از اولویت‌ها تقلیل می‌دهد: حفاظت از تمامیت ارضی، تضمین مزیت اقتصادی، و دفاع در برابر آنچه متن آن را نگرانی‌های تمدنی توصیف می‌کند.[1]

چشمگیرترین تغییر عملیاتی، یک چرخش جغرافیایی عمیق است. مناطق سنتی تمرکز آمریکا – اروپا، خاورمیانه و آسیای شرقی – به طور ضمنی به نفع نیمکره غربی کم‌اهمیت‌تر شده‌اند. این استراتژی تفسیری مدرن از دکترین مونرو (Monroe Doctrine) سال ۱۸۲۳ ارائه می‌دهد و تأکید می‌کند که ایالات متحده باید برای تضمین مرزهای خود و کنترل مسیرهای کلیدی ترانزیت، برتری خود را در قاره آمریکا دوباره تثبیت کند. این تمرکز بر نیمکره صرفاً لفاظی نیست؛ بلکه از طریق افزایش استقرار نیروی دریایی در کارائیب و تعهد اعلام‌شده برای تضمین دسترسی نظامی و تجاری به مناطق کلیدی از قطب شمال تا آمریکای جنوبی، در حال عملیاتی شدن است.

در این پارادایم جدید، امنیت داخلی و اجرای قوانین مرزی به اوج مطلق دستگاه دفاعی ارتقا یافته‌اند. این استراتژی عمداً خطوط سنتی بین پلیس داخلی و عملیات نظامی بین‌المللی را محو می‌کند و مهاجرت گسترده، قاچاق مواد مخدر فراملی و براندازی فرهنگی را به عنوان تهدیدات امنیت ملی سطح بالا طبقه‌بندی می‌کند. رویکرد عملیاتی اصلی پنتاگون اکنون به شدت بر مهر و موم کردن مرزها، دفع ورودهای غیرمجاز و انجام عملیات اخراج داخلی تأکید دارد. این نشان‌دهنده یک باور اساسی است که مستقیم‌ترین و مبرم‌ترین تهدیدات برای ثبات آمریکا در داخل کشور یافت می‌شوند، نه در میدان‌های نبرد دوردست.

برای محافظت از سرزمین اصلی در برابر تهدیدات جنبشی (کینتیک) خارجی، این استراتژی تأکیدی مجدد و با بودجه سنگین بر دفاعیات تکنولوژیک پیشرفته دارد. محور اصلی این تلاش، سیستم دفاع موشکی نسل بعدی پیشنهادی "گنبد طلایی" (Golden Dome) است که برای محافظت از ایالات متحده قاره‌ای در برابر موشک‌های بالستیک و مافوق صوت پیشرفته طراحی شده است. با اولویت دادن به دفاع قاره‌ای بر حضور نظامی پیشرو، دولت قصد دارد یک وضعیت امنیتی شبیه به دژ ایجاد کند. این رویکرد از لحاظ نظری به ایالات متحده اجازه می‌دهد تا در مواقع لزوم، قدرت خود را در سطح جهانی به نمایش بگذارد، بدون اینکه به شبکه گسترده پایگاه‌های خارج از کشور که دوران قبل را تعریف می‌کرد، متکی باشد.

این عقب‌نشینی از استقرار پیشرو، مستلزم یک تغییر ریشه‌ای در نحوه مدیریت اتحادهای بین‌المللی توسط ایالات متحده است. این استراتژی به صراحت مفهوم سنتی "تقسیم بار" (burden-sharing) را با چارچوب سخت‌گیرانه‌تری به نام "انتقال بار" (burden-shifting) جایگزین می‌کند. اکنون انتظار می‌رود متحدان اروپایی و آسیایی مسئولیت اصلی دفاع منطقه‌ای خود را بر عهده بگیرند، به جای اینکه به چتر امنیتی آمریکا تکیه کنند. ایالات متحده به یک نقش حمایتی تغییر وضعیت خواهد داد و کمک‌های خود را عمدتاً به "متحدان نمونه‌ای" ارائه می‌دهد که هزینه‌های دفاعی کافی را نشان داده و رهبری فعالانه‌ای در مقابله با تهدیدات ژئوپلیتیکی محلی داشته باشند.

برای اروپا، پیامدها به ویژه آشکار هستند. این استراتژی احتمال تلاش روسیه برای هژمونی اروپا را رد می‌کند و خاطرنشان می‌سازد که اعضای اروپایی ناتو از نظر مقیاس اقتصادی و جمعیت، روی هم رفته روسیه را کوچک جلوه می‌دهند. در نتیجه، ایالات متحده از اروپا می‌خواهد که فوراً برای مدیریت محیط امنیتی خود اقدام کند. این رویکرد معامله‌گرایانه به اتحادها – که در آن حمایت مشروط و مبتنی بر ضرورت نظامی عمل‌گرایانه است تا ارزش‌های دموکراتیک مشترک – پایتخت‌های اروپایی را مجبور کرده است تا پیگیری استقلال استراتژیک خود را تسریع بخشند و صنایع دفاعی داخلی خود را به سرعت گسترش دهند.

بُعد اقتصادی استراتژی جدید نیز به همان اندازه تحول‌آفرین است. تجارت آزاد و جهانی‌گرایی به شدت مورد انتقاد قرار گرفته‌اند، زیرا طبقه متوسط و زیرساخت صنعتی آمریکا را تضعیف کرده‌اند. به جای آنها، این استراتژی ناسیونالیسم اقتصادی را در آغوش می‌گیرد و عدم توازن تجاری، جاسوسی صنعتی و آسیب‌پذیری‌های زنجیره تأمین را به عنوان تهدیدات مستقیم برای بقای ملی می‌بیند. رابطه با چین، اگرچه همچنان به عنوان یک چالش بزرگ تلقی می‌شود، تقریباً منحصراً در قالب اصطلاحات اقتصادی تعریف شده است، نه به عنوان یک مبارزه ایدئولوژیک بین دموکراسی و استبداد.[1]

این لنز امنیت اقتصادی عمیقاً به حوزه فناوری‌های حیاتی و نوظهور گسترش می‌یابد. این استراتژی بر نیاز فوری به محافظت از برتری تکنولوژیک ایالات متحده تأکید می‌کند و اذعان دارد که پیشرفت‌ها در هوش مصنوعی، محاسبات کوانتومی و بیوتکنولوژی اساساً توازن قدرت جهانی را تغییر خواهند داد. با اولویت دادن به نوآوری داخلی، ایمن‌سازی زنجیره‌های تأمین و گسترش ظرفیت صنعتی، دولت قصد دارد اطمینان حاصل کند که ایالات متحده در صنایع حیاتی قرن بیست و یکم کاملاً خودکفا باقی می‌ماند و اتکا به تولید خارجی را کاهش داده و خطر جاسوسی تکنولوژیک را به حداقل می‌رساند.[2]

این استراتژی همچنین واقعیت تلخ "همزمانی استراتژیک" (strategic simultaneity) را تأیید می‌کند – خطر فزاینده وقوع چندین درگیری بزرگ در بازه‌های زمانی همپوشان در مناطق مختلف، مانند اروپای شرقی، خاورمیانه و اقیانوس هند-آرام. با این حال، به جای گسترش اندازه ارتش آمریکا برای جنگیدن همزمان در چندین جنگ بزرگ، دولت از این خطر برای توجیه درخواست خود مبنی بر به عهده گرفتن رهبری توسط متحدان در صحنه‌های مربوطه استفاده می‌کند. این نشان‌دهنده یک برخورد صادقانه‌تر، هرچند بسیار بحث‌برانگیز، با مشکل اساسی تطبیق منابع نظامی محدود با اهداف استراتژیک گسترده است.[1]

منتقدان چارچوب جدید هشدار می‌دهند که عقب‌نشینی از رهبری جهانی می‌تواند خلأهای قدرت خطرناکی ایجاد کند که دشمنان مشتاقانه آنها را پر خواهند کرد و به طور بالقوه منجر به بی‌ثباتی بیشتر در مناطقی می‌شود که ایالات متحده هنوز منافع اقتصادی حیاتی در آنها دارد. آنها استدلال می‌کنند که مزایای ناملموس اتحادها – مانند اعتماد، انسجام، اهرم دیپلماتیک و وحدت هدف – را نمی‌توان به راحتی از طریق یک دیدگاه صرفاً معامله‌گرایانه کمی‌سازی یا مدیریت کرد. شکاکان می‌ترسند که با برخورد با شراکت‌های دیرینه به عنوان ترتیبات مشروط، ایالات متحده ممکن است در طول بحران‌های بین‌المللی آینده خود را منزوی بیابد.

با این حال، طرفداران استدلال می‌کنند که این استراتژی یک اصلاح ضروری و بسیار دیرینه برای دهه‌ها زیاده‌روی استراتژیک است. آنها معتقدند که با اولویت‌بندی بی‌رحمانه سرزمین اصلی، نیمکره غربی و استقلال اقتصادی، ایالات متحده می‌تواند قدرت داخلی خود را بازسازی کند و از گرفتار شدن در درگیری‌های خارجی بی‌پایان و فرسایش‌دهنده منابع اجتناب ورزد. از این منظر، اجماع پس از جنگ سرد یک ناهنجاری ناپایدار بود، و بازگشت به یک سیاست خارجی خویشتن‌دارتر و مبتنی بر منافع، تنها راه برای تضمین بقا و رفاه بلندمدت کشور در یک جهان چندقطبی است.[1]

در نهایت، استراتژی امنیت ملی ۲۰۲۵ و استراتژی دفاع ملی ۲۰۲۶ نشان‌دهنده یک دگرگونی عمیق در تفکر استراتژیک آمریکا هستند. این چارچوب با اولویت‌بندی انتخابی حاکمیت ملی، پذیرش کامل ناسیونالیسم اقتصادی و بازتعریف دامنه منافع آمریکا، مسیری اساساً جدید را برای کشور تعیین می‌کند. اینکه آیا این رویکرد درون‌نگر با موفقیت امنیت سرزمین اصلی آمریکا را تضمین خواهد کرد، یا ناخواسته با برچیدن ساختار همکاری‌های بین‌المللی، نظم جهانی را بی‌ثبات خواهد ساخت، همچنان سؤال ژئوپلیتیکی تعیین‌کننده دهه آینده باقی می‌ماند.[1][2]