آیا ممنوعیت PFAS اتحادیه اروپا ثابت می‌کند که سیاست زیست‌محیطی اهرم جدید ژئوپلیتیک است؟

دستگاهی که در حال خواندن این مطلب هستید، وسیله نقلیه‌ای که می‌رانید و تجهیزات پزشکی که به آن وابسته هستید، همگی یک وابستگی پنهان مشترک دارند: دسته‌ای از مواد شیمیایی مصنوعی که اتحادیه اروپا در حال آماده‌سازی برای ممنوعیت مؤثر آنهاست. برای مصرف‌کنندگان، این تغییر ممکن است در نهایت به معنای پایان برخی از ظروف نچسب یا ژاکت‌های ضدآب باشد.

اما برای صنعت جهانی، خطرات حیاتی است. تنظیم‌کنندگان اروپایی با پیشبرد ممنوعیت تقریباً کامل بیش از ۱۰,۰۰۰ ماده پر- و پلی‌فلوئوروآلکیل (PFAS)، کاری فراتر از پاکسازی محیط زیست انجام می‌دهند. آنها از اندازه بازار خود به عنوان سلاحی برای تحمیل بازنویسی زنجیره تأمین جهانی استفاده می‌کنند و ثابت می‌کنند که سیاست شیمیایی به یک اهرم اصلی نفوذ ژئوپلیتیک تبدیل شده است.[1][6]

سازوکاری که این تغییر را هدایت می‌کند، چارچوب ثبت، ارزیابی، صدور مجوز و محدودیت مواد شیمیایی (REACH) اتحادیه اروپا است. این محدودیت که در اوایل سال ۲۰۲۳ توسط پنج کشور عضو – آلمان، هلند، دانمارک، سوئد و نروژ – پیشنهاد شد، کل کلاس شیمیایی PFAS را هدف قرار می‌دهد.

این «مواد شیمیایی همیشگی» با پیوندهای قوی کربن-فلوئور تعریف می‌شوند که آنها را در برابر گرما، آب و روغن به شدت مقاوم می‌کند. همین ماهیت تخریب‌ناپذیر به این معنی است که آنها در محیط زیست و بدن انسان انباشته می‌شوند، و این امر آژانس مواد شیمیایی اروپا (ECHA) را وادار کرده است تا گسترده‌ترین محدودیت شیمیایی در تاریخ نظارتی را دنبال کند.[6][8]

آنچه این موضوع را به یک داستان ژئوپلیتیک تبدیل می‌کند، نه صرفاً یک مسئله زیست‌محیطی داخلی، «اثر بروکسل» است. بازار واحد اروپا برای شرکت‌های چندملیتی بسیار سودآور است که بخواهند آن را رها کنند. اگر یک تولیدکننده نیمه‌رسانا در تایوان، یک خودروساز در ایالات متحده، یا یک تولیدکننده پنل خورشیدی در چین بخواهد محصولات خود را در اروپا بفروشد، باید از استانداردهای REACH پیروی کند.

از آنجایی که اداره دو زنجیره تأمین موازی و جداگانه – یکی با PFAS برای بقیه جهان و دیگری بدون آن برای اروپا – از نظر اقتصادی غیرممکن است، شرکت‌ها اغلب مجبور می‌شوند استاندارد اتحادیه اروپا را در سطح جهانی بپذیرند.[1][4]

مقیاس محدودیت پیشنهادی حیرت‌آور است. این محدودیت صرفاً تولیدکنندگان مواد شیمیایی که PFAS را سنتز می‌کنند هدف قرار نمی‌دهد؛ بلکه هر محصولی را که در بازار اتحادیه اروپا عرضه می‌شود و حاوی این مواد بالاتر از آستانه‌های ردیابی است، مانند ۲۵ جزء در میلیارد برای تجزیه و تحلیل هدفمند، در بر می‌گیرد.

این شامل همه چیز از فلوئوروپلیمرهای مورد استفاده در درزگیرها و واشرهای صنعتی گرفته تا پوشش‌های تخصصی روی ریزتراشه‌ها می‌شود. برای مدیران انطباق و مدیران زنجیره تأمین در سراسر جهان، این دستور مستلزم ممیزی عمیق در تأمین‌کنندگان رده سه و رده چهار است تا وابستگی‌های شیمیایی را که به طور سنتی به عنوان اسرار تجاری اختصاصی تلقی می‌شدند، شناسایی کنند.[2][5]

اصطکاک اقتصادی ناشی از این سیاست در حال حاضر قابل مشاهده است. برخی از تأمین‌کنندگان غیر اتحادیه اروپا صادرات قطعات حاوی PFAS به اروپا را در پیش‌بینی ممنوعیت متوقف کرده‌اند و روابط صنعتی دیرینه را قطع کرده‌اند. طبق مدل‌سازی اقتصادی که توسط اتاق بازرگانی ایالات متحده سفارش داده شده است، این محدودیت تهدید می‌کند که تجارت فراآتلانتیک را به شدت مختل کند.

تنها بخش‌های دارویی و وسایل نقلیه موتوری ده‌ها میلیارد دلار تجارت را تشکیل می‌دهند که به شدت به کاربردهای PFAS وابسته است، و اتاق بازرگانی هشدار می‌دهد که اگر ممنوعیت بدون معافیت‌های گسترده اجرایی شود، ممکن است ایالات متحده مجبور به جستجوی شرکای تجاری جایگزین شود.[2][3]

بانک جهانی نیز به اثرات موجی جهانی اقدام اتحادیه اروپا اشاره کرده است. در صنایعی که به شدت به این مواد شیمیایی وابسته هستند، صادرات یک اثر «آلودگی مضاعف» ایجاد می‌کند، جایی که PFAS در محصولات ارسال شده به خارج جاسازی می‌شوند در حالی که خاک و آب داخلی را در طول تولید آلوده می‌کنند.

اتحادیه اروپا با بستن بازار اروپا به روی این کالاها، انگیزه‌های همسویی را برای حوزه‌های قضایی صادرکننده ایجاد می‌کند تا کنترل‌های خود را سخت‌تر کنند. سایر اقتصادهای بزرگ، از جمله استرالیا، ژاپن و کره جنوبی، در حال حاضر الگوی نظارتی اروپا را هنگام تدوین محدودیت‌های داخلی خود مشاهده می‌کنند.[4]

با این حال، این انتقال با یک اولویت ژئوپلیتیک عظیم دیگر در تضاد است: گذار به انرژی سبز. پارادوکس ممنوعیت PFAS این است که دقیقاً فناوری‌های مورد نیاز برای کربن‌زدایی اقتصاد جهانی به شدت به این مواد شیمیایی وابسته هستند. غشاهای داخل پیل‌های سوختی هیدروژنی، چسب‌های موجود در باتری‌های لیتیوم-یون و پوشش‌های محافظ روی پنل‌های خورشیدی همگی از فلوئوروپلیمرهای خاصی استفاده می‌کنند. بدون آنها، فناوری‌های سبز فعلی دچار افت عملکرد و دوام قابل توجهی می‌شوند.[6]

این تنش بحث‌های شدیدی را در جوامع علمی و صنعتی برانگیخته است. یک بررسی منتشر شده توسط مؤسسات ملی بهداشت (NIH) نشان داد که برخورد با تمام بیش از ۱۰,۰۰۰ ماده PFAS به عنوان یک گروه واحد ممکن است از نظر علمی نادرست باشد.

این بررسی خاطرنشان کرد که در حالی که برخی از PFASهای خاص مضر و زیست‌انباشتگی شناخته شده‌اند، برخی دیگر – مانند فلوئوروپلیمرهای خاص مورد استفاده در تجهیزات پزشکی و ابتکارات اقتصاد سبز – با اثرات نامطلوب بر سلامت انسان مرتبط نبوده‌اند و دارای خواص شیمیایی بسیار متفاوتی هستند. منتقدان استدلال می‌کنند که یک ممنوعیت کلی، خطر سناریوی «جایگزینی تأسف‌بار» را به همراه دارد که در آن تولیدکنندگان برای پذیرش جایگزین‌های کمتر آزمایش شده و احتمالاً کمتر ایمن، عجله می‌کنند.[7]

با درک پتانسیل فلج صنعتی، چارچوب نظارتی در حال تکامل است. پیشنهاد اولیه ۲۰۲۳ دو مسیر اصلی را ارائه می‌داد: ممنوعیت کامل پس از یک دوره گذار ۱۸ ماهه، یا معافیت‌های (Derogations) محدود زمانی تا ۱۲ سال برای کاربردهایی که هنوز جایگزینی برای آنها وجود ندارد. پس از یک مشاوره عمومی بی‌سابقه که بیش از ۵,۶۰۰ نظر فنی ایجاد کرد، ارزیابی‌های به‌روز شده ECHA شروع به معرفی ظرافت‌های بیشتری کرده‌اند.[2][8]

به‌روزرسانی‌های اخیر در پرونده محدودیت، ارزیابی را برای شامل شدن هشت بخش جدید، مانند چاپ، کاربردهای نظامی و منسوجات فنی، گسترش داده است. مهم‌تر از آن، تنظیم‌کنندگان یک گزینه محدودیت سوم را معرفی کرده‌اند.

این جایگزین اجازه می‌دهد تا استفاده از برخی PFASهای خاص تحت شرایط سخت و به شدت نظارت شده که انتشار گازهای گلخانه‌ای را در طول چرخه عمر کامل ماده شیمیایی به حداقل می‌رساند، ادامه یابد، به جای تحمیل یک ممنوعیت کامل. این نشان‌دهنده یک اذعان عمل‌گرایانه است که برای برخی کاربردهای با فناوری بالا و زیرساخت‌های حیاتی، حذف کامل در حال حاضر از نظر فناوری غیرممکن است.[8]

کمیته‌های علمی ECHA – کمیته ارزیابی ریسک (RAC) و کمیته تحلیل اجتماعی-اقتصادی (SEAC) – در حال حاضر در حال نهایی کردن نظرات خود هستند. در حالی که RAC عمدتاً خطرات زیست‌محیطی را که مستلزم محدودیت گروهی است تأیید کرده است، SEAC اشاره کرده است که ممنوعیت فوری و جهانی با توجه به محدودیت‌های اقتصادی نامتناسب خواهد بود. انتظار می‌رود نظرات نهایی تا پایان سال ۲۰۲۶ به کمیسیون اروپا ارائه شود و زمینه را برای اجرایی شدن احتمالی محدودیت تا سال ۲۰۲۷ یا ۲۰۲۸ فراهم کند.[5][8]

برای تولیدکنندگان جهانی، دوره انتظار یک مهلت نیست؛ بلکه یک ساعت شنی در حال شمارش است. بار اثبات تحت REACH به طور مشهوری به این صورت خلاصه می‌شود: «بدون داده، بدون بازار». شرکت‌ها اکنون باید به شدت در شفافیت زنجیره تأمین سرمایه‌گذاری کنند و از هوش مصنوعی و تجزیه و تحلیل خودکار اسناد برای ردیابی منشأ شیمیایی در هزاران جزء استفاده کنند.

دوران تلقی سیاست زیست‌محیطی به عنوان یک مسئله انطباق محلی به پایان رسیده است. اتحادیه اروپا با استفاده از دسترسی به پایگاه مصرف‌کننده عظیم خود، مقررات شیمیایی را به مکانیزمی برای طراحی مجدد صنعتی جهانی تبدیل کرده و بقیه جهان را مجبور می‌کند تا از قوانین آن پیروی کنند.[1][5]