واقعیت جدید هسته‌ای: راهنمایی برای جهان پسا «نیو استارت» و زرادخانه‌های استراتژیک نامحدود

تصور رایج این است که انقضای پیمان «نیو استارت» در فوریه ۲۰۲۶ (بهمن ۱۴۰۴) بلافاصله یک مسابقه تسلیحاتی تولید انبوه به سبک جنگ سرد را آغاز کرد. واقعیت بسیار بوروکراتیک‌تر است، اما مسلماً بی‌ثبات‌کننده‌تر: جهان ناگهان هزاران سلاح هسته‌ای جدید به دست نیاورد، اما فوراً توانایی اثبات عدم وجود آنها را از دست داد.[1]

برای بیش از نیم قرن، ثبات استراتژیک بین ایالات متحده و روسیه نه بر اعتماد، بلکه بر شفافیت وسواس‌گونه و نهادینه‌شده متکی بود. «نیو استارت» نیروهای هسته‌ای استراتژیک مستقر را به ۱,۵۵۰ کلاهک و ۷۰۰ سامانه پرتاب محدود کرد، اما ارزش واقعی آن در رژیم راستی‌آزمایی دقیق آن بود.

این رژیم شامل بازرسی‌های میدانی، تبادل مستمر داده‌ها و اطلاع‌رسانی دولت به دولت در مورد آزمایش‌های موشکی و جابجایی تسلیحات بود. وقتی این چارچوب از بین رفت، دو کشوری که ۹۰ درصد از سلاح‌های هسته‌ای جهان را در اختیار دارند، نسبت به عملیات روزمره یکدیگر کور شدند.[1]

بدون شفافیت الزام‌آور قانونی، برنامه‌ریزان نظامی مجبور به مدل‌سازی بدترین سناریوهای ممکن می‌شوند. اگر سیلو (پایگاه زیرزمینی) یک دشمن ممکن است حاوی یک کلاهک یا چندین کلاهک با قابلیت هدف‌گیری مستقل (MIRV) باشد، استراتژیست‌های دفاعی باید حداکثر ظرفیت را فرض کرده و زرادخانه‌های خود را بر اساس آن برنامه‌ریزی کنند.[1]

این عدم شفافیت باعث تغییر عمیقی در نحوه جمع‌آوری اطلاعات هسته‌ای شده است، به طوری که بار نظارت به طور فزاینده‌ای بر دوش اطلاعات منبع باز (OSINT) افتاده است. شبکه‌های ماهواره‌ای تجاری از شرکت‌هایی مانند «پلنت لبز» (Planet Labs) و «ماکسار» (Maxar) اکنون تصاویر با وضوح بالا ارائه می‌دهند که به تحلیلگران مستقل اجازه می‌دهد تحولات زیرساختی را ردیابی کنند.[5]

با این حال، در حالی که استارتاپ‌های ماهواره‌ای اغلب مجموعه‌های خود را به عنوان ابزار نهایی شفافیت به بازار عرضه می‌کنند، واقعیت توانایی آنها بسیار محدودتر است. یک تصویر با وضوح بالا از یک سقف تازه ساخته شده، هیچ چیز در مورد کلاهک خاصی که در زیر آن ذخیره شده است به یک تحلیلگر نمی‌گوید. اطلاعات منبع باز (OSINT) شواهد غیرمستقیم گسترش را فراهم می‌کند، نه داده‌های رمزنگاری شده تله‌متری که پیمان‌ها زمانی تضمین می‌کردند.[5][6]

آنچه فقدان راستی‌آزمایی را تشدید می‌کند، این واقعیت است که «نیو استارت» برای یک عصر فناوری طراحی شده بود که دیگر وجود ندارد. این پیمان بر اساس این فرض ساخته شده بود که تسلیحات استراتژیک در مسیرهای بالستیک قابل پیش‌بینی حرکت می‌کنند و به سکوهای پرتاب ثابت متصل هستند.[2]

امروزه، پیمانکاران دفاعی، وسایل نقلیه گلاید مافوق صوت (Hypersonic Glide Vehicles) را به عنوان عوامل تغییردهنده «غیرقابل توقف» به بازار عرضه می‌کنند. اما اختلال واقعی آنها در کنترل تسلیحات، سرعتشان نیست، بلکه ابهام آنهاست. از آنجایی که آنها در جو مانور می‌دهند و از یک کمان بالستیک قابل پیش‌بینی پیروی نمی‌کنند، سامانه‌های راداری قدیمی نمی‌توانند به راحتی هدف آنها یا اینکه آیا آنها حامل کلاهک متعارف یا هسته‌ای هستند را تشخیص دهند.[2][6]

به طور مشابه، تبلیغات پیرامون «فرماندهی و کنترل مبتنی بر هوش مصنوعی» اغلب قابلیت واقعی را پنهان می‌کند. آنچه ارتش‌ها واقعاً به کار گرفته‌اند، عمدتاً الگوریتم‌های پشتیبانی از تصمیم هستند که داده‌های حسگر را پردازش می‌کنند، نه سامانه‌های پرتاب خودکار.[2]

با این حال، از آنجایی که این الگوریتم‌ها ذاتاً دو منظوره هستند، تشخیص یک شبکه هشدار زودهنگام متعارف از یک شبکه هسته‌ای برای ناظران خارجی تقریباً غیرممکن می‌شود. شما نمی‌توانید یک به‌روزرسانی نرم‌افزاری را به روشی که یک سیلو موشکی را بازرسی می‌کنید، بررسی کنید.[2][6]

فراتر از تغییرات تکنولوژیک، چشم‌انداز ژئوپلیتیک اساساً فرضیه دوجانبه کنترل تسلیحات قدیمی را شکسته است. ایالات متحده و روسیه دیگر تنها متغیرهای معادله استراتژیک نیستند.[1][4]

چین در حال اجرای یک گسترش سریع نیروهای هسته‌ای خود است، به طوری که برآوردهای اطلاعاتی پیش‌بینی می‌کنند پکن می‌تواند تا سال ۲۰۳۰ بیش از ۱,۰۰۰ کلاهک عملیاتی مستقر کند. از آنجایی که چین هرگز طرف پیمان «نیو استارت» نبود، زرادخانه آن کاملاً خارج از محدودیت‌های بین‌المللی رشد کرده است.[1][3]

این واقعیت سه‌جانبه یک بن‌بست ریاضی برای پیمان‌های آینده ایجاد می‌کند. ایالات متحده استدلال می‌کند که باید نیروهای خود را به اندازه‌ای تنظیم کند که همزمان بازدارنده روسیه و چین باشد، در حالی که روسیه خواستار آن است که هرگونه محدودیت آتی، زرادخانه‌های متحدان ناتو مانند فرانسه و بریتانیا را نیز در نظر بگیرد.[1]

در غیاب یک پیمان جامع، محققان و سیاستگذاران در حال بحث در مورد جایگزین‌های جزئی هستند. این موارد شامل توافق‌نامه‌های ماژولار متمرکز بر مسائل خاص، مانند اطلاع‌رسانی برای رزمایش‌های استراتژیک بزرگ یا تعهدات الزام‌آور سیاسی برای حفظ محدودیت‌های عددی بدون راستی‌آزمایی رسمی است.[4]

با این حال، این اقدامات موقت فاقد نیروی قانونی و راستی‌آزمایی تهاجمی هستند که نظم پساجنگ سرد را تعریف می‌کرد. در حالی که معماری امنیتی جهانی از رقابت مدیریت‌شده به چندقطبی نامحدود در حال گذار است، تهدید فوری یک حمله هسته‌ای عمدی نیست، بلکه بحرانی است که از سوءمحاسبه در تاریکی متولد می‌شود.[1][4][6]