رفتن به محتوای اصلی
فناوری غذاجدال نظارتی۱۲ تیر ۱۴۰۵، ۶:۲۲· 4 دقیقه مطالعه· #3 از 3 در غذا و نوشیدنی

تولید گوشت کشت‌شده به مقیاس تجاری رسید؛ ممنوعیت‌های ایالتی آمریکا را در آستانه درگیری قانونی قرار داد

در حالی که شرکت‌های کشت سلولی با موفقیت بیوراکتورهایی در مقیاس تنی را راه‌اندازی کرده و هزینه‌های تولید را به شدت کاهش داده‌اند، یک دادگاه استیناف فدرال ممنوعیت‌های ایالتی بر گوشت تولیدشده در آزمایشگاه را تأیید کرده و بازار ایالات متحده را دچار تفرقه نموده است.

به قلم آرش علوی

پیشگامان گوشت کشت‌شده 40%حامیان کشاورزی سنتی 35%تحلیلگران حقوقی و قانون اساسی 25%
پیشگامان گوشت کشت‌شده
استدلال می‌کنند که ممنوعیت‌های ایالتی، حمایت‌گرایی غیرقانونی است که نوآوری را خفه می‌کند، حق انتخاب مصرف‌کننده را محدود می‌سازد و به رهبری آمریکا در بیوتکنولوژی آسیب می‌زند.
حامیان کشاورزی سنتی
معتقدند که گوشت تولیدشده در آزمایشگاه، ستون فقرات اقتصادی جوامع کشاورزی روستایی را تهدید می‌کند و ایالت‌ها حق دارند از صنایع محلی خود محافظت کنند.
تحلیلگران حقوقی و قانون اساسی
بر تعامل پیچیده بین برتری فدرال، بند تجارت خاموش و سابقه قانونی ممنوعیت محصولات تأیید شده فدرال توسط ایالت‌ها تمرکز دارند.

نکات کلیدی

  1. شرکت‌های گوشت کشت‌شده با موفقیت تولید در مقیاس تنی را به نمایش گذاشته و هزینه‌ها را تا ۹۹٪ کاهش داده‌اند.
  2. تأسیسات بزرگ، از جمله کارخانه‌ای با ظرفیت ۱۲,۰۰۰ تن در کارولینای شمالی، در حال راه‌اندازی برای تأمین بازار تجاری هستند.
  3. هفت ایالت آمریکا ممنوعیت‌های صریح و کاملی را برای محافظت از کشاورزی سنتی بر گوشت کشت‌شده وضع کرده‌اند.
  4. یک دادگاه استیناف فدرال ممنوعیت فلوریدا را تأیید کرد و حکم داد که این ممنوعیت با قوانین فدرال بازرسی گوشت در تضاد نیست.
  5. این حکم باعث ایجاد یک بازار متفرق در ایالات متحده شده و شرکت‌های فناوری غذا را وادار کرده است تا به گسترش بین‌المللی فکر کنند.

پس از سال‌ها فعالیت در تأسیسات آزمایشی کوچک، صنعت گوشت کشت‌شده رسماً رمز تولید تجاری را کشف کرده است. در اوایل سال ۲۰۲۶، شرکت فرانسوی پیشرو در فناوری غذا، «پاریما» (Parima)، با موفقیت تولید در مقیاس تنی گوشت اردک کشت‌شده خود را در یک خط بیوراکتور عظیم ۲۲,۰۰۰ لیتری که توسط شرکت استرالیایی «وُو» (Vow) اداره می‌شود، به نمایش گذاشت. این نقطه عطف، کاهش ۹۹ درصدی هزینه‌های تولید را نسبت به دوره‌های قبلی به همراه داشت و ثابت کرد که پروتئین کشت‌شده سلولی می‌تواند در مقیاس صنعتی به اقتصاد واحد قابل دوام دست یابد.

این پیشرفت نشان‌دهنده بلوغ گسترده‌تر در این بخش است. شرکت‌ها در حال فاصله گرفتن از آزمایشگاه‌های تحقیقاتی با ادغام عمودی و حرکت به سمت زیرساخت‌های تولید تخصصی و مشترک هستند. در ایالات متحده، شرکت «بیلیور میتس» (Believer Meats) در حال راه‌اندازی یک تأسیسات ۲۰۰,۰۰۰ فوت مربعی در کارولینای شمالی است که برای تولید سالانه ۱۲,۰۰۰ تن مرغ کشت‌شده طراحی شده است. تحلیلگران صنعت پیش‌بینی می‌کنند که کل تولید جهانی می‌تواند تا پایان سال به ۱۲۵,۰۰۰ تن برسد و این فناوری را از یک نوآوری صرفاً نظری به یک جزء ملموس از عرضه جهانی غذا تبدیل کند.

اما درست در زمانی که این فناوری آماده ورود گسترده به بازار می‌شود، با یک دیوار سیاسی و قانونی شدید برخورد کرده است. ائتلافی از ایالت‌های آمریکا که ارتباطات عمیقی با کشاورزی سنتی دارند، به شدت برای جلوگیری از رسیدن گوشت کشت‌شده به دست مصرف‌کنندگان اقدام کرده‌اند. پس از ممنوعیت‌های اولیه در فلوریدا و آلاباما، ایالت‌هایی از جمله میسیسیپی، نبراسکا، مونتانا، ایندیانا و تگزاس ممنوعیت‌های سختگیرانه‌ای را برای تولید، توزیع و فروش محصولات حیوانی کشت‌شده سلولی وضع کرده‌اند.[2]

هفت ایالت آمریکا ممنوعیت کامل بر فروش و توزیع گوشت پرورشی وضع کرده‌اند و این امر باعث تفرقه در بازار داخلی شده است.
هفت ایالت آمریکا ممنوعیت کامل بر فروش و توزیع گوشت پرورشی وضع کرده‌اند و این امر باعث تفرقه در بازار داخلی شده است.

این فشار قانونی، یک رویارویی پرمخاطره بر سر فدرالیسم و مقررات غذایی را آغاز کرده است. شرکت «آپ‌ساید فودز» (Upside Foods) که در سال ۲۰۲۳ مجوزهای ایمنی تاریخی را از سازمان غذا و داروی آمریکا (FDA) و وزارت کشاورزی آمریکا (USDA) دریافت کرده بود، از فلوریدا به دلیل ممنوعیتش شکایت کرد. این شرکت، با حمایت «مؤسسه عدالت»، استدلال کرد که قانون ایالتی با استانداردهای بازرسی گوشت فدرال در تضاد است و با نقض بند برتری (Supremacy Clause) و همچنین بند تجارت خاموش (Dormant Commerce Clause)، به عنوان حمایت‌گرایی غیرقانونی از دامداران محلی عمل می‌کند.[3]

این فشار قانونی، یک رویارویی پرمخاطره بر سر فدرالیسم و مقررات غذایی را آغاز کرده است.

در یک حکم مهم در بهار امسال، هیئت سه نفره قضات در دادگاه استیناف حوزه یازدهم ایالات متحده، با تأیید ممنوعیت فلوریدا، پیروزی بزرگی را برای تولیدکنندگان دام به ارمغان آورد. دادگاه تشخیص داد که چون قانون ایالتی مستقیماً مواد تشکیل‌دهنده یا عملیات تأسیسات آپ‌ساید را تنظیم نمی‌کند—بلکه محصول نهایی را به طور کامل ممنوع می‌کند—تحت تأثیر قوانین بازرسی گوشت فدرال قرار نمی‌گیرد. این تصمیم یک سابقه حقوقی حیاتی ایجاد می‌کند مبنی بر اینکه تأیید ایمنی فدرال، حق فروش محصول یک شرکت در هر ایالتی را تضمین نمی‌کند.[1][2]

طرفداران این ممنوعیت‌ها، این موضوع را به عنوان دفاع از اقتصادهای روستایی و سیستم‌های غذایی سنتی مطرح کرده‌اند. ران دیسانتیس، فرماندار فلوریدا، از این قانون به عنوان سپری در برابر "دستور کار لیبرال برای تعطیلی مزارع" دفاع کرد و تأکید نمود که ایالت "گوشت گاو ما را نجات خواهد داد" تا با گوشتی که در ظرف آزمایشگاهی رشد می‌کند جایگزین نشود. گروه‌های لابی‌گر کشاورزی نیز این احساسات را تکرار کرده و استدلال می‌کنند که ایمنی بلندمدت گوشت کشت‌شده هنوز اثبات نشده است و دامداری سنتی ستون فقرات اقتصاد ایالت‌های آن‌هاست.[1]

با افزایش ظرفیت بیوراکتورها به ده‌ها هزار لیتر، اقتصاد واحد گوشت کشت‌شده به طرز چشمگیری بهبود یافته است.
با افزایش ظرفیت بیوراکتورها به ده‌ها هزار لیتر، اقتصاد واحد گوشت کشت‌شده به طرز چشمگیری بهبود یافته است.

در مقابل، صنعت گوشت کشت‌شده و حامیان آن هشدار می‌دهند که این ممنوعیت‌ها رقابت بازار آزاد را خفه کرده و رهبری آمریکا در بیوتکنولوژی را تهدید می‌کنند. «مؤسسه گوشت» (The Meat Institute)، که نماینده فرآوری‌کنندگان بزرگ گوشت سنتی مانند JBS و Tyson است، در واقع به قانون‌گذاران هشدار داد که این ممنوعیت‌ها احتمالاً خلاف قانون اساسی هستند و تجارت بین‌ایالتی را مختل خواهند کرد. شرکت‌های نوپا استدلال می‌کنند که قصد ندارند گوشت سنتی را به طور کامل جایگزین کنند، بلکه یک جایگزین پایدار به مصرف‌کنندگان ارائه می‌دهند که به کسری از زمین و آب نیاز دارد.[3]

نبرد قانونی هنوز به پایان نرسیده است. در حالی که حکم حوزه یازدهم، فلوریدا و آلاباما را مصون می‌دارد، یک دعوای حقوقی جداگانه ممنوعیت تگزاس را به چالش می‌کشد که شامل جریمه‌های سنگین تا ۲۵,۰۰۰ دلار در روز برای متخلفان است. کارشناسان حقوقی پیش‌بینی می‌کنند که تفاسیر متضاد از بند تجارت خاموش می‌تواند در نهایت دیوان عالی کشور را مجبور کند تا در مورد اینکه آیا ایالت‌ها می‌توانند به طور یکجانبه فناوری‌های غذایی تأیید شده فدرال را مسدود کنند، تصمیم‌گیری نماید.[2][3]

در حال حاضر، صنعت گوشت کشت‌شده با یک چشم‌انداز داخلی متفرق روبرو است. در حالی که شرکت‌ها می‌توانند تولید خود را در ایالت‌های دوستدار این فناوری مانند کارولینای شمالی و کالیفرنیا افزایش دهند، عملاً از جنوب شرقی و بخش‌هایی از غرب میانه آمریکا محروم شده‌اند. در نتیجه، بسیاری از شرکت‌های پیشرو به طور فزاینده‌ای به بازارهای بین‌المللی مانند سنگاپور و استرالیا چشم دوخته‌اند، جایی که چارچوب‌های نظارتی یکپارچه هستند و تجاری‌سازی به طور فعال تشویق می‌شود.

با وجود موانع نظارتی، گوشت کشت‌شده از نظر بیولوژیکی با پروتئین حیوانی سنتی یکسان است و در حال حاضر در بازارهای منتخب سرو می‌شود.
با وجود موانع نظارتی، گوشت کشت‌شده از نظر بیولوژیکی با پروتئین حیوانی سنتی یکسان است و در حال حاضر در بازارهای منتخب سرو می‌شود.

چرا مهم است

برخورد فناوری غذایی پیشگامانه با قوانین حمایتی ایالتی، آینده غذای آمریکایی‌ها را تعیین خواهد کرد. اگر ممنوعیت‌های ایالتی در برابر بررسی‌های فدرال مقاومت کنند، ایالات متحده ممکن است شاهد یک زنجیره تأمین غذایی به طور دائم متفرق باشد که در آن نوآوری‌های پروتئین پایدار از بازارهای منطقه‌ای بزرگ محروم می‌شوند.

منابع

پوشش منابع

3 منبع

3 دیدگاه شناسایی‌شده

پیشگامان گوشت کشت‌شده 40%حامیان کشاورزی سنتی 35%تحلیلگران حقوقی و قانون اساسی 25%
  1. [1]CBS Newsحامیان کشاورزی سنتی

    Federal appeals court upholds Florida's ban on cultivated meat

    مطالعه در CBS News
  2. [2]Farm Progressحامیان کشاورزی سنتی

    Federal court upholds Florida's lab-grown meat ban

    مطالعه در Farm Progress
  3. [3]FindLawتحلیلگران حقوقی و قانون اساسی

    Florida's Beef With Lab Meat: UPSIDE Foods Lawsuit

    مطالعه در FindLaw

نظرات

همیشه در جریان باشید

هر زاویه. هر روز.

دریافت غذا و نوشیدنی اخبار همراه با پوشش کامل منابع و تحلیل دیدگاه‌ها، مستقیم در صندوق ورودی شما.