بسته شواهد: ممنوعیت گسترده پنتاگون برای خرید از شرکت‌های چینی (بخش ۱۲۶۰اچ) چگونه عمل می‌کند

در ۸ ژوئن ۲۰۲۶، وزارت دفاع ایالات متحده نسخه به طور قابل توجهی گسترش یافته‌ای از فهرست بخش ۱۲۶۰اچ خود را منتشر کرد که ۱۸۸ نهاد فعال در ایالات متحده را به عنوان «شرکت‌های نظامی چینی» شناسایی می‌کند. این به‌روزرسانی ۶۵ سازمان جدید را اضافه کرد و برندهای شناخته‌شده جهانی مصرف‌کننده و فناوری مانند علی‌بابا، بایدو و تولیدکننده خودروهای الکتریکی بی‌وای‌دی را در بر گرفت.[1][2][3][4]

برخلاف تحریم‌های سنتی که توسط وزارت خزانه‌داری اعمال می‌شوند، فهرست ۱۲۶۰اچ در ابتدا به عنوان یک سازوکار اعتباری طراحی شده بود. با این حال، به‌روزرسانی‌های قانونی اخیر آن را به یک مانع حقوقی اساسی تبدیل کرده است. این بسته شواهد، چارچوب قانونی، استانداردهای شواهدی مورد استفاده برای تعیین هویت، و محدودیت‌های آبشاری زنجیره تأمین را که بین سال‌های ۲۰۲۶ و ۲۰۲۷ اجرایی می‌شوند، بررسی می‌کند.[4][5]

ادعای اصلی که زیربنای تعیین هویت‌های پنتاگون است، این است که نهادهای فهرست‌شده فعالانه در استراتژی «ادغام نظامی-غیرنظامی» (MCF) پکن مشارکت دارند. به گفته وزارت دفاع، این ابتکار عمل دولتی به طور سیستماتیک مانع بین بخش‌های تحقیقات غیرنظامی چین و مجتمع نظامی-صنعتی آن را از بین می‌برد و تضمین می‌کند که ارتش آزادی‌بخش خلق می‌تواند به فناوری‌های پیشرفته‌ای که ظاهراً توسط شرکت‌های خصوصی توسعه یافته‌اند، دسترسی پیدا کند.[1][2][5]

شواهد قانونی مورد نیاز برای تعیین هویت ۱۲۶۰اچ گسترده است. بر اساس قانون مجوز دفاع ملی (NDAA) برای سال مالی ۲۰۲۱، یک نهاد در صورتی واجد شرایط است که در خدمات تجاری یا تولیدی مشغول باشد و یا مستقیماً توسط دستگاه‌های امنیتی دولتی چین کنترل شود یا به عنوان یک مشارکت‌کننده در استراتژی MCF شناسایی گردد.[4][5]

تحلیل‌های حقوقی خاطرنشان می‌کنند که تعریف مشارکت‌کننده MCF شامل هر شرکتی است که «کمک، جهت‌دهی عملیاتی یا راهنمایی سیاستی» از دولت چین دریافت می‌کند. این آستانه پایین شواهد به پنتاگون اجازه می‌دهد تا شرکت‌های سهامی عام و غیردولتی را بر اساس وابستگی‌های نظارتی یا یارانه‌های دولتی تعیین هویت کند.[1][4][5]

به عنوان مثال، گنجاندن غول تجارت الکترونیک علی‌بابا و ارائه‌دهنده جستجو بایدو، بنا بر گزارش‌ها، با وابستگی‌های آنها به وزارت صنعت و فناوری اطلاعات چین مرتبط است. به طور مشابه، شرکت رباتیک یونیتری (Unitree) پس از آن تعیین هویت شد که پنتاگون به طبقه‌بندی آن توسط دولت چین به عنوان یک شرکت بسیار نوآور و حیاتی برای زنجیره‌های تأمین ملی استناد کرد.[1][3]

مهم‌ترین پیامد فهرست به‌روز شده، ممنوعیت خرید فدرال دو مرحله‌ای و متناوب است که در بخش ۸۰۵ قانون NDAA سال مالی ۲۰۲۴ تدوین شده است. فاز اول، که در ۳۰ ژوئن ۲۰۲۶ (۹ تیر ۱۴۰۵) اجرایی شد، وزارت دفاع را به شدت از انعقاد یا تمدید قراردادهای مستقیم برای کالاها، خدمات یا فناوری با هر نهاد تعیین‌شده ۱۲۶۰اچ منع می‌کند.[4][5]

فاز دوم، که برای ۳۰ ژوئن ۲۰۲۷ (۹ تیر ۱۴۰۶) برنامه‌ریزی شده است، یک چالش انطباق و شواهد بسیار پیچیده‌تر را معرفی می‌کند: ممنوعیت خرید غیرمستقیم. پس از این تاریخ، پنتاگون نمی‌تواند برای هیچ کالا یا خدماتی که «شامل کالاها یا خدمات تولید یا توسعه یافته توسط» یک نهاد ۱۲۶۰اچ باشد، قرارداد ببندد. این امر پیمانکاران اصلی دفاعی را مجبور می‌کند تا کل زنجیره‌های تأمین خود را ممیزی کنند تا اطمینان حاصل شود که هیچ قطعه‌ای از شرکت‌های فهرست سیاه سرچشمه نمی‌گیرد.[4][5]

بار اثبات برای این ممنوعیت غیرمستقیم همچنان یک نقطه ابهام بزرگ است. کارشناسان زنجیره تأمین خاطرنشان می‌کنند که ردیابی زیرقطعات – مانند ریزتراشه‌های خاص، سلول‌های باتری یا ماژول‌های نرم‌افزاری متن‌باز – تا تأمین‌کنندگان ردیف سوم یا چهارم، نیازمند دقت بی‌سابقه‌ای از سوی پیمانکاران دفاعی ایالات متحده خواهد بود.[4]

فراتر از خریدهای دفاعی سنتی، فهرست ۱۲۶۰اچ اکنون مستقیماً با سیاست امنیت زیستی ایالات متحده تلاقی می‌کند. به‌روزرسانی ژوئن ۲۰۲۶ به طور برجسته‌ای چندین شرکت بیوتکنولوژی، از جمله وو‌شی اپ‌تک (WuXi AppTec)، کامپلیت ژنومیکس (Complete Genomics) و نووژن (Novogene) را اضافه کرد.[4][7]

طبق راهنمایی مؤسسات تحقیقاتی، این اضافات به عنوان یک سازوکار محرک برای قانون BIOSECURE عمل می‌کنند. پس از اجرای کامل، این قانون آژانس‌های فدرال و سازمان‌های تحقیقاتی با بودجه فدرال را از خرید تجهیزات یا خدمات بیوتکنولوژی از این «شرکت‌های مورد نگرانی» تعیین‌شده منع خواهد کرد و یک همسویی مجدد گسترده در زنجیره‌های تأمین دارویی ایجاد می‌کند.[4][7]

شواهد پشتیبان این تعیین هویت‌ها به شدت توسط شرکت‌های هدف مورد مناقشه قرار گرفته است. علی‌بابا در بیانیه‌های عمومی تأکید کرد که یک شرکت نظامی نیست، بخشی از هیچ استراتژی ادغام نظامی-غیرنظامی نیست و «هیچ مبنایی» برای گنجاندن آن وجود ندارد. بی‌وای‌دی نیز به طور مشابه این تعیین هویت را رد کرد و اظهار داشت که تصمیم پنتاگون «به طور جدی با واقعیت‌ها در تضاد است».[1][3]

سابقه قانونی برای به چالش کشیدن استانداردهای شواهد پنتاگون وجود دارد. در سال ۲۰۲۱، شیائومی، تولیدکننده گوشی‌های هوشمند چینی، با موفقیت از دولت ایالات متحده شکایت کرد تا از نسخه قبلی این فهرست حذف شود، با این استدلال که وزارت دفاع شواهد کافی برای کنترل نظامی ارائه نکرده است. چندین شرکت تازه فهرست‌شده نیز اعلام کرده‌اند که در حال بررسی مسیرهای قانونی مشابه هستند.[2][3]

واکنش ژئوپلیتیکی به فهرست گسترش یافته سریع و تلافی‌جویانه بوده است. وزارت بازرگانی چین، واشنگتن را متهم کرد که مفهوم امنیت ملی را برای سرکوب رقابت جهانی و اخلال در زنجیره‌های تأمین بین‌المللی بیش از حد گسترش داده است.[3][6]

در پاسخ مستقیم، پکن کنترل‌های صادراتی و تحریم‌های خود را علیه ده‌ها نهاد ایالات متحده اعمال کرد. این اقدامات متقابل به طور خاص پیمانکاران دفاعی و هوافضای آمریکایی، از جمله بال ایرواسپیس (Ball Aerospace)، اوشکوش دیفنس (Oshkosh Defense) و آوکس اینک (Aveox Inc.) را هدف قرار داد و آنها را از واردات اقلام با کاربرد دوگانه که منشأ چینی دارند، منع کرد.[6]

در نهایت، فهرست ۱۲۶۰اچ نشان‌دهنده یک تغییر اساسی در نحوه ارزیابی ریسک زنجیره تأمین توسط دولت ایالات متحده است. پنتاگون با فاصله گرفتن از تعاریف سختگیرانه مالکیت دولتی به سمت ارزیابی گسترده‌تر نفوذ دولتی و پتانسیل کاربرد دوگانه فناوری، عملاً جداسازی خریدهای دفاعی ایالات متحده از بخش‌های فناوری پیشرو چین را اجباری کرده است.[2][4]