پنتاگون برای تسریع تولید تسلیحات، مهلت ۲۱ روزه به صنایع دفاعی داد

روز چهارشنبه، استیو فاینبرگ، معاون وزیر دفاع، یادداشتی صادر کرد که به پیمانکاران دفاعی آمریکایی دقیقاً ۲۱ روز مهلت می‌دهد تا برنامه‌های الزام‌آور برای تسریع تولید تسلیحات ارائه دهند. این دستورالعمل که ابتدا توسط واشنگتن پست منتشر شد، از مدیران صنایع می‌خواهد تا استراتژی‌هایی را برای «اجرای برنامه‌های تحویل به طور قابل توجهی سریع‌تر و تهاجمی‌تر» برای مهمات حیاتی نهایی کنند. این اقدام نشان‌دهنده یک چرخش اداری شدید از چرخه‌های استاندارد تدارکات است و فشار حادی را که پنج ماه درگیری شدید با ایران بر زیرساخت صنعتی دفاعی ایالات متحده وارد کرده، منعکس می‌کند.[1][2]

این دستورالعمل ریشه در کاهش شدید موجودی انبارها دارد. در طول فاز اولیه جنگ جاری، نیروهای آمریکایی بیش از ۸۵۰ موشک کروز تاماهاک، بیش از ۱۰۰۰ موشک رهگیر پاتریوت و سامانه دفاع هوایی ارتفاع بالا (THAAD)، و بیش از ۱۳۰۰ موشک بالستیک تاکتیکی ارتش مصرف کردند. این نرخ‌های مصرف به سرعت از ظرفیت تولید زمان صلح شرکت‌های بزرگ دفاعی پیشی گرفته است و وزارت دفاع را مجبور کرده تا تسریع زنجیره تأمین را به عنوان یک ضرورت عملیاتی فوری، نه یک هدف نوسازی بلندمدت، در نظر بگیرد.[3][4]

ارزیابی‌های مستقل، مقیاس این کمبود را مشخص می‌کنند. تجزیه و تحلیل مرکز مطالعات استراتژیک و بین‌المللی (CSIS) نشان می‌دهد که ذخایر جهانی رهگیرهای پاتریوت – ستون فقرات دفاع هوایی و موشکی منطقه‌ای آمریکا – از حدود ۲۲۰۰ به کمتر از ۸۲۷ فروند تا اوایل ماه اوت کاهش یافته است. موجودی رهگیرهای تاد (THAAD) که برای ارتفاعات بالاتر طراحی شده‌اند، نیز به طور مشابه از ۴۵۲ به زیر ۲۷۸ فروند سقوط کرده است. این واقعیت ریاضی، حجم آتش دفاعی را که نیروهای آمریکایی و متحدان می‌توانند در خاورمیانه حفظ کنند، محدود می‌سازد.[3][8]

ریشه این تنگنا در دهه‌ها فلسفه تدارکات نهفته است. پس از جنگ سرد، زیرساخت صنعتی دفاعی یکپارچه شد و مدل‌های موجودی ناب و «درست به موقع» (Just-in-Time) را اتخاذ کرد که برای کارایی بهینه شده بودند نه برای ظرفیت افزایش ناگهانی. مهمات پیچیده هدایت‌شونده دقیق نیازمند قطعات تخصصی، مواد معدنی کمیاب و نیروی کار بسیار ماهر هستند، به این معنی که خطوط تولید را نمی‌توان یک شبه افزایش داد. یادداشت فاینبرگ مستقیماً این الگو را به چالش می‌کشد و بیان می‌کند که «چرخه‌های توسعه چند ساله قابل قبول نیستند» و خواستار گسترش فوری ظرفیت تولید است.[2][4]

برای پر کردن شکاف بین ظرفیت فعلی و تقاضای عملیاتی، پنتاگون به طور فزاینده‌ای از «توافق‌نامه‌های چارچوب» غیرالزام‌آور استفاده کرده است. این ترتیبات، سفارش‌های تسلیحاتی آتی را هم به تولیدکنندگان تثبیت‌شده مانند لاکهید مارتین (Lockheed Martin) و نورثروپ گرومن (Northrop Grumman) و هم به شرکت‌های فناوری دفاعی نوظهور مانند آندوریل (Anduril)، کاستلیون (Castelion) و لیدوس (Leidos) اعلام می‌کنند. وزارت دفاع با ترسیم قراردادهای بالقوه چند میلیارد دلاری، قصد دارد شرکت‌ها را تشویق کند تا سرمایه خود را برای گسترش کارخانه‌ها و استخدام کارگران، پیش از تخصیص رسمی بودجه، سرمایه‌گذاری کنند.[3][5]

با این حال، سازوکار توافق‌نامه‌های چارچوب، عدم قطعیت ذاتی دارد. از آنجایی که این‌ها توافق برای توافق هستند و نه قراردادهای نهایی‌شده، کاملاً به بودجه آتی کنگره متکی هستند. تام کاراکو، مدیر پروژه دفاع موشکی در CSIS، خاطرنشان کرد که «تقریباً هیچ قراردادی منعقد نشده است»، که آسیب‌پذیری استراتژی‌ای را برجسته می‌کند که به یک قوه مقننه دوپاره برای تصویب هزینه‌های اضطراری دفاعی وابسته است. بدون تخصیص بودجه، پیمانکاران دفاعی در صورت افزایش زودهنگام عملیات، متحمل ریسک مالی قابل توجهی می‌شوند.[2][8]

فوریت دستورالعمل پنتاگون همچنین باعث بروز اصطکاک سیاسی در داخل شاخه اجرایی دولت شده است. پس از گزارش‌های عمومی در مورد کمبود مهمات، پرزیدنت دونالد ترامپ در رسانه‌های اجتماعی واکنش نشان داد و تأکید کرد که ایالات متحده «مقادیر عظیمی» مهمات در اختیار دارد و تولید در حال حاضر پاسخگوی تقاضا است. این تناقض بین تضمین‌های عمومی کاخ سفید و اولتیماتوم ۲۱ روزه داخلی وزارت دفاع، نشان‌دهنده تنش بین نمایش قدرت استراتژیک و مدیریت واقعیت‌های لجستیکی است.[1][6]

شان پارنل، سخنگوی پنتاگون، متعاقباً صحت یادداشت فاینبرگ را تأیید کرد و آن را همسو با تلاش گسترده‌تر دولت برای بازسازی زیرساخت صنعتی دفاعی دانست. پارنل تأکید کرد که برنامه‌های تولید تسریع‌شده، مبنای بودجه سال مالی ۲۰۲۸ ارائه شده به کنگره خواهند بود. این نشان می‌دهد که اگرچه مهلت ۲۱ روزه برای تولید پیشنهادات فوری طراحی شده است، اما تأمین مالی و اجرای واقعی این خطوط تولید گسترش‌یافته به چرخه‌های بودجه آتی کشیده خواهد شد.[1][7]

پیامدهای عملیاتی این کمبود فوری است. با کاهش موجودی رهگیرهای پیشرفته، فرماندهان نظامی ممکن است مجبور به تغییر قوانین درگیری خود شوند. تحلیل CSIS نشان می‌دهد که نیروهای آمریکایی و متحدان ممکن است مجبور شوند برای حفظ ذخایر، رهگیرهای کمتری را در برابر هر پهپاد یا موشک ورودی ایرانی شلیک کنند، که ذاتاً احتمال نفوذ یک پرتابه متخاصم به چتر دفاعی را افزایش می‌دهد. این محاسبات ریسک مستقیماً بر ایمنی پرسنل مستقر و شرکای منطقه‌ای تأثیر می‌گذارد.[2][8]

پر کردن مجدد این سامانه‌های پیچیده، صرف نظر از دستورات اداری، یک تلاش چند ساله است. آرمین پاپپرگر، مدیرعامل راین‌متال (Rheinmetall)، که شرکتش اخیراً تفاهم‌نامه‌ای را با لاکهید مارتین برای تولید مشترک سامانه‌های موشکی تاکتیکی ارتش (ATACMS) در آلمان امضا کرده است، هشدار داد که بازسازی زرادخانه‌های کاهش‌یافته «در دو سال اتفاق نخواهد افتاد. بسیار طولانی‌تر خواهد شد.» تأسیس تأسیسات تولیدی جدید، تضمین زنجیره‌های تأمین برای موتورهای موشکی جامد و تأیید خطوط مونتاژ، نیازمند زمان‌هایی است که نمی‌توان با قانون‌گذاری آن‌ها را حذف کرد.[2][7]

مهلت ۲۱ روزه در درجه اول به عنوان یک عامل فشار عمل می‌کند. پنتاگون با الزام مدیران دفاعی به ارائه برنامه‌های تسریع الزام‌آور، در حال ترسیم محدودیت‌های مطلق زیرساخت صنعتی فعلی است. داده‌های حاصل دقیقاً مشخص خواهند کرد که کدام قطعات – خواه موتورهای موشکی، باتری‌های حرارتی یا ریزالکترونیک – گلوگاه‌های اصلی هستند که مانع از برنامه‌های تحویل سریع‌تر می‌شوند.[4][5]

در نهایت، این دستورالعمل یک آسیب‌پذیری ساختاری در وضعیت نظامی غرب را برجسته می‌کند. توانایی نمایش قدرت و حفظ درگیری‌های با شدت بالا نه تنها به پیچیدگی تسلیحات، بلکه به عمق انبارها و انعطاف‌پذیری کارخانه‌هایی که آن‌ها را پر می‌کنند، بستگی دارد. در حالی که پنتاگون تلاش می‌کند یک چرخش صنعتی سریع را تحمیل کند، نتیجه این امر تعیین خواهد کرد که آیا ایالات متحده می‌تواند تعهدات استراتژیک خود در خاورمیانه را بدون به خطر انداختن آمادگی خود برای سایر احتمالات جهانی حفظ کند یا خیر.[4][6]