پارلمان نیوزیلند لایحه‌ای را برای مسدود کردن تمام دعاوی حقوقی مسئولیت آب و هوایی شرکت‌ها پیش می‌برد

پارلمان نیوزیلند قانونی را پیش برده است که به طور دائم شهروندان و سازمان‌ها را از شکایت علیه شرکت‌ها به دلیل اثرات انتشار گازهای گلخانه‌ای منع می‌کند و بدین ترتیب یک محاکمه مهم آب و هوایی را ناگهان متوقف می‌سازد. لایحه اصلاحیه پاسخ به تغییرات آب و هوایی (مسئولیت مدنی) با حمایت ائتلاف حاکم راست میانه، متشکل از احزاب نشنال، اِی‌سی‌تی و نیوزیلند فرست، در اولین قرائت خود تصویب شد.

این اصلاحیه قانونی مانع از آن می‌شود که هر شخص، شرکت یا دولت تحت قانون مسئولیت مدنی (Tort Law) به دلیل خسارت یا آسیبی که انتشار گازهای گلخانه‌ای آن‌ها به تغییرات آب و هوایی وارد کرده، مسئول شناخته شود. با اعمال این مانع قانونی بر روی پرونده‌های جاری و آتی، دولت عملاً یکی از مهم‌ترین مسیرهای جهانی برای پاسخگویی شرکت‌ها در قبال تغییرات آب و هوایی را مسدود می‌کند.[1][8]

این قانون به طور مشخص برای پایان دادن به یک دعوای مدنی پر سر و صدا طراحی شده است که توسط مایک اسمیت، رهبر مائوری و فعال آب و هوایی، علیه شش شرکت بزرگ آلاینده کشور مطرح شده بود. متهمان این پرونده شامل شرکت تعاونی لبنیاتی غول‌پیکر فونترا (Fonterra)، خرده‌فروش سوخت زد انرژی (Z Energy)، جنسیس انرژی (Genesis Energy)، نیوزیلند استیل (New Zealand Steel)، دیری هولدینگز (Dairy Holdings) و بی‌تی ماینینگ (BT Mining) هستند.

این شرکت‌ها در مجموع مسئول تقریباً یک‌سوم کل انتشار گازهای گلخانه‌ای نیوزیلند می‌باشند. شکایت اسمیت به دنبال پاسخگو کردن این شرکت‌ها در قبال خسارات ناشی از سیل، آتش‌سوزی‌های جنگلی، طوفان و بالا آمدن سطح دریا بود و استدلال می‌کرد که آن‌ها وظیفه قانونی در قبال جوامعی دارند که از اثرات فزاینده گرمایش جهانی آسیب دیده‌اند.[2][3][6]

این مداخله قانونی، حکم اجماعی فوریه ۲۰۲۴ دادگاه عالی نیوزیلند را که تأیید کرده بود ادعاهای اسمیت می‌تواند به مرحله محاکمه برسد، باطل می‌کند. تیم حقوقی اسمیت از قانون مسئولیت مدنی (Tort Law) – شاخه‌ای از حقوق مدنی که در آن یک نهاد ادعا می‌کند دیگری به او آسیب رسانده است – استفاده کرده بود و به طور خاص به مزاحمت عمومی، سهل‌انگاری و یک نوع جدید پیشنهادی از مسئولیت مدنی آب و هوایی استناد کرده بود.

دادگاه عالی صراحتاً اعلام کرده بود که هیچ دلیلی وجود ندارد که نتیجه بگیریم پارلمان قانون مسئولیت مدنی را در حوزه تغییرات آب و هوایی کنار گذاشته است. این حکم توسط حامیان محیط زیست به عنوان یک نقطه عطف مورد ستایش قرار گرفت و قرار بود محاکمه در آوریل ۲۰۲۷ در دادگاه عالی آغاز شود. اگر لایحه جدید قبل از آن به قانون تبدیل شود، پرونده برای همیشه مختومه خواهد شد.[3][4][8]

پل گلداسمیت، وزیر دادگستری که این لایحه را معرفی کرد، به شدت از این اصلاحیه قانونی دفاع کرد و استدلال نمود که اجازه دادن به دادگاه‌ها برای ابداع انواع جدیدی از مسئولیت‌های مدنی آب و هوایی، یک محیط حقوقی آشفته ایجاد می‌کند. او تأکید کرد که دعاوی حقوقی در جریان، «عدم اطمینان در اعتماد تجاری و سرمایه‌گذاری» ایجاد کرده که در نهایت به رقابت‌پذیری اقتصادی کشور آسیب می‌زند.

به گفته گلداسمیت، قرار دادن کارفرمایان بزرگ در معرض دعاوی حقوقی غیرقابل پیش‌بینی و جزئی که توسط قضات نظارت می‌شود، برنامه‌ریزی تجاری بلندمدت را به شدت به خطر می‌اندازد و سرمایه‌گذاری بین‌المللی را دلسرد می‌کند. دولت معتقد است که مصالحه‌های پیچیده زیست‌محیطی، اقتصادی و اجتماعی ذاتی تغییرات آب و هوایی، اساساً برای حل و فصل از طریق ادعاهای مسئولیت مدنی مناسب نیستند.[1][4][5]

ائتلاف حاکم اصرار دارد که به جای دعاوی قضایی در دادگاه، سیاست آب و هوایی باید در حوزه انحصاری مقامات منتخب و چارچوب‌های نظارتی تثبیت شده باقی بماند. دولت به طرح تجارت انتشار گازهای گلخانه‌ای (ETS) موجود در کشور به عنوان سازوکار مناسب برای مدیریت خروجی گازهای گلخانه‌ای شرکت‌ها اشاره کرد.

تحت این طرح، شرکت‌ها در حال حاضر با الزامات قانونی سختگیرانه و هزینه‌های مالی مرتبط با ردپای کربن خود مواجه هستند. گلداسمیت استدلال کرد که اجازه دادن به توسعه یک سیستم موازی از مجازات‌های قضایی علاوه بر ETS، شرکت‌ها را کاملاً نسبت به وضعیت قانونی و تعهدات مالی خود نامطمئن می‌سازد و انسجام نظارتی استراتژی آب و هوایی کشور را تضعیف می‌کند.[1][2][4]

در جریان اولین قرائت لایحه، قانون‌گذاران دولتی این مداخله را به عنوان احیای ضروری حاکمیت پارلمانی قلمداد کردند. سایمون کورت، نماینده حزب اِی‌سی‌تی، نگرانی‌های مخالفان را به عنوان «هشدارگرایی آب و هوایی» و «ترس‌آفرینی فرقه‌مانند» رد کرد و حامیان آب و هوایی را متهم کرد که از لفاظی‌های فاجعه‌بار برای جمع‌آوری کمک‌های عمومی استفاده می‌کنند.

مارک پترسون، نماینده حزب نیوزیلند فرست، از این دیدگاه حمایت کرد و استدلال نمود که این اصلاحیه قانونی با پایان دادن به محیط غیرقابل پیش‌بینی «غرب وحشی» که در آن قضات تلاش می‌کنند به جای اعمال قوانین مصوب پارلمان، مسئولیت‌های حقوق عرفی کاملاً جدیدی ابداع کنند، وضوح اساسی را به چارچوب قانونی می‌آورد.[1][6]

این اقدام با واکنش شدید احزاب مخالف، گروه‌های زیست‌محیطی و خود شاکیان مواجه شده است که دولت را به سوءاستفاده از قدرت خود برای حمایت از شرکت‌های آلاینده متهم می‌کنند. قانون‌گذاران حزب سبز و حزب ته پاتی مائوری (Te Pāti Māori) این لایحه را به عنوان «گمراه کردن» مردم و سلب حق اساسی شهروندان برای جبران خسارات زیست‌محیطی محکوم کردند.

حزب کارگر این قانون را «بسیار، بسیار بد» خواند و متعهد شد که در صورت بازگشت به قدرت، این اصلاحیه را لغو کند. مایک اسمیت این مداخله را «توهین به دموکراسی» نامید و استدلال کرد که اگر پارلمان بتواند یک پرونده قضایی در جریان را صرفاً به این دلیل که از نظر سیاسی برای منافع قدرتمندان ناخوشایند است، لغو کند، هیچ ادعای قانونی در کشور ایمن نخواهد بود.[1][2][5]

فراتر از پیامدهای فوری زیست‌محیطی، این قانون سؤالات عمیق قانون اساسی در مورد تفکیک قوا در نیوزیلند را مطرح کرده است. کارشناسان حقوقی، از جمله گروه وکلای اقدام آب و هوایی نیوزیلند (Lawyers for Climate Action NZ)، هشدار دادند که این لایحه نشان‌دهنده مداخله مستقیم و نگران‌کننده در یک روند قضایی فعال است.

منتقدان استدلال می‌کنند که دولت با وضع قانون فراتر از یک تصمیم اجماعی دادگاه عالی، نقش مشروع قانون اساسی قوه قضائیه در توسعه حقوق عرفی را نادیده می‌گیرد. ابتکار عمل حقوق محیط زیست خاطرنشان کرد که چنین ممنوعیت فراگیری حتی از یافته‌های نظری در مورد تخلف شرکت‌ها جلوگیری می‌کند و عملاً منافع آلاینده‌های بزرگ را بالاتر از حقوق جوامع آسیب‌دیده قرار می‌دهد.[3][4][5]

لایحه نیوزیلند بازتابی از یک عقب‌نشینی بین‌المللی گسترده‌تر در برابر موج فزاینده دعاوی آب و هوایی است. در ایالات متحده، قانون‌گذاران جمهوری‌خواه سپرهای قانونی مشابهی را پیشنهاد کرده‌اند که برای محافظت از شرکت‌های سوخت فسیلی در برابر موج رو به رشد دعاوی در سطح شهرداری و ایالتی که به دنبال خسارت برای آب و هوای شدید مرتبط با اقلیم و هزینه‌های زیرساختی هستند، طراحی شده‌اند.

از آنجا که دادگاه‌ها در سراسر جهان به طور فزاینده‌ای به میدان نبرد برای پاسخگویی آب و هوایی تبدیل می‌شوند، تلاش‌های لابی‌گری شرکت‌ها برای بازگرداندن محل تصمیم‌گیری به مجالس قانون‌گذاری، جایی که گروه‌های صنعتی اغلب نفوذ مستقیم‌تری بر نتایج سیاست دارند، تشدید شده است.[3][7]

در حالی که نیوزیلند معمولاً به عنوان یک رهبر جهانی در سیاست‌های مترقی آب و هوایی دیده می‌شود، این اصلاحیه قانونی نشان‌دهنده یک چرخش شدید به سمت اولویت دادن به قطعیت حقوقی شرکت‌ها نسبت به سازوکارهای جدید پاسخگویی زیست‌محیطی است.

این قانون همچنین در مرکز شکایات مربوط به شفافیت قرار دارد، به طوری که اخیراً بازرس (Ombudsman) تشخیص داده است که دفتر نخست‌وزیر به طور غیرمنطقی اسنادی را که توسط لابی‌گران به نمایندگی از زد انرژی (Z Energy) و فونترا (Fonterra) در مورد تغییر قانون ارائه شده بود، مخفی کرده است.

با توجه به اینکه ائتلاف حاکم اکثریت قاطع پارلمانی را در اختیار دارد، انتظار می‌رود این لایحه قرائت‌های نهایی خود را پشت سر بگذارد و سابقی را ایجاد کند که سایر حوزه‌های قضایی ممکن است برای محدود کردن دائمی مسئولیت آب و هوایی شرکت‌ها از آن پیروی کنند.[1][3][7]