قانون دوبلین ۳ چگونه پرونده‌های پناهجویی را به کشورهای مرزی اروپا تحمیل می‌کند؟

هنگامی که پناهجویی از پهنه مدیترانه عبور می‌کند و اثر انگشتش در مرکزی ساحلی در ایتالیا ثبت می‌شود، قوانین اروپایی سرنوشت حقوقی او را بی‌درنگ به همان کشور پیوند می‌زنند. اگر این فرد سپس به سمت شمال حرکت کند و در آلمان درخواست پناهندگی دهد، تطابق اطلاعات زیست‌سنجی (بیومتریک) روند بازگرداندن اجباری او را فعال خواهد کرد.[1]

سازوکاری که این توزیع جغرافیایی را هدایت می‌کند، «مقررات دوبلین ۳» نام دارد که ستون فقرات سیاست‌های مرزی اروپا به شمار می‌رود. این چارچوب حقوقی که در سال ۲۰۱۳ تحت عنوان مصوبه شماره ۶۰۴/۲۰۱۳ اتحادیه اروپا تصویب شد، در ۳۲ کشور اروپایی شامل تمام ۲۷ عضو اتحادیه به همراه ایسلند، لیختن‌اشتاین، نروژ و سوئیس اجرا می‌شود.[1]

هدف رسمی و اولیه این مقررات، جلوگیری از پدیده «خرید صلاحیت قضایی پناهندگی» است؛ وضعیتی که در آن متقاضیان هم‌زمان در چند حوزه قضایی پرونده باز می‌کنند. این قانون همچنین در پی حذف معضل «پناهندگان سرگردان» است؛ پدیده‌ای که در آن هیچ دولتی مسئولیت بررسی درخواست فرد را نمی‌پذیرد.[1]

سلسله‌مراتب تعیین مسئولیت

اگرچه مناقشات سیاسی سازوکار دوبلین را غالباً به قاعده صلب «نخستین کشور ورود» تقلیل می‌دهند، این آیین‌نامه در واقع سلسله‌مراتبی دقیق از معیارها را ترسیم کرده است. مواد ۷ تا ۱۵ این مقررات، توالی معینی را مشخص می‌کنند که مراجع اداری باید برای تعیین کشور مسئول رسیدگی رعایت کنند.[1]

بالاترین اولویت در این سلسله‌مراتب حقوقی، حفظ یکپارچگی خانواده است. اگر کودکی بدون همراه در سوئد یکی از اعضای خانواده‌اش دارای اقامت قانونی باشد، این آیین‌نامه سوئد را موظف می‌سازد تا فارغ از اینکه کودک ابتدا به کجای خاک اروپا پا گذاشته است، مسئولیت پرونده او را بر عهده بگیرد.[1]

پس از پیوندهای خانوادگی، مقررات به این موضوع می‌پردازد که آیا متقاضی دارای روادید معتبر یا سند اقامت صادرشده از سوی یکی از کشورهای عضو است یا خیر. به عنوان نمونه، چنانچه فرانسه پیش از ورود فرد برای او روادید تحصیلی صادر کرده باشد، همان کشور صلاحیت قضایی رسیدگی به روند پناهندگی را بر عهده خواهد داشت.[1]

تنها زمانی که این معیارهای اولیه برآورده نشوند، سامانه به سراغ ماده‌ای می‌رود که بیش از همه بندها اجرا می‌شود. بر اساس ماده ۱۳ یا همان بند ورود غیرقانونی، کشوری که مرز زمینی، دریایی یا هوایی آن از مبدأ یک کشور ثالث به‌طور غیرقانونی توسط متقاضی قطع شده باشد، مسئولیت کامل پرونده را متحمل خواهد شد.[1]

این سلسله‌مراتب روی کاغذ متقن است و پیوندهای خانوادگی و قانونی را اولویت می‌بخشد، اما در عمل، اکثریت قاطع پرونده‌ها مشمول معیار ورود غیرقانونی می‌شوند. همان‌طور که «شورای پناهندگان و تبعیدی‌های اروپا» در گزارش سیاستی سال ۲۰۲۴ خاطرنشان کرد، این سازوکار پیش‌فرض عملاً جغرافیا را به تقدیر تبدیل می‌کند.

اعمال زیست‌سنجی از مجرای یوروداک

تمام ساختار دوبلین بر یک پایگاه داده متمرکز اطلاعات زیست‌سنجی به نام «یوروداک» تکیه دارد. این سامانه که در سال ۲۰۰۳ راه‌اندازی شد، مسئولان مرزی را ملزم می‌کند تا اثر انگشت هر فرد بالای ۱۴ سال را که به‌صورت غیرقانونی از مرزهای خارجی اروپا عبور می‌کند، ثبت کرده و بفرستند.[1][2]

هنگامی که متقاضی پس از آن به کشوری مقصد مانند هلند می‌رسد و درخواست پناهندگی می‌دهد، مقامات هلندی بی‌درنگ اثر انگشت او را در سرورهای یوروداک جست‌وجو می‌کنند. هرگونه تطابق با پیشینه ثبت‌شده در اسپانیا، مدرک حقوقی لازم را برای آغاز روند انتقال تحت قانون دوبلین فراهم می‌سازد.[1][4]

این شبکه گسترده پایش زیست‌سنجی سالانه میلیون‌ها داده را پردازش می‌کند. بر پایه آمار آژانس مدیریت عملیاتی سامانه‌های بزرگ‌مقیاس فناوری اطلاعات اتحادیه اروپا، بخش مرکزی سامانه یوروداک تنها در سال عملیاتی ۲۰۲۳ بیش از ۱.۴ میلیون تراکنش ثبت اثر انگشت را پردازش کرده است.[2]

تکیه بر داده‌های بیومتریک اصطکاک شدیدی در مرزهای خارجی به بار آورده است. کشورهای خط مقدم با فشار همه‌جانبه همسایگان شمالی روبه‌رو هستند تا نرخ ثبت‌نام را روی ۱۰۰ درصد نگه دارند و اطمینان یابند که هرگونه جابه‌جایی ثانویه به مبدأ اولیه قابل رهگیری است.[2][4]

در مقابل، پناهجویانی که از پیامدهای قانون دوبلین آگاهند، اغلب می‌کوشند در بدو ورود از ثبت اثر انگشت بگریزند. هدف این تاکتیک فرار، حفظ شانس ارائه درخواست پناهندگی در کشور مقصدی است که شاید شبکه‌های اجتماعی پیوندخورده با خود یا بخت‌های اقتصادی بهتری در آن داشته باشند.[4]

گره‌گاه تنگنای جغرافیایی

از آنجا که معیار ورود غیرقانونی بر کل فرایند تعیین تکلیف غلبه دارد، قانون دوبلین ۳ به‌گونه‌ای ریاضی‌وار بار اداری را روی دوش کشورهایی متمرکز می‌کند که خطوط مرزی خارجی را تشکیل می‌دهند. ایتالیا، یونان، اسپانیا و به‌طور فزاینده‌ای کشورهای شرقی مانند لهستان، بار حقوقی بخش عمده این پرونده‌ها را به دوش می‌کشند.[4]

این واقعیت ساختاری گسلی دیپلماتیک و پایدار را درون اتحادیه اروپا پدید آورده است. دولت‌های حوزه مدیترانه استدلال می‌کنند نظامی که مسئولیت را صرفاً بر مبنای مختصات جغرافیایی واگذار می‌کند، اصل همبستگی اروپایی مندرج در «معاهده عملکرد اتحادیه اروپا» را نقض می‌نماید.[2][4]

در مقابل، اعضای شمالی و غربی استدلال می‌کنند که کشورهای مرزی یارانه‌های مالی قابل‌توجهی از «صندوق پناهندگی، مهاجرت و ادغام» برای مدیریت این موج‌ها دریافت می‌کنند. آلمان و فرانسه تأکید دارند که کشورهای مرزی باید تعهدات حقوقی خود را برای رسیدگی به پرونده‌ها و مهار سفرهای غیرمجاز بعدی انجام دهند.[2]

داده‌های آماری ابعاد این جابه‌جایی‌های ثانویه را روشن می‌کنند. در سال ۲۰۲۳، آلمان ۷۴,۶۲۲ درخواست بازگرداندن تحت قانون دوبلین صادر کرد و از سایر اعضا خواست متقاضیانی را که ابتدا از مرزهای آنها گذشته بودند پس بگیرند؛ فرانسه نیز در همان بازه ۴۵,۱۱۸ درخواست مشابه ارسال کرد.

«اندیشکده سیاست مهاجرت» در بازنگری ساختاری سال ۲۰۲۵ خاطرنشان ساخت که سامانه دوبلین بر پایه این فرض ساختگی کار می‌کند که همه کشورهای عضو، شرایط پذیرش و رویه‌های پناهندگی هم‌ارزی دارند. وقتی متقاضیان می‌دانند نرخ پذیرش میان کشورها تفاوت فاحشی دارد، حرکت ثانویه گریزناپذیر می‌شود.[2]

ناکامی در اجرای بازگرداندن پناهجویان

به‌رغم حجم سنگین درخواست‌های رسمی برای بازگرداندن متقاضیان به نخستین کشور ورود، نرخ واقعی اجرای انتقال‌های دوبلین همچنان به‌طرز چشمگیری پایین است. موانع اداری، چالش‌های قضایی و محدودیت‌های لجستیکی مدام سازوکار بازگرداندن را فلج می‌کنند.[4]

میانگین انتقال‌های موفق در سرتاسر اتحادیه اروپا سالانه رقمی بین ۱۱ تا ۱۵ درصد در نوسان است. در سال ۲۰۲۳، از میان نزدیک به ۷۵ هزار درخواست صادرشده از سوی مراجع آلمانی، تنها ۵,۰۴۹ انتقال عملاً محقق شد که نشان‌دهنده نرخ اجرای نازل ۶.۷ درصدی است.

این آیین‌نامه محدودیت‌های زمانی سفت‌وسختی را بر روند انتقال تحمیل می‌کند. یک کشور عضو پس از پذیرفته‌شدن درخواست انتقال، معمولاً شش ماه فرصت دارد آن را اجرا کند؛ اگر این مهلت به پایان برسد، مسئولیت پرونده خودبه‌خود به کشوری منتقل می‌شود که متقاضی در آن ساکن است.[1]

متقاضیان غالباً در این بازه شش‌ماهه متواری می‌شوند و تا زمان منقضی شدن مهلت انتقال، به بدنه اقتصاد زیرزمینی و غیررسمی پناه می‌برند. پس از پایان مهلت قانونی، آنها می‌توانند بار دیگر ظاهر شده و کشور مقصد را وادار کنند تا خود به پرونده پناهندگی آنها رسیدگی نماید.[4]

ناهماهنگی‌های اداری میان کشورهای عضو نیز نرخ انتقال را بیش از پیش کاهش می‌دهد. کشورهای مقصد درخواست اغلب شواهد یوروداک را رد می‌کنند، مدارک بیشتری می‌طلبند یا با استناد به کمبود گنجایش پذیرش، پذیرش بازگشت پناهجو را به تأخیر می‌اندازند.

تعلیق‌های قضایی و موازین حقوق بشر

دستگاه قضایی اروپا بارها برای توقف این انتقالات مداخله کرده است، به‌ویژه در مواردی که بازگرداندن پناهجو ممکن است حقوق بنیادین او را به خطر بیندازد. دیوان اروپایی حقوق بشر و دیوان دادگستری اتحادیه اروپا آرای الزام‌آوری درباره نواقص ساختاری در رویه‌های پناهندگی صادر کرده‌اند.[3]

در پرونده تاریخی سال ۲۰۱۱ به نام «ام.اس.اس علیه بلژیک و یونان»، دادگاه حکم داد که بازگرداندن یک پناهجو به یونان، به سبب کاستی‌های شدید در زیرساخت‌های پذیرش این کشور، او را در معرض رفتارهای تحقیرآمیز قرار می‌دهد. این رأی بازگرداندن افراد به یونان را برای چندین سال عملاً به حالت تعلیق درآورد.[3]

تعلیق‌های قضایی مشابهی گاه‌وبیگاه فرایند انتقال به ایتالیا، مجارستان و بلغارستان را نیز متوقف ساخته است. هنگامی که دادگاه‌های ملی تشخیص می‌دهند یک کشور مرزی توانایی تضمین اسکان، خوراک اولیه یا دادرسی منصفانه را ندارد، کشور مقصد قانوناً از اجرای بازگرداندن منع می‌شود.[3]

این مداخلات قضایی پارادوکس اساسی چارچوب دوبلین را عیان می‌کنند. این مقررات یک سامانه هماهنگ پناهندگی اروپایی را فرض می‌گیرد که در آن پرونده‌ای در آتن از همان تضمین‌های دادرسی و حمایت‌های معیشتی برخوردار است که پرونده‌ای در استکهلم دریافت می‌کند.[3][4]

در یک تحلیل حقوقی منتشرشده در سال ۲۰۲۵ در «نشریه اروپایی حقوق و مهاجرت» تأکید شد: نمی‌توان یک سازوکار سخت‌گیرانه مبتنی بر تخصیص جغرافیایی را در قاره‌ای تحمیل کرد که سطح واقعی حمایت از پناهجویان در آن از یک حوزه قضایی تا حوزه دیگر تا این اندازه نابرابر است.[3]

گذار به پیمان جدید مهاجرت

پارلمان اروپا با وقوف به ناکارآمدی‌های ساختاری دوبلین ۳، در آوریل ۲۰۲۴ «پیمان جامع مهاجرت و پناهندگی» را به تصویب رساند. این بازنگری قانونی، «مقررات مدیریت پناهندگی و مهاجرت» را وارد صحنه می‌کند که برای جایگزینی تدریجی چارچوب پیشین طراحی شده است.[2]

چارچوب جدید اصل بنیادین «نخستین کشور ورود» را نگه می‌دارد، اما یک سازوکار همبستگی اجباری را وارد معادله می‌کند. هنگامی که کشورهای خط مقدم زیر فشار شدید مهاجرتی قرار گیرند، سایر اعضا باید یا انتقال شماری از پناهجویان را بپذیرند یا مشارکت مالی و لجستیکی مستقیمی تقبل کنند.[2]

دوره گذار تا سال ۲۰۲۶ به درازا خواهد کشید؛ این یعنی قواعد دوبلین ۳ همچنان واقعیت‌های روزمره مدیریت مرزهای اروپا را هدایت می‌کنند. سازمان‌های متولی پناهندگی در کشورهای عضو در حال حاضر ذیل همان قواعد کهنه فعالیت می‌کنند و هم‌زمان زیرساخت‌های مقتضی پیمان جدید را توسعه می‌دهند.[2][4]

تا زمانی که سازوکارهای جدید همبستگی به مرحله اجرا درنیایند، بخت‌آزمایی جغرافیایی سامانه دوبلین پابرجاست. هنوز هم یک اثر انگشتِ ثبت‌شده در سواحل مدیترانه، سرنوشت حقوقی یک درخواست پناهندگی را رقم می‌زند و متقاضی را در حصار نخستین مرزی نگه می‌دارد که از آن عبور کرده است.[4]