قاضی فدرال ممنوعیت ویزای مهاجرتی ترامپ برای ۷۵ کشور را لغو کرد

این یک تصور غلط رایج است که شاخه اجرایی ایالات متحده دارای اختیارات نامحدود برای توقف مهاجرت قانونی از هر کشوری است که انتخاب می‌کند. در حالی که رئیس‌جمهور دارای اختیارات قانونی گسترده‌ای برای تعلیق ورود اتباع خارجی تحت شرایط خاص امنیت ملی است، سازوکار اداری صدور ویزا به شدت توسط قوانین کنگره کنترل می‌شود. قوه مجریه نمی‌تواند به سادگی با صدور یک دستورالعمل داخلی، معیارهای واجد شرایط بودن برای ویزای مهاجرتی را به صورت یکجانبه بازنویسی کند.[4]

این محدودیت ساختاری، اساس حکم مهم دادگاه فدرال در روز جمعه را تشکیل داد. قاضی منطقه‌ای ایالات متحده، ژانت وارگاس، در منهتن، سیاست دولت ترامپ را که پردازش ویزای مهاجرتی برای شهروندان ۷۵ کشور را به طور نامحدود به حالت تعلیق درآورده بود، لغو کرد.[1][2]

این سیاست که در ژانویه ۲۰۲۶ توسط مارکو روبیو، وزیر امور خارجه وقت، اجرا شد، از سوی دولت به عنوان یک وقفه ضروری برای ارزیابی مجدد رویه‌های بررسی پرونده‌ها معرفی شد. وزارت امور خارجه ادعا کرد که متقاضیان از کشورهای فهرست شده خطر بالایی برای تبدیل شدن به «بار عمومی» دارند، به این معنی که احتمالاً به منابع دولتی محلی، ایالتی و فدرال وابسته خواهند شد.[3][6]

با این حال، سازوکار این سیاست، روند قانونی تعیین شده توسط کنگره برای انجام چنین تصمیماتی را دور زد. طبق قانون مهاجرت و تابعیت (INA)، یک متقاضی تنها پس از انجام ارزیابی فردی توسط افسر کنسولی در مورد سن، سلامتی، وضعیت خانوادگی، دارایی‌ها و تحصیلاتش، می‌تواند به عنوان «بار عمومی» رد شود.[3][5]

شواهد ارائه شده در دادگاه نشان داد که وزارت امور خارجه عملاً این بررسی فردی را حذف کرده است. یک تلگرام داخلی که توسط وزیر روبیو به پست‌های دیپلماتیک در سراسر جهان ارسال شده بود، به افسران کنسولی دستور می‌داد که ویزای مهاجرتی اتباع ۷۵ کشور را صرف نظر از وضعیت مالی شخصی آنها، رد کنند.[2][3]

این تلگرام به صراحت به افسران دستور می‌داد که حتی اگر متقاضی شواهد اضافی ارائه دهد که نشان دهد می‌تواند بر رد شدن به دلیل «بار عمومی» غلبه کند، ویزا را رد کنند. همانطور که قاضی وارگاس در حکم ۶۱ صفحه‌ای خود اشاره کرد، نتیجه صرفاً بر اساس گذرنامه متقاضی از پیش تعیین شده بود.[2][3]

قاضی وارگاس این سیاست را «آشکارا خلاف قانون» اعلام کرد و حکم داد که این سیاست نشان‌دهنده نقض مستقیم طرح قانونی تعیین شده توسط کنگره است. دادگاه دریافت که وزیر روبیو با ممنوعیت کلی صدور ویزا بر اساس ملیت، از اختیارات قانونی خود فراتر رفته است.[1][6]

این حکم تأکید کرد که قانون مهاجرت فدرال صراحتاً اختیار تعیین نتیجه درخواست‌های ویزای فردی را از وزیر امور خارجه سلب می‌کند. این قدرت منحصراً برای افسران کنسولی که مصاحبه‌ها را در محل انجام می‌دهند، محفوظ است.[1][6]

علاوه بر این، دادگاه دریافت که این سیاست با قانون مهاجرت و تابعیت سال ۱۹۶۵ در تضاد است. این قانون مهم دوران حقوق مدنی، سیستم سهمیه‌بندی بر اساس منشأ ملی را لغو کرد و تبعیض بر اساس نژاد، جنسیت، ملیت، محل تولد یا محل اقامت را در صدور ویزای مهاجرتی به شدت ممنوع می‌کند.[3][4]

ممنوعیت ۷۵ کشوری بخش وسیعی از جهان را تحت تأثیر قرار داد و کشورهایی را در آمریکای لاتین، کارائیب، آفریقا، اروپای شرقی، آسیای جنوبی و خاورمیانه در بر گرفت. کشورهای آسیب‌دیده شامل برزیل، کلمبیا، پاکستان، بنگلادش، تایلند و مصر و غیره بودند.[2][6][7]

این تعلیق به طور خاص برای ویزاهای مهاجرتی اعمال می‌شد – ویزاهایی که توسط افرادی که قصد دارند از طریق حمایت خانواده یا اشتغال، اقامت دائم یا گرین کارت دریافت کنند، درخواست می‌شوند. این ممنوعیت شامل دسته‌بندی‌های غیرمهاجرتی مانند ویزای توریستی، دانشجویی یا کارگر موقت نمی‌شد.[3][4]

حکم منهتن در پرونده‌ای که به نام «کلینیک علیه روبیو» (CLINIC v. Rubio) شناخته می‌شود، مهم‌ترین ضربه قانونی به این سیاست تا به امروز است، اما اولین مورد نیست. در ۳۱ ژوئیه، قاضی منطقه‌ای ایالات متحده، آمیت پی. مهتا، در واشنگتن دی‌سی نیز در پرونده‌ای جداگانه به نام «دی مورا گومز علیه روبیو» (De Moura Gomes v. Rubio) حکم داد که این سیاست غیرقانونی است.[5][8]

با این حال، حکم قاضی مهتا از نظر دامنه محدود بود و تنها به سرمایه‌گذار برزیلی و خانواده‌اش که شکایت کرده بودند، کمک می‌کرد. تصمیم قاضی وارگاس بسیار فراتر می‌رود و این سیاست را باطل اعلام می‌کند و به وزارت امور خارجه دستور می‌دهد که هرگونه رد ویزا را که صرفاً بر اساس این ممنوعیت کلی بوده است، کنار بگذارد.[4][8]

دادگاه به دولت دستور داده است که ارزیابی قانونی و موردی درخواست‌های ویزا را برای ملیت‌های آسیب‌دیده از سر بگیرد. برای ده‌ها هزار خانواده و کارگر تحت حمایتی که درخواست‌هایشان در ژانویه متوقف شده بود، این حکم از لحاظ نظری مانع اداری را برطرف می‌کند.[4]

با این حال، تأثیر عملی فوری، به اقدامات حقوقی بعدی دولت بستگی دارد. وزارت امور خارجه هنوز اعلام نکرده است که آیا به دادگاه استیناف حوزه دوم شکایت خواهد کرد یا درخواست توقف اضطراری برای حفظ ممنوعیت در طول ادامه دادرسی را خواهد داشت.[1][7]

اگر این حکم پابرجا بماند، افسران کنسولی موظف خواهند بود که پردازش درخواست‌های ۷۵ کشور را از سر بگیرند و آزمون استاندارد «بار عمومی» را برای هر فرد اعمال کنند، نه اینکه به یک فرض کلی وابستگی تکیه کنند.[4][8]