تامین مالی درجه دوم: الگوریتمی که قدرت حامیان پرتعداد را بر سرمایه‌داران بزرگ ترجیح می‌دهد

پروژه‌های اجتماعی برخوردار از پایگاه حمایتی گسترده اکنون می‌توانند با اتکا به محاسبات ریاضی، بودجه بیشتری نسبت به طرح‌های وابسته به حامیان تک‌نفره و ثروتمند جذب کنند. سازوکار تخصیص سرمایه‌ای موسوم به «تامین مالی درجه دوم» (Quadratic Funding) الگوی خیریه سنتی را متحول کرده و تخصیص کمک‌های تشویقی مکمل را به‌جای رقم کل سرمایه، بر مبنای شمار اهداکنندگان تنظیم می‌کند.[7]

این فرمول نفوذ کمک‌های مالی بزرگ را تعدیل می‌کند و حامی طرح‌هایی می‌شود که حمایت عمومی وسیعی پشت سر دارند؛ به این صورت که یک دلار توزیع‌شده بین چندین نفر، ارزشی به مراتب بیشتر از یک دلار پرداختی توسط یک فرد واحد پیدا می‌کند. نتیجه چنین رویکردی، سنجش تمایل جمعی به‌جای قدرت خرید انفرادی است که شیوه تامین بودجه کالاهای عمومی را دگرگون می‌سازد.[3]

این مفهوم رسماً در قالب مقاله‌ای دانشگاهی در سال ۲۰۱۸ با عنوان «رادیکالیسم لیبرال: طرحی انعطاف‌پذیر برای صندوق‌های مکمل خیریه» پیشنهاد شد. ویتالیک بوترین (بنیان‌گذار اتریوم)، زوئی هیتزیگ (اقتصاددان دانشگاه هاروارد) و ای. گلن ویل (پژوهشگر مایکروسافت) کوشیدند روشی بهینه از منظر ریاضی برای تامین مالی کالاهای عمومی بیابند.[2][3]

تامین بودجه کالاهای عمومی از جمله نرم‌افزارهای متن‌باز، آموزش رایگان یا زیرساخت‌های شهری همواره چالش‌برانگیز است؛ زیرا از آنجا که همه بدون استثنا به این خدمات دسترسی دارند، افراد معمولاً به امید پرداخت هزینه توسط دیگران، تمایل چندانی به مشارکت مالی نشان نمی‌دهند. مقاله مذکور سازوکاری از نوع پرداخت مکمل معرفی کرد که با تشویق کمک‌های خرد و فردی، این معضل سواری مجانی را برطرف می‌کند.[4]

سازوکار استخر تامین مالی مکمل

سیستم بر یک استخر مرکزی تامین مالی تکیه دارد که توسط نیکوکاران، دولت‌ها یا اسپانسرهای شرکتی شارژ می‌شود. این استخر به‌جای برابرسازی یک‌به‌یک سنتی، از طریق فرمولی توزیع می‌گردد که وزن اصلی را به گستردگی جامعه حامیان یک پروژه می‌دهد، نه میزان ثروت یک حامی منفرد.[5]

پایگاه تحلیلی فورکست نیوز اشاره می‌کند: «قاعده هر یک دلار، یک رای، قدرت اثرگذاری را متناسب با ثروت تقسیم می‌کند و به پلوتوکراسی می‌انجامد.» از سوی دیگر، نظام هر نفر یک رای نیز شدت علاقه یا اولویت واقعی اعضای جامعه نسبت به یک موضوع خاص را نادیده می‌گیرد. تامین مالی درجه دوم در میانه این دو قرار گرفته تا ضمن امکان ثبت شدت تمایلات، تسلط سرمایه‌داران بزرگ را از نظر ریاضی فوق‌العاده پرهزینه کند.[4]

موتور محرک تامین مالی درجه دوم، فرمول پرداخت مکمل آن است: دریافتی نهایی هر طرح برابر است با مجذورِ مجموعِ جذرِ تک‌تک کمک‌های مالی؛ رابطه‌ای که از نظر ریاضی به‌صورت M = (Σ √cᵢ)² نمایش داده می‌شود و در آن cᵢ نشان‌دهنده سهم پرداختی هر فرد است.[3]

این معادله غیرخطی شکافی چشمگیر میان ثروت متمرکز و حمایت توزیع‌شده ایجاد می‌کند؛ گرفتن جذر هر واریزی، از سنگینی مبالغ کلان می‌کاهد و رساندن مجموع این جذرها به توان دو، تعداد شرکت‌کنندگان مجزا را به‌شکل تصاعدی پاداش می‌دهد.[3]

ریاضیات پشتوانه حمایت عمومی

دو پروژه فرضی را در نظر بگیرید که هر دو دقیقاً ۱۰۰ دلار کمک مستقیم دریافت کرده‌اند. پروژه الف کل این مبلغ را از یک فرد ثروتمند گرفته است. فرمول، جذر ۱۰۰ را که برابر ۱۰ است به توان دو می‌رساند که نتیجه‌اش همان ۱۰۰ می‌شود؛ در نتیجه، پروژه الف صفر دلار پاداش مکمل از استخر مرکزی دریافت می‌کند.[2]

در مقابل، پروژه ب مبلغ ۱۰۰ دلار خود را از طریق جمع‌آوری ۱ دلار از ۱۰۰ عضو جامعه تامین کرده است. جذر عدد ۱ برابر با ۱ است. جمع زدن این ارقام برای ۱۰۰ حامی، عدد ۱۰۰ را می‌دهد و مجذور آن برابر ۱۰,۰۰۰ خواهد بود؛ بنابراین پروژه ب برای تحقق این فرمول ایده‌آل به ۹,۹۰۰ دلار بودجه مکمل از صندوق مرکزی نیاز پیدا می‌کند.[2]

موسسه شهرهای آزاد توضیح می‌دهد: «پروژه‌ای که مبالغ اندکی از ۱۰۰ نفر دریافت کند، کمک مکمل بسیار بیشتری نسبت به پروژه‌ای دریافت می‌کند که همان مبلغ را در قالب یک کمک یکجا به دست آورده باشد.» این سیستم، صرفِ تعداد اهداکنندگان را معیار اصلی ارزش‌گذاری عمومی تلقی می‌کند.[2]

البته این رابطه نظری با فرض وجود یک استخر مالی نامحدود تدوین شده که در دنیای واقعی وجود خارجی ندارد؛ استخرهای حمایتی همواره سقفی مشخص دارند. وقتی مجموع بودجه مکمل درخواستی تمام پروژه‌ها از بودجه موجود فراتر رود، متولیان باید از نسخه تعدیل‌شده بر اساس سقف بودجه استفاده کنند.[1]

تطبیق فرمول با محدودیت بودجه

نگارندگان مقاله ۲۰۱۸ پیشاپیش این محدودیت را پیش‌بینی کرده و یک ضریب تعدیل تعریف نمودند تا مجموع مبالغ از سقف بودجه بالاتر نرود. این ضریب سهم هر پروژه را بین دو حالت حد واسط قرار می‌دهد: تامین مالی درجه دوم خالص در بالاترین سطح، و کمک‌های مستقیم بدون هیچ پرداخت مکمل در پایین‌ترین سطح.[1]

نکته کلیدی در شیوه تعدیل نهفته است. اگر کل مبلغ ایده‌آل یک پروژه مستقیماً وزن تقسیم استخر شود، کمک‌های مستقیم با یارانه مکمل اشتباه گرفته خواهند شد. این خطای محاسباتی به‌نفع پروژه‌هایی تمام می‌شود که پول کلانی از چند فرد محدود گرفته‌اند و طرح‌های مبتنی بر مشارکت‌های خرد را متضرر می‌سازد.[1]

پیاده‌سازی صحیح در شرایط محدودیت سرمایه، ضریب تعدیل را صرفاً روی سهم پرداختی استخر مکمل اعمال می‌کند. مثلاً اگر استخر تنها ۶,۰۰۰ دلار موجودی داشته باشد ولی فرمول تقاضای ۱۲,۰۰۰ دلار یارانه مکمل کند، ضریب کاهشی به‌طور متناسب فقط روی سهم حمایتی اثر می‌گذارد و کمک‌های مستقیم اولیه دست‌نخورده می‌مانند تا مزیت مشارکت‌های خرد محفوظ بماند.[1]

فرایند مقیاس‌گذاری تضمین می‌کند که برتری ریاضیاتی حامیان مردمی حتی در شرایط انقباض مالی پایدار بماند. مجریان موظفند ابتدا بودجه مکمل ایده‌آل هر طرح را محاسبه کنند و سپس این مبالغ را به‌طور یکنواخت فشرده سازند تا در چارچوب اعتبار موجود بگنجد.[1]

پیاده‌سازی در دنیای واقعی

برجسته‌ترین نمونه عملیاتی این سیستم، پلتفرم گیت‌کوین (Gitcoin Grants) در بستر اتریوم است. از سال ۲۰۱۹ تاکنون، گیت‌کوین بیش از ۶۰ میلیون دلار بودجه برای کالاهای عمومی در صدها دور توزیع کرده و با بهره‌گیری از تامین مالی درجه دوم، سرمایه مورد نیاز توسعه‌دهندگان نرم‌افزار و فعالان جامعه را تامین کرده است.[3][6]

طی دور ششم گیت‌کوین در ژوئیه ۲۰۲۰، کارایی این مکانیزم در پروژه «صندوق جامعه EIP-1559» به وضوح اثبات شد. در مراحل اولیه، پرداختی‌ها تحت تسلط چند اهداکننده بزرگ بود که باعث شد در برابر حدود ۲۰,۰۰۰ دلار کمک مستقیم، تنها ۴,۰۰۰ دلار یارانه مکمل تعلق گیرد.[6]

با ورود سیل‌آسای اهداکنندگان کوچک، نسبت یارانه معکوس شد. در نهایت این صندوق توانست ۶۵,۴۷۳ دلار سرمایه جذب کند که حدود ۳۰,۰۰۰ دلار آن واریزی مستقیم و ۳۵,۵۷۸ دلار پاداش مکمل حاصل از مشارکت ۴۱۲ حامی مستقل بود. این حجم عظیم اهداکنندگان خرد، فرمول را وادار ساخت تا کمک مکمل کلانی به پروژه اختصاص دهد.[6]

این سازوکار افزون بر تامین سرمایه، پیامد مهم دیگری دارد و آن ثبت شاخص تمایلات عمومی است. همان‌طور که ویتالیک بوترین در ارزیابی دور ششم نوشت، این کمک «به‌عنوان سیگنالی معتبر از سوی جامعه درباره میزان تقاضا برای این طرح عمل کرد» و اراده‌ای دموکراتیک بر مبنای گستره حمایت مردمی، نه انباشت ثروت، رقم زد.[6]

آسیب‌پذیری در برابر حملات سیبیل

تکیه سنگین فرمول بر شمار اهداکنندگان، یک آسیب‌پذیری جدی امنیتی به نام «حمله سیبیل» (Sybil attack) پدید می‌آورد. اگر یک سرمایه‌دار کمک ۱۰۰ دلاری خود را از طریق ۱۰۰ حساب کاربری جعلی به‌صورت ۱ دلاری واریز کند، می‌تواند یارانه مکمل ۹,۹۰۰ دلاری را که سهم طرح‌های واقعی مردمی است، تصاحب کند.[3][4]

خنثی‌سازی حملات سیبیل مستلزم سیستم‌های احراز هویت یکتای بسیار قدرتمند است. پلتفرم‌ها باید مطمئن شوند هر کیف‌پول یا حساب کاربری متعلق به یک انسان واقعی و متمایز است. پروتکل‌هایی نظیر clr.fund با تلفیق رمزنگاری پیشرفته و طراحی مکانیزم، از تبانی و رشوه‌دهی جلوگیری می‌کنند و همزمان حریم خصوصی اهداکنندگان را محفوظ نگه می‌دارند.[3][5]

این شیوه اکنون از قلمرو رمزارزها فراتر رفته و وارد جوامع فیزیکی شده است. پروژه Downtown Stimulus در بولدر کلرادو برای توزیع کمک‌های معیشتی دوره کرونا از این الگو بهره برد، و یک برنامه آزمایشی در شهر اسپلیت کرواسی نیز برای اولویت‌بندی کالاهای عمومی شهرداری در حال ارزیابی این روش است.[5]