رسوایی «سیگنال‌گیت» کاخ سفید: افشای طرح‌های محرمانه جنگ یمن و هویت افسر سیا در یک چت گروهی

در یکی از بی‌سابقه‌ترین رخنه‌های امنیت عملیاتی در تاریخ نوین ایالات متحده، مقامات ارشد امنیت ملی به طور ناخواسته یک روزنامه‌نگار برجسته مجله را به یک چت گروهی خصوصی در سیگنال اضافه کردند و طرح‌های نظامی بسیار محرمانه را تنها چند ساعت قبل از آغاز حملات هوایی در یمن افشا کردند. این رسوایی که در واشنگتن به طور گسترده «سیگنال‌گیت» نامیده می‌شود، بررسی‌های شدیدی را در مورد اتکای دولت به برنامه‌های پیام‌رسان تجاری برای هماهنگی عملیات‌های حساس نظامی و اطلاعاتی برانگیخته است. این افشاگری شوک بزرگی را در نهادهای دفاعی ایجاد کرده و پرسش‌های عمیقی را در مورد پروتکل‌های حاکم بر محرمانه‌ترین اسرار کشور مطرح می‌کند.[1][6]

این چت رمزگذاری شده، با عنوان «گروه کوچک کمیته اصلی حوثی‌ها»، به عنوان اتاق جنگ دیجیتال برای بالاترین سطوح دولت ایالات متحده عمل می‌کرد. ۱۸ عضو آن شامل جی.دی. ونس (JD Vance) معاون رئیس‌جمهور، پیت هگست (Pete Hegseth) وزیر دفاع، مارکو روبیو (Marco Rubio) وزیر امور خارجه، تالسی گابارد (Tulsi Gabbard) مدیر اطلاعات ملی و جان راتکلیف (John Ratcliffe) رئیس سازمان سیا بودند. این اعضای کابینه و مدیران اطلاعاتی به جای استفاده از کانال‌های ارتباطی امن و دولتی – که اغلب به عنوان شبکه‌های «های-ساید» (high-side) شناخته می‌شوند – یک اپلیکیشن تجاری در دسترس عموم را برای بحث در مورد اقدام نظامی قریب‌الوقوع انتخاب کردند. هدف این گروه، ایجاد یک سازوکار هماهنگی سریع برای کمیته اصلی بود تا برنامه‌های حمله بزرگ در خاورمیانه را نهایی کنند.[1][3]

این رخنه فاجعه‌بار زمانی رخ داد که مایک والتز (Mike Waltz)، مشاور امنیت ملی، تلاش کرد تا برایان هیوز (Brian Hughes)، سخنگوی شورای امنیت ملی، را به این گروه فعال اضافه کند. به دلیل خطای ذخیره مخاطب در دستگاه شخصی‌اش، والتز به جای او جفری گلدبرگ (Jeffrey Goldberg)، سردبیر ارشد مجله آتلانتیک، را اضافه کرد. برای چندین روز، گلدبرگ صندلی ردیف جلو را برای هماهنگی بی‌پرده و بلادرنگ «عملیات سوارکار خشن» (Operation Rough Rider)، یک کارزار نظامی علیه شبه‌نظامیان حوثی در دریای سرخ، در اختیار داشت. مقامات ارشد امنیتی کشور، بدون اطلاع از این نفوذ، به ارسال به‌روزرسانی‌های بسیار حساس در چت ادامه دادند و عملاً برنامه‌ریزی جنگی خود را برای یک عضو مطبوعات پخش می‌کردند.[1][2]

ارتباطات به اشتراک گذاشته شده در این اپلیکیشن تجاری بسیار فراتر از برنامه‌ریزی‌های معمول یا بحث‌های سیاست‌گذاری سطح بالا بود. بر اساس رونوشت‌هایی که بعداً توسط گلدبرگ منتشر شد، پیت هگست، وزیر دفاع، دقیقاً دو ساعت قبل از پرتاب اولین بمب‌ها بر اهداف حوثی، جزئیات عملیاتی دقیقی را برای گروه ارسال کرد. این پیام‌ها بسته‌های تسلیحاتی خاص، مختصات هدف، تعداد هواپیماهای درگیر و توالی دقیق حمله را شرح می‌دادند. تحلیلگران نظامی خاطرنشان می‌کنند که ارائه این سطح از جزئیات دقیق در یک شبکه غیرمحرمانه، آسیب‌پذیری فوق‌العاده‌ای ایجاد می‌کند، زیرا دشمنان دائماً شبکه‌های تجاری را برای یافتن دقیقاً این نوع اطلاعات عملیاتی زیر نظر دارند.[2][4]

سهل‌انگاری‌های امنیتی به شدت به جامعه اطلاعاتی نیز گسترش یافت و شدت این افشاگری را دوچندان کرد. در طول چت، جان راتکلیف، رئیس سازمان سیا، به صراحت نام یک افسر اطلاعاتی فعال و مخفی سیا را فاش کرد و به طور بالقوه جان فرد و عملیات‌های جاری او را به خطر انداخت. برای تشدید بیشتر هشدارهای ضدجاسوسی، استیو ویتکوف (Steve Witkoff)، فرستاده کاخ سفید، در حالی که برای ملاقات با ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، در مسکو حضور داشت، فعالانه در چت شرکت می‌کرد. کارشناسان امنیتی هشدار می‌دهند که سرویس‌های اطلاعاتی خارجی، به ویژه در روسیه، توانایی‌های پیچیده‌ای برای رهگیری داده‌های اپلیکیشن‌های تجاری دارند، که این ارتباط مسکو را به بدترین سناریو برای امنیت عملیاتی تبدیل می‌کند.[4][6]

شورای امنیت ملی کاخ سفید به سرعت صحت زنجیره پیام‌ها را تأیید کرد و آن را به جای یک شکست سیستمی، یک اشتباه «ناخواسته» در افزودن شماره اشتباه توصیف نمود. با این حال، این افشاگری بلافاصله خشم دو حزبی را در کنگره برانگیخت. چاک شومر (Chuck Schumer)، رهبر اقلیت سنا، خواستار تحقیقات جامع شد و این حادثه را «یکی از تکان‌دهنده‌ترین رخنه‌های اطلاعات نظامی» در حافظه اخیر خواند. قانون‌گذاران هر دو حزب ابراز ناباوری کردند که مقامات ارشد اطلاعاتی دولت نتوانستند متوجه شوند که یک روزنامه‌نگار برای روزها در چت برنامه‌ریزی جنگی بسیار حساس آن‌ها حضور داشته است.[1][3]

مقامات دولتی به شدت از اقدامات خود دفاع کرده و تلاش کردند تا شدت افشاگری و خطرات مرتبط با استفاده از سیگنال را کم اهمیت جلوه دهند. در جریان یک جلسه بحث‌برانگیز کمیته اطلاعات سنا، هم تالسی گابارد (DNI) و هم جان راتکلیف (رئیس سیا) اصرار داشتند که هیچ محتوای فنی طبقه‌بندی شده‌ای در گروه سیگنال به اشتراک گذاشته نشده است. راتکلیف شهادت داد که این اپلیکیشن بر روی رایانه سازمان او نصب شده و به عنوان «سازوکاری برای هماهنگی با مقامات ارشد» تأیید شده بود. مدافعان دولت استدلال می‌کنند که موفقیت نهایی حملات یمن ثابت می‌کند که امنیت عملیاتی به طور مهلک توسط این چت به خطر نیفتاده است.[3][4]

کارشناسان حقوقی و نظامی به شدت ادعای دولت را رد کرده و استدلال می‌کنند که محتوای چت به وضوح قانون فدرال را نقض کرده است. تحلیلگران اشاره می‌کنند که اهداف خاص، سامانه‌های تسلیحاتی و زمان‌بندی حملات که قبل از یک عملیات نظامی به اشتراک گذاشته می‌شوند، ذاتاً «اطلاعات دفاع ملی» تحت قانون جاسوسی (Espionage Act) محسوب می‌شوند، صرف نظر از اینکه پیام‌های متنی خود دارای نشانه‌گذاری رسمی طبقه‌بندی بوده‌اند یا خیر. حقوقدانان تأکید می‌کنند که این قانون، سوء مدیریت این اطلاعات را از طریق سهل‌انگاری فاحش جرم‌انگاری می‌کند، استانداردی که بسیاری معتقدند زمانی که مقامات شبکه‌های امن را به نفع یک اپلیکیشن مصرفی دور زدند، رعایت نشده است.[4][5]

بررسی بعدی توسط بازرس کل پنتاگون ادعای دولت مبنی بر غیرمحرمانه بودن ارتباطات را رد کرد. بازرس کل نتیجه گرفت که اطلاعات ارسال شده از تلفن همراه شخصی هگست با داده‌های عملیاتی مطابقت دارد که توسط فرماندهی مرکزی ایالات متحده به طور رسمی به عنوان «SECRET/NOFORN» (محرمانه/ممنوع برای خارجی‌ها) طبقه‌بندی شده بود – به این معنی که مشاهده آن توسط اتباع خارجی یا افراد فاقد مجوز امنیتی به شدت ممنوع بود. این گزارش مخرب خاطرنشان کرد که استفاده از این اپلیکیشن «خطری برای امنیت عملیاتی ایجاد کرد که می‌توانست منجر به شکست اهداف مأموریت ایالات متحده و آسیب احتمالی به خلبانان آمریکایی» در حال اجرای حملات شود.[2][5]

رسوایی «سیگنال‌گیت» بحث گسترده‌تری را در نهادهای دفاعی در مورد نیاز فوری به ابزارهای ارتباطی امن و مدرن برای رهبران ارشد برانگیخته است. مقامات کنونی و سابق دفاعی هشدار می‌دهند که اتکای گسترده به اپلیکیشن‌های تجاری مانند سیگنال – با وجود رمزگذاری – فاقد کنترل‌های دسترسی دقیق، مدیریت دستگاه و حفاظت از سوابق مورد نیاز برای هماهنگی عملیات‌های نظامی جهانی است. در حالی که کمیته‌های کنگره در حال تدوین قوانین جدیدی برای جرم‌انگاری صریح به اشتراک‌گذاری طرح‌های جنگی در دستگاه‌های ناامن هستند، جامعه اطلاعاتی با پیامدهای یک بحران امنیتی کاملاً قابل پیشگیری و خودتحمیلی دست و پنجه نرم می‌کند.[5][6]