چرا ۳۴ کشور آفریقایی در سال ۱۹۶۴ هشتاد هزار کیلومتر مرز استعماری را تثبیت کردند؟

یکی از نقدهای تاریخی پایدار علیه رهبران پسااستعماری آفریقا این است که آنان نقشه‌های ساختگی اروپاییان را از سر ناآگاهی یا فقدان دیدگاه دگرگون‌ساز پذیرفتند. با این حال، اسناد اجلاس سال ۱۹۶۴ سازمان وحدت آفریقا در قاهره این ادعا را کاملاً رد می‌کند.[5][7]

تصویب قطعنامه ۱۶(۱) از سوی ۳۴ دولت تازه‌استقلال‌یافته که به تثبیت نزدیک به ۸۰ هزار کیلومتر مرز استعماری انجامید، در واقع مانوری دفاعی و از پیش محاسبه‌شده برای جلوگیری از شعله‌ور شدن سلسله‌ای از جنگ‌های تجزیه‌طلبانه در سراسر قاره بود.[1][5]

رهبرانی که در ژوئیه ۱۹۶۴ در مصر گرد هم آمدند، به نقص‌های بنیادین این مرزها کاملاً واقف بودند؛ خطوطی که در کنفرانس برلین ۱۸۸۴–۱۸۸۵ ترسیم شده بود، مسیرهای تجاری چندصدساله را قطع می‌کرد، گروه‌های قومی را چندپاره می‌ساخت و توپوگرافی طبیعی سرزمین را نادیده می‌گرفت.[4][7]

با وجود این، سازمان وحدت آفریقا دریافت که هرگونه تلاش برای اصلاح این بی‌عدالتی‌های تاریخی، آتش مناقشات ارضی بی‌پایانی را خواهد افروخت؛ چرا که دولت‌های همسایه با ادعاهای کهن پیشااستعماری رو‌در‌روی یکدیگر قرار می‌گرفتند و منطقه پیش از تثبیت حاکمیت ملی فرو می‌پاشید.[5][7]

حاصل این تصمیم‌گیری، قطعنامه AHG/Res. 16(1) بود که طبق آن، تمام دولت‌های عضو متعهد شدند مرزهای موجود در زمان استقلال ملی خود را محترم بشمارند؛ مصالحه‌ای سیاسی که از سر ناچاری مطلق رقم خورد.[5][7]

سازمان وحدت آفریقا با مسدود کردن تغییرات مرزی کوشید منابع محدود قاره را به‌جای درگیری‌های مرزی، به دولت‌سازی و توسعه اقتصادی اختصاص دهد. پیمان قاهره در ماهیت خود، نوعی معاهده عدم تجاوز متقابل در پوشش صحه‌گذاری بر نقشه‌های استعماری بود.[5][7]

کاربست دکترین رومی

حقوق بین‌الملل برای تبدیل این تعهد سیاسی به اصلی الزام‌آور، مفهومی برآمده از حقوق روم باستان را با نام «حق تصرف به حکم قانون» (Uti possidetis juris) بر آن منطبق ساخت؛ اصلی که نخست برای حل اختلافات ملکی در امپراتوری روم کاربرد داشت و مقرر می‌کرد دولت‌های دارای حاکمیت جدید، همان مرزهای اداری پیشینیان خود را به ارث می‌برند.[3]

اگرچه قطعنامه ۱۹۶۴ قاهره صراحتاً نامی از اصل تصرف حقوقی نیاورده بود، محاکم بین‌المللی خیلی زود این دو مفهوم را مترادف فرض کردند؛ الگویی که در قرن نوزدهم نیز توسط کشورهای آمریکای لاتین برای حفظ مرزهای خود در برابر تصاحب مجدد اروپاییان به کار رفته بود.[3][7]

در پرونده تاریخی اختلاف مرزی سال ۱۹۸۶ میان بورکینافاسو و جمهوری مالی، دیوان بین‌المللی دادگستری رأی داد که این اصل یک قاعده کلی است که به‌شکلی منطقی با فرایند استعمارزدایی پیوند خورده و منشور سازمان وحدت آفریقا نیز به‌طور ضمنی صحت آن را برای قاره آفریقا تأیید کرده است.[2]

حکم دیوان عملاً یک توافق سیاسی واقع‌گرایانه در آفریقا را به قاعده‌ای عرفی و لازم‌الاجرا در حقوق بین‌الملل ارتقا داد. پیامد این حکم آن بود که حق مالکیت حقوقی ارث‌رسیده در لحظه استقلال، بر هرگونه ادعای اعمال کنترل عملی و بعدی (Effectivités) برتری یافت.[2][7]

دیوان بین‌المللی دادگستری در رأی سال ۱۹۸۶ خود تصریح کرد: «اصل تصرف حقوقی که تحدید حدودهای اداری دوره استعمار را به مرزهای بین‌المللی ارتقا داد، از این رو قاعده‌ای با ماهیت عام است.»[2][7]

این خوانش حقوقی، سیمای استعماری قاره را با پشتوانه حقوق بین‌الملل تثبیت کرد و حق تغییر یک‌جانبه مرزها را از تک‌تک دولت‌ها، فارغ از واقعیت‌های جمعیتی یا دلخوری‌های تاریخی، سلب نمود.[2][7]

بار اداری و اجرایی مرزها

ابعاد چنین انسداد سرزمینی در تاریخ ژئوپلیتیک مدرن کم‌سابقه بود؛ ۳۴ دولت امضاکننده حدود ۸۰ هزار کیلومتر مرز را در قلمرو خود تثبیت کردند، که این امر تکالیف امنیتی داخلی آنها را به شیوه‌ای بنیادین دستخوش تغییر کرد.[1][5]

در پی این توافق، هر دولت نوپا به‌طور متوسط ناچار شد مسئولیت حراست و اداره حدود ۲۳۵۰ کیلومتر خط مرزی را در بدو تأسیس بر عهده بگیرد؛ خطوطی که بخش اعظم آنها صرفاً بر روی نقشه‌های نادقیق یا بر اساس معاهدات مبهم استعماری ثبت شده بودند.[1][7]

دهه‌ها بعد، برنامه مرزی اتحادیه آفریقا (AUBP) که در سال ۲۰۰۷ راه‌اندازی شد، برآورد کرد که هنوز حدود دوسوم مرزها در آفریقای جنوب صحرا فاقد نشانه‌گذاری عینی و تحدید حدود ملموس میدانی هستند.

مقامات کمیسیون‌های مرزی همواره اشاره می‌کنند که حاکمان استعماری در تعیین مرزها از روش‌های بسیار بی‌دقتی بهره می‌بردند؛ از دنبال کردن ردپای حیوانات محلی گرفته تا رسم خطوط مستقیم روی بیابان‌های بی‌پایان یا نشانه‌گذاری درختان متغیر.[1]

در سال ۲۰۱۱، برنامه مرزی اتحادیه آفریقا گزارش داد که تنها نزدیک به یک‌سوم مرزهای خاکی قاره به‌صورت رسمی با ستون‌ها یا مختصات دقیق روی زمین مشخص شده‌اند؛ ضعفی ساختاری که تداوم قطعنامه قاهره را همچنان به چالش می‌کشد.[1]

در مناطقی که خطوط مرزی مبهم و مورد مناقشه‌اند، تنش‌های محلی و بین‌دولتی به‌ویژه در نواحی غنی از منابع شعله‌ور می‌شود؛ از همین رو، اتحادیه آفریقا علامت‌گذاری مشترک این مرزهای موروثی را ابزاری محوری در پیشگیری ساختاری از منازعات می‌داند.[1]

آزمون اصل خدشه‌ناپذیری

پایبندی به اصل دست‌نخوردگی مرزها خیلی زود با آزمون‌هایی سخت مواجه شد. سومالی که در سال ۱۹۶۰ به استقلال رسیده بود، در ابتدا قطعنامه قاهره را نپذیرفت و سیاست بازپیوندخواهی را با هدف الحاق مناطق سومالی‌نشین در کنیا، اتیوپی و جیبوتی پیش گرفت.[5]

این مخالفت به جنگ شیفتا با کنیا میان سال‌های ۱۹۶۳ تا ۱۹۶۷ و بعدها به جنگ اوگادن با اتیوپی در سال ۱۹۷۷ انجامید. در هر دو بحران، قاطبه جامعه دیپلماتیک آفریقا به‌طور قاطع از وضع موجود سرزمینی حمایت کردند.[5]

پایبندی گسترده به پیمان ۱۹۶۴ به فرونشاندن تنش‌ها و مناقشات مرزی متعددی در دوران پس از استعمار در سرتاسر قاره انجامید و میانجی‌گری‌های سازمان وحدت آفریقا بستر حقوقی را برای امضای توافقات دوجانبه مرزی میان رقبای منطقه‌ای فراهم ساخت.[5][7]

حتی در روندهای جدایی‌طلبی معاصر، این اصل نقشی تعیین‌کننده ایفا کرده است؛ چنان‌که در استقلال اریتره از اتیوپی در سال ۱۹۹۳ و جدایی سودان جنوبی از سودان در ۲۰۱۱، مرزهای بین‌المللی جدید دقیقاً بر اساس مرزهای اداری پیشین ترسیم شدند.[7]

میراثی مناقشه‌برانگیز

میراث قطعنامه ۱۶(۱) همچنان میان حقوق‌دانان و پژوهشگران علوم سیاسی محل بحثی جدی است. منتقدان معتقدند پایبندی سرسختانه به اصل تصرف حقوقی، میلیون‌ها انسان را در ساختارهای حکمرانی ناکارآمد گرفتار کرده است.[7]

جفری هربست، پژوهشگر علوم سیاسی، در این باره می‌نویسد: «چالش این دولت‌های نوظهور چگونگی ایجاد و حفظ ساختار مرزی در قاره‌ای بود که واقعیت‌های جمعیتی، قومی و طبیعی آن، برپایی خطوط مرزی ملی را فوق‌العاده دشوار می‌کرد.»[7]

با اولویت دادن به ثبات بیرونی دولت‌ها نسبت به انسجام درونی، قطعنامه قاهره در واقع خطر جنگ‌های تجزیه‌طلبانه بین‌کشوری را با واقعیت منازعات خونین داخلی مبادله کرد؛ خطوط بیرونی حفظ شدند، اما دولت‌های محصور در میان آنها از درون فروپاشیدند.[7]

در مقابل، مدافعان پیمان ۱۹۶۴ استدلال می‌کنند که آلترناتیو این رویکرد ویرانگرتر بود؛ گواه آنان مناطقی است که این قاعده به‌زور به چالش کشیده شد و هزینه‌های انسانی کمرشکنی به بار آورد.[7]

قطعنامه قاهره دیواره حائل ضروری برای نظم سرزمینی آفریقا در آسیب‌پذیرترین دهه‌های شکل‌گیری‌اش بود و به هدف اصلی خود یعنی جلوگیری از هجوم همه‌جانبه دولت‌های نوپا برای تصاحب خاک همسایگان دست یافت.[5][7]

بهای اقتصادی حفظ مرزها

با این حال، حفظ این ۸۰ هزار کیلومتر مرز با هزینه‌های اقتصادی سنگینی توأم بود؛ خطوط ساختگی، دالان‌های تجاری پررونق چندصدساله را بریدند و مناطق دارای همبستگی اقتصادی را به قلمروهای ملی مجزا و ناپیوسته تبدیل کردند.[1][7]

امروزه بازتاب این میراث در آمارهای تجاری قاره نمایان است؛ فقدان زیرساخت‌های یکپارچه فرامرزی و تعدد مرزهای سخت، سبب شده دادوستد رسمی میان کشورهای آفریقایی در سطحی بسیار پایین باقی بماند.[7]

این مرزها که طراحان استعماری آنها را بیشتر با هدف تخلیه و انتقال منابع به بنادر ساحلی—و نه اتصال درونی سرزمین‌ها—ترسیم کرده بودند، همچنان موانع لجستیکی بزرگی به شمار می‌آیند و کشورهای قاره را ناگزیر به واردات کالاهایی می‌کنند که در همسایگی‌شان قابل تولید است.[1][7]

در واکنش به این بحران، آغاز به کار منطقه تجارت آزاد قاره آفریقا (AfCFTA) در سال ۲۰۱۸ نمایانگر تغییری راهبردی بود؛ دولت‌های آفریقایی به‌جای تغییر خطوط مرزی، درصدد نفوذپذیر کردن اقتصادی آنها برآمده‌اند.[7]

با تسهیل گردش آزاد کالا و سرمایه از روی خطوطی که قطعنامه ۱۶(۱) برای همیشه تثبیت کرده بود، قاره امیدوار است تبعات مخرب اقتصادی نقشه‌های استعماری را بدون به خطر انداختن ثبات سیاسی مهار کند.[7]

راهبرد قاره‌ای اتحادیه آفریقا برای حکمرانی یکپارچه مرزها مصوب مارس ۲۰۲۱، تمرکز را از «دفاع از خطوط» به «مدیریت خطوط» معطوف کرده است؛ تلاشی با هدف تبدیل این ۸۰ هزار کیلومتر مرز از دیوارهای تفرقه به پل‌های ارتباطی همگرایی اقتصادی.[1]