بند ویروسی: چرا مجوز GPL متن‌باز بودن آثار مشتقشده را الزامی میکند، اما مجوز MIT نه
تفاوت بین مجوزهای متن‌باز آسان‌گیر و کپیلفت به تعریف قانونی «اثر مشتقشده» بستگی دارد. در حالی که مجوز MIT به توسعه‌دهندگان اجازه می‌دهد کدهای تغییریافته را تجاری‌سازی کنند، GPL هرگونه اثر مشتقشده توزیع‌شده را مجبور میکند که متن‌باز باقی بماند.
به قلم ایمان شریعتی
این خبر را به اشتراک بگذارید
به‌طور خلاصه
- مجوز MIT یک مجوز آسان‌گیر است که به توسعه‌دهندگان اجازه می‌دهد کدهای متن‌باز را در محصولات تجاری انحصاری و متن‌بسته تعبیه کنند.
- مجوز عمومی همگانی گنو (GPL) یک مجوز کپیلفت است که الزام میکند هرگونه اثر مشتقشده توزیع‌شده نیز تحت مجوز GPL منتشر شود.
- بند ویروسی اشتراک‌گذاری مشابه در GPL تنها زمانی فعال میشود که نرمافزار تغییریافته بین اشخاص ثالث توزیع شود، نه در طول استفاده داخلی.
یک توسعه‌دهنده نرمافزار که تصمیم می‌گیرد یک پکیج متن‌باز را وارد پروژه خود کند، با انتخابی روبرو میشود که دقیقاً دیکته میکند با برنامه نهایی چه کارهایی می‌تواند انجام دهد و چه زمانی می‌تواند آن را توزیع کند. به محض اینکه یک پایگاه کد انحصاری به یک کتابخانه خارجی متصل میشود، چارچوب قانونی حاکم بر آن کتابخانه به پروژه می‌چسبد.
صنعت نرمافزار اغلب «متن‌باز» را به عنوان یک مفهوم یکپارچه بازاریابی میکند، اما واقعیت این است که یک شکاف قانونی سخت‌گیرانه بین مجوزهای آسان‌گیر (که به توسعه‌دهندگان اجازه تجاری‌سازی کارشان را می‌دهند) و مجوزهای کپیلفت (که آن‌ها را مجبور به اشتراک‌گذاری می‌کنند) وجود دارد. این تمایز کاملاً به چند پاراگراف متن حقوقی بستگی دارد که دقیقاً در لحظه‌ای که توسعه‌دهنده تصمیم می‌گیرد کد خود را برای عموم منتشر کند، فعال می‌شوند.[1][2]
موسسه فناوری ماساچوست (MIT) مجوز MIT را در سال ۱۹۸۸ برای حل یک مشکل خاص منتشر کرد: چگونه می‌توان نرم‌افزارهای دانشگاهی را بدون تحمیل بارهای حقوقی به کاربران بعدی به اشتراک گذاشت. سند حاصل به طرز مشهوری کوتاه است. این مجوز تنها با ۱۷۲ کلمه، به هر کسی اجازه می‌دهد تا «از نسخه‌های نرمافزار استفاده کند، آن‌ها را کپی کند، تغییر دهد، ادغام کند، منتشر کند، توزیع کند، مجوز فرعی بدهد و/یا بفروشد».
این مجوز دقیقاً دو الزام را تحمیل میکند: اعلان کپیرایت اصلی و اعلان مجوز باید در تمام نسخه‌ها دست‌نخورده باقی بمانند. یک توسعه‌دهنده می‌تواند یک کتابخانه تحت مجوز MIT را بردارد، آن را در یک محصول تجاری متن‌بسته تعبیه کند و بدون اینکه هرگز سورسکد خود را فاش کند، آن را بفروشد.[2][4][6]
مجوز عمومی همگانی گنو (GPL) که در حال حاضر نسخه ۳.۰ آن در ژوئن ۲۰۰۷ منتشر شده است، با مکانیزمی کاملاً متفاوت عمل میکند. GPL که توسط بنیاد نرمافزار آزاد (تاسیس شده در سال ۱۹۸۵) نوشته شده، یک مجوز «کپیلفت» است. این مجوز به کاربران آزادی اجرا، مطالعه و تغییر نرمافزار را می‌دهد، اما یک شرط ویروسی را به توزیع آن پیوست میکند.
بر اساس بخش ۵ از GPLv3، اگر یک توسعه‌دهنده یک «اثر مشتقشده» بر اساس یک جزء تحت مجوز GPL ایجاد و آن را توزیع کند، باید کل اثر حاصل را تحت مجوز GPL منتشر کند. آن‌ها نمی‌توانند کدهای اضافه‌شده خود را انحصاری نگه دارند.[1][7]
ترزا گو در مجله حقوق، فناوری و سیاست دانشگاه ایلینوی می‌نویسد: «کپیلفت با توزیع و ایجاد یک اثر مشتقشده فعال میشود؛ بنابراین، شرکت‌ها باید مراقب باشند که درگیر این دو عمل نشوند.» این مکانیزم به گونه‌ای طراحی شده است که از محصور کردن منابع عمومی متن‌باز توسط شرکت‌ها جلوگیری کند. اگر شرکتی یک برنامه GPL را فقط برای استفاده داخلی تغییر دهد، این بند ویروسی غیرفعال باقی می‌ماند. تعهد به انتشار سورسکد تنها زمانی فعال میشود که نرمافزار به شخص ثالثی در خارج از سازمان منتقل شود.[5]
تنش در صنعت نرمافزار حول تعریف قانونی «اثر مشتقشده» می‌چرخد. متن GPLv3 بیان میکند که اگر اثری مبتنی بر برنامه را منتقل می‌کنید، باید کل اثر را «به عنوان یک کل» به هر کسی که نسخه‌ای از آن را در اختیار می‌گیرد، مجوز دهید. اما توسعه نرمافزار مدرن به ندرت شامل کپی و پیست کردن مستقیم سورسکد است. در عوض، برنامه‌ها به صورت پویا به کتابخانه‌های خارجی متصل می‌شوند و توابع آن‌ها را در زمان اجرا فراخوانی می‌کنند، در حالی که فایل‌ها روی دیسک جدا از هم باقی می‌مانند.[1][5]
اینکه آیا پیوند پویا یک اثر مشتقشده ایجاد میکند یا خیر، همچنان یک سوال حقوقی به شدت مورد مناقشه است. بنیاد نرمافزار آزاد استدلال میکند که پیوند دادن یک برنامه انحصاری به یک کتابخانه GPL، یک برنامه ترکیبی واحد ایجاد میکند و در نتیجه بند کپیلفت را در کل پایگاه کد فعال میکند.
بسیاری از وکلای شرکتی با این موضوع مخالفند و استدلال می‌کنند که برنامه‌ای که از طریق رابط‌های استاندارد با یک کتابخانه ارتباط برقرار میکند، بر اساس قانون کپیرایت ایالات متحده یک اثر جداگانه باقی می‌ماند. از آنجا که دادگاه‌ها به ندرت این مرز خاص را محک زده‌اند، تیم‌های توسعه سازمانی اغلب برای جلوگیری از خطر متن‌باز شدن اجباری، استفاده از اجزای GPL را به طور کامل ممنوع می‌کنند.[1][5]
مجوز MIT این ابهام را به طور کامل دور می‌زند. از آنجا که این مجوز به صراحت اجازه صدور مجوز فرعی را می‌دهد و فاقد بند اشتراک‌گذاری مشابه است، تعریف قانونی یک اثر مشتقشده برای کاربران بعدی بی‌ربط است.
یک شرکت می‌تواند بدون به خطر انداختن مالکیت معنوی انحصاری خود، کدهای تحت مجوز MIT را به صورت ایستا پیوند دهد، به صورت پویا پیوند دهد یا مستقیماً تغییر دهد. این قطعیت قانونی باعث پذیرش گسترده مجوزهای آسان‌گیر در اکوسیستم‌های توسعه وب مدرن شده است، جایی که یک برنامه واحد ممکن است ۵۰۰ وابستگی مختلف را به همراه داشته باشد.[2][3]
صنعت نرمافزار کپیلفت را رها نمی‌کند، بلکه آن را به لایه‌های خاصی از پشته فناوری محدود میکند. پروژه‌های زیرساختی، مانند هسته لینوکس، همچنان به نسخه ۲.۰ مجوز GPL متکی هستند تا اطمینان حاصل کنند که تولیدکنندگان سخت‌افزار تغییرات خود را به جامعه کاربری بازمی‌گردانند. با این حال، در لایه کاربرد، مجوزهای آسان‌گیر به استاندارد پیش‌فرض تبدیل شده‌اند. توسعه‌دهندگان به دنبال کاربرد اجزای متن‌باز هستند، بدون اینکه بخواهند درگیر بار حقوقی ردیابی محرک‌های توزیع و مرزهای آثار مشتقشده شوند.[1][2]
اصطلاحات کلیدی
- کپیلفت
- یک مکانیزم صدور مجوز که به کاربران حق تغییر و توزیع یک اثر را می‌دهد، مشروط بر اینکه هرگونه اثر مشتقشده دقیقاً تحت همان مجوز توزیع شود.
- مجوز آسان‌گیر
- یک مجوز متن‌باز که به کاربران اجازه می‌دهد نرمافزار را با حداقل محدودیت‌ها تغییر داده و توزیع کنند و صراحتاً اجازه ایجاد آثار مشتقشده انحصاری را می‌دهد.
- اثر مشتقشده
- یک اثر جدید که بر اساس یک یا چند اثر دارای کپیرایت از پیش موجود ساخته شده یا آن‌ها را اقتباس میکند.
- پیوند پویا
- روشی که در آن یک برنامه توابع کتابخانه خارجی را در زمان اجرا فراخوانی میکند و کد کتابخانه را از فایل اجرایی برنامه جدا نگه می‌دارد.
پرسش‌های متداول
آیا می‌توانم از کد تحت مجوز MIT در یک محصول تجاری استفاده کنم؟
بله. مجوز MIT صراحتاً استفاده تجاری، تغییر و صدور مجوز فرعی را مجاز می‌داند. شما مجبور نیستید سورسکد انحصاری خود را منتشر کنید.
آیا اگر از نرمافزار فقط به صورت داخلی استفاده کنم، GPL اعمال میشود؟
خیر. شرط کپیلفت در GPL با توزیع فعال میشود. اگر یک برنامه GPL را تغییر دهید و از آن منحصراً در داخل سازمان خود استفاده کنید، مجبور نیستید سورسکد را منتشر کنید.
اثر مشتقشده در نرمافزار چیست؟
بر اساس قانون کپیرایت، یک اثر مشتقشده یک آفرینش جدید بر اساس یک اثر از پیش موجود است. در نرمافزار، تغییر مستقیم به وضوح یک اثر مشتقشده ایجاد میکند، اما اینکه آیا پیوند پویا به یک کتابخانه خارجی نیز چنین اثری ایجاد میکند یا خیر، از نظر قانونی مورد مناقشه است.
بررسی عمیق دیدگاه‌ها
حامیان نرمافزار آزاد
مجوزهای کپیلفت برای محافظت از آزادی‌های کاربران و جلوگیری از انحصارطلبی شرکت‌ها ضروری هستند.
حامیان همسو با بنیاد نرمافزار آزاد، بند ویروسی GPL را نه به عنوان یک محدودیت، بلکه به عنوان یک مکانیزم دفاعی می‌بینند. آن‌ها استدلال می‌کنند که اگر مجوزهای آسان‌گیر به تنها استاندارد موجود تبدیل شوند، شرکت‌ها آزادانه نرم‌افزارهای ساخته‌شده توسط جامعه کاربری را برداشت کرده، آن‌ها را در محصولات انحصاری محصور می‌کنند و هیچ چیزی را پس نمی‌دهند. با اجبار به باز ماندن آثار مشتقشده، کپیلفت تضمین میکند که منابع عمومی نرمافزار به طور مداوم رشد می‌کنند و کاربران نهایی همیشه حق بررسی و تغییر کدی که روی ماشین‌هایشان اجرا میشود را حفظ می‌کنند.
تیم‌های حقوقی سازمانی
ابهام در مورد آثار مشتقشده تحت GPL، ریسک تجاری غیرقابل قبولی را ایجاد میکند.
برای مشاوران حقوقی شرکت‌ها، نگرانی اصلی آلودگی مالکیت معنوی است. از آنجا که مرز قانونی آنچه در زمینه پیوند پویا یک «اثر مشتقشده» را تشکیل می‌دهد، تا حد زیادی در دادگاه‌ها محک نخورده است، GPL ریسکی غیرصفر ایجاد میکند که سورسکد انحصاری یک شرکت مجبور شود به مالکیت عمومی درآید. برای کاهش این خطر، بسیاری از بخش‌های حقوقی سازمانی ممنوعیت‌های همه‌جانبه‌ای را برای اجزای تحت مجوز GPL اعمال می‌کنند و به شدت مجوزهای MIT یا Apache را ترجیح می‌دهند که صراحتاً تجاری‌سازی انحصاری را بدون شرایط اشتراک‌گذاری مشابه مجاز می‌دانند.
- حامیان نرمافزار آزاد
- مجوزهای کپیلفت برای محافظت از آزادی‌های کاربران و جلوگیری از انحصارطلبی شرکت‌ها ضروری هستند.
- تیم‌های حقوقی سازمانی
- ابهام در مورد آثار مشتقشده تحت GPL، ریسک تجاری غیرقابل قبولی را ایجاد میکند.
- توسعه‌دهندگان عمل‌گرا
- تمرکز بر کاربرد و توسعه سریع است و عموماً مجوزهای آسان‌گیر را ترجیح می‌دهند.
- پژوهشگران حقوقی
- تمرکز بر تعاریف دقیق کپیرایت در مورد توزیع و آثار مشتقشده است.
دیدگاه‌هایی که این گزارش پوشش نداده
- نگهدارندگان مستقل پروژه‌های متن‌باز
- تولیدکنندگان سخت‌افزار
منابع
پوشش منابع
8 منبع
4 دیدگاه شناسایی‌شده
- [1]GNU Project - Free Software Foundation (FSF)حامیان نرمافزار آزاد
GNU General Public License v3.0
مطالعه در GNU Project - Free Software Foundation (FSF) → - [2]Open Source Initiativeتوسعه‌دهندگان عمل‌گرا
The MIT License
مطالعه در Open Source Initiative → - [3]FOSSA Blogتوسعه‌دهندگان عمل‌گرا
All About Copyleft Licenses
مطالعه در FOSSA Blog → - [4]LicenseCheck.ioتیم‌های حقوقی سازمانی
MIT vs GPL License: Complete Comparison Guide for Developers
مطالعه در LicenseCheck.io → - [5]University of Illinois Journal of Law, Technology, & Policyپژوهشگران حقوقی
TRIGGERING INFECTION: DISTRIBUTION AND DERIVATIVE WORKS UNDER THE GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
مطالعه در University of Illinois Journal of Law, Technology, & Policy → - [6]Memgraphتیم‌های حقوقی سازمانی
What is MIT License?
مطالعه در Memgraph → - [7]Pressableتیم‌های حقوقی سازمانی
What Is GPL? A Guide To The Open Source Software License
مطالعه در Pressable → - [8]تیم سردبیری کوهستانپژوهشگران حقوقی
تحلیل تیم سردبیری کوهستان
مطالعه در تیم سردبیری کوهستان →
بیشتر در فناوری
مشاهده همه →بلاک‌چین سازمانی
پیوستن سوئیفت و ولز فارگو به بنیاد لینوکس؛ نشانه‌ای از تغییر زیرساخت‌های مالی به سمت متن‌باز
7 منبع
امنیت ایمیل
هشدار درباره بهره‌برداری فعال از آسیب‌پذیری تزریق SQL پیش از احراز هویت در Roundcube Webmail
3 منبع
معماری هسته
چگونه هسته لینوکس بررسی کدها را فراتر از یک مرجع واحد گسترش می‌دهد
8 منبع
راهنمای گام به گام مشارکت در پروژه‌های متن‌باز: از اولین کامیت تا تبدیل شدن به یک توسعه‌دهنده فعال
5 منبع
نظرات
هر زاویه. هر روز.
اخبار فناوری با پوشش کامل منابع و تحلیل دیدگاه‌ها، هر روز و رایگان.