چگونه انتخاب نامطلوب و مخاطره اخلاقی، بده‌بستان اساسی در قیمت‌گذاری بیمه را شکل می‌دهند

در سپتامبر ۲۰۰۴، در بخش تحقیقات هیئت‌مدیره فدرال رزرو در واشنگتن، اقتصاددانان مجموعه داده‌ای شامل ۳۰۰۰ وام مصرفی را نهایی کردند تا یک شبح ریاضی را منزوی کنند. آن‌ها به دنبال لحظه دقیقی بودند که دانش پنهان یک وام‌گیرنده به زیان مالی یک وام‌دهنده تبدیل می‌شد. مقاله حاصل از این پژوهش با عنوان «آزمون انتخاب نامطلوب و مخاطره اخلاقی در بازارهای وام مصرفی»، دو نیروی نامرئی را که قیمت هر بیمه‌نامه و خط اعتباری در سیستم مالی مدرن را تعیین می‌کنند، کمّی‌سازی کرد.[3]

بده‌بستان اساسی در قیمت‌گذاری بیمه، بر پیش‌بینی رفتار انسان در زمان حذف پیامدهای مالی استوار است. بیمه‌گران با یک نقص ساختاری به نام اطلاعات نامتقارن مواجه‌اند: خریدار همیشه بیشتر از فروشنده درباره پروفایل ریسک خود می‌داند. این عدم تعادل، اکچوئری‌ها را مجبور می‌کند تا یک حاشیه اطمینان قیمت‌گذاری در هر حق بیمه لحاظ کنند؛ به این معنا که عملاً از مشارکت‌کنندگان کم‌خطر هزینه می‌گیرند تا یارانه ریسک‌های غیرقابل‌مشاهده دیگران را تامین کنند.[7]

نیمه اول این جریمه قیمت‌گذاری، انتخاب نامطلوب است که قبل از امضای قرارداد رخ می‌دهد. وقتی یک بیمه‌گر حق بیمه ثابت سالانه ۱۲۰۰ دلار را برای یک بیمه‌نامه سلامت تعیین می‌کند، افرادی که می‌دانند به ۵۰۰۰ دلار مراقبت پزشکی نیاز دارند مشتاقانه آن را می‌خرند، در حالی که کسانی که سالی ۲۰۰ دلار خرج می‌کنند از خرید آن منصرف می‌شوند. با خروج افراد سالم از استخر ریسک، میانگین هزینه به ازای هر مشارکت‌کننده افزایش می‌یابد و بیمه‌گر مجبور می‌شود حق بیمه را در سال بعد به ۲۰۰۰ دلار برساند، که این امر خریداران سالم بیشتری را به بیرون می‌راند.[1]

این پدیده که در سال ۱۹۷۰ توسط اقتصاددان جورج آکرلوف مدل‌سازی شد، در صورت عدم کنترل یک «مارپیچ مرگ» ایجاد می‌کند. برای جلوگیری از فروپاشی استخر ریسک، پذیره‌نویسان از فرانشیز و سقف پوشش به عنوان سازوکارهای غربالگری استفاده می‌کنند. بیمه‌گر با ارائه یک طرح با فرانشیز بالا به قیمت ۸۰۰ دلار و یک طرح جامع به قیمت ۳۰۰۰ دلار، خریداران را مجبور می‌کند تا پروفایل ریسک واقعی خود را از طریق انتخاب خریدشان افشا کنند.[2]

نیمه دوم این معادله، مخاطره اخلاقی است که به محض خشک شدن جوهر قرارداد اعمال می‌شود. زمانی که یک فرد از پیامدهای مالی یک زیان مصون می‌ماند، رفتار او به طور بنیادین تغییر می‌کند. راننده‌ای که پوشش کامل تصادف دارد، از نظر آماری بیشتر احتمال دارد خودروی خود را در یک خیابان شلوغ پارک کند تا کسی که باید تمام هزینه ۴۰۰۰ دلاری جایگزینی خودروی سرقتی را خودش بپردازد.[5]

ژورنال اکونومتریکس بر دشواری تفکیک این دو نیرو در داده‌های دنیای واقعی تاکید می‌کند. «تفکیک مخاطره اخلاقی و انتخاب نامطلوب در بیمه سلامت خصوصی» نیازمند این است که مشخص شود آیا یک بیمار ۱۵٪ بیشتر به بیمارستان مراجعه کرده چون ذاتاً بیمارتر بوده (انتخاب نامطلوب) یا صرفاً به این دلیل که بیمه هزینه ۵۰۰ دلاری ویزیت را پوشش داده است (مخاطره اخلاقی).[1]

تحلیل سال ۲۰۰۴ هیئت‌مدیره فدرال رزرو از بازارهای اعتبار مصرف‌کننده، با ردیابی داده‌های پویا در یک دوره ۳۶ ماهه موفق به تفکیک این متغیرها شد. آن‌ها دریافتند وام‌گیرندگانی که فعالانه به دنبال سقف اعتباری بالاتری بودند، با نرخی بین ۸٪ تا ۱۰٪ بیشتر از کسانی که پیشنهادهای استاندارد را پذیرفتند نکول کردند؛ که این یک امضای ریاضی شفاف از انتخاب نامطلوب را ارائه می‌دهد.[3]

مخاطره اخلاقی بسیار فراتر از بیمه خرد گسترش می‌یابد و سیاست‌های اقتصاد کلان و کمک‌های مالی نهادی را شکل می‌دهد. بانک فدرال رزرو سنت لوئیس در گزارش «تاملاتی بر بیمه سپرده» خاطرنشان می‌کند که تضمین سپرده‌های بانکی تا سقف ۲۵۰ هزار دلار، انگیزه سپرده‌گذاران را برای نظارت بر ریسک‌پذیری بانکشان از بین می‌برد. مدیران بانکی با آگاهی از اینکه دولت یک شکست فاجعه‌بار را پوشش خواهد داد، ترغیب می‌شوند تا سرمایه‌گذاری‌های پربازده‌تر و پرریسک‌تری را دنبال کنند.[4]

پژوهشگران فدرال رزرو سنت لوئیس با اشاره به اینکه چگونه بحران پس‌انداز و وام دهه ۱۹۸۰ به دلیل بیمه سپرده فاقد حق بیمه تعدیل‌شده با ریسک تشدید شد، یادآور شدند: «وجود یک تور ایمنی به ناچار محاسبات ریسک‌پذیری نهاد تحت حمایت را تغییر می‌دهد.»[4]

نهادهای نظارتی بین‌المللی نیز با بده‌بستان‌های مشابهی روبرو هستند. در جریان مشاوره ماده ۴ صندوق بین‌المللی پول در سال ۲۰۲۰ با چین که در ژانویه ۲۰۲۱ منتشر شد، گزارش‌های کارشناسی بر مخاطره اخلاقی سیستماتیک نهفته در شرکت‌های دولتی تاکید کردند. از آنجا که بازار فرض می‌کرد دولت چین به طور ضمنی نکول ۵۴ میلیارد دلاری بدهی شرکتی را تضمین می‌کند، وام‌دهندگان سرمایه را با نرخ بهره مصنوعی پایینی ارائه کردند که این امر به اهرم‌سازی بیش از حد دامن زد.[6]

برای مقابله با این دو نیرو، صنعت بیمه مدرن به داده‌های پویا و تسهیم ریسک متکی است. پرداخت‌های مشترک که بیمار را ملزم به پرداخت ۵۰ دلار برای ویزیت کلینیک می‌کند، برای ایجاد درآمد وجود ندارند؛ بلکه برای معرفی یک هزینه نهایی ایجاد شده‌اند که از استفاده غیرضروری جلوگیری کرده و مستقیماً مخاطره اخلاقی را سرکوب می‌کند.[1]

در همین حال، ژورنال انجمن اقتصادی اروپا نشان می‌دهد که چگونه بیمه‌گران از قراردادهای چندساله برای مقابله با انتخاب نامطلوب استفاده می‌کنند. با ردیابی فراوانی خسارت در یک بازه ۴۸ ماهه، پذیره‌نویسان می‌توانند حق بیمه‌ها را به صورت پویا تعدیل کنند و عملاً ریسک پنهان را به محض اینکه خود را از طریق ادعاهای مکرر نشان داد، جریمه کنند.[2]

تنش میان این نیروها، محدودیت‌های بیمه خصوصی را تعیین می‌کند. اگر یک ریسک کاملاً غیرقابل‌مشاهده و به شدت در معرض دستکاری رفتاری باشد، بازارهای خصوصی از قیمت‌گذاری آن خودداری خواهند کرد. به همین دلیل است که بیمه‌نامه‌های استاندارد صاحب‌خانه خسارت سیل را مستثنی می‌کنند و دولت‌ها را مجبور می‌سازند تا به عنوان بیمه‌گر نهایی وارد عمل شوند.[7]

قیمت هر بیمه‌نامه صرفاً محاسبه نرخ خرابی دارایی پایه نیست. بلکه برآوردی کمّی از فریبکاری انسانی و انحراف رفتاری است. حاشیه اطمینان ۲۰٪ تا ۲۵٪ حق بیمه که در قراردادهای مدرن تعبیه شده، دقیقاً همان قیمتی است که بازار برای چیزهایی که نمی‌تواند ببیند دریافت می‌کند.[8]