رفتن به محتوای اصلی
کوهستان
توضیح کوهستانحسابداری اجاره‌هاتحلیل بده‌بستان· 4 دقیقه مطالعه· در کسب‌وکار

اجاره‌های عملیاتی در ترازنامه: بده‌بستان میان شفافیت مالی و ریسک نقض شروط وام

گذار به استانداردهای ASC 842 و IFRS 16 شرکت‌ها را ملزم می‌کند تا اجاره‌های عملیاتی را به عنوان دارایی‌های حق استفاده و بدهی‌های متناظر شناسایی کنند و به دوران تامین مالی خارج از ترازنامه پایان دهند. این تغییر، دید بهتر نسبت به تعهدات نقدی آینده را با فشار فوری بر شروط وام و معیارهای بازدهی معاوضه می‌کند.

به قلم لیانا خسروی

به‌طور خلاصه

  • استانداردهای ASC 842 و IFRS 16 شرکت‌ها را ملزم می‌کنند تا اجاره‌های عملیاتی با مدت بیش از ۱۲ ماه را به عنوان دارایی‌های حق استفاده و بدهی‌های اجاره ثبت کنند.
  • این سرمایه‌ای کردن، حجم ترازنامه را متورم کرده و به طور موقت بازده دارایی‌ها (ROA) را کاهش و نسبت بدهی به حقوق صاحبان سهام را به شدت افزایش می‌دهد.
  • از آنجا که مقامات مالیاتی این چارچوب را نپذیرفته‌اند، این تغییرات تفاوت‌های دفتری-مالیاتی ایجاد می‌کنند بدون آنکه دارایی‌های مالیات انتقالی تولید کنند.

کنترلرهای شرکتی و مدیران ارشد مالی که در حال مذاکره برای املاک تجاری یا ناوگان تجهیزات هستند، هنگام ساختاردهی قرارداد بعدی خود با یک دوگانه مطلق روبرو می‌شوند: امضای اجاره‌نامه‌ای کوتاه‌تر از ۱۲ ماه، یا سرمایه‌ای کردن کل تعهد در ترازنامه. تحت استانداردهای ASC 842 و IFRS 16، رویه تاریخی پنهان کردن اجاره‌های عملیاتی در یادداشت‌های توضیحی مرده است.

وقتی شرکتی یک قرارداد استاندارد پنج‌ساله برای فضای اداری با مبلغ سالانه ۱۰۰ هزار دلار امضا می‌کند، تیم مالی اکنون باید یک دارایی حق استفاده (ROU) و یک بدهی اجاره متناظر به مبلغ تقریبی ۴۵۰ هزار دلار، تنزیل‌شده به ارزش فعلی، ثبت کند.[1][3]

مکانیسم این سرمایه‌ای کردن، نحوه نمایش سلامت مالی شرکت به وام‌دهندگان را اساسا تغییر می‌دهد. پیش از این، اجاره‌های عملیاتی به عنوان هزینه‌های ساده اجاره در نظر گرفته می‌شدند که به طور یکنواخت در طول زمان بر صورت سود و زیان تاثیر می‌گذاشتند، در حالی که ترازنامه دست‌نخورده باقی می‌ماند. اکنون، شناسایی اولیه هر دو سمت دفتر کل را به یک اندازه متورم می‌کند. دارایی حق استفاده نشان‌دهنده حق شرکت برای کنترل فضای فیزیکی یا تجهیزات است، در حالی که بدهی نشان‌دهنده ارزش فعلی پرداخت‌های آتی اجاره است.[2][8]

برای محاسبه این بدهی، مستاجر باید نرخ تنزیل مناسب را تعیین کند. اگر نرخ ضمنی در اجاره به راحتی قابل تعیین نباشد، شرکت‌ها از نرخ استقراض نهایی خود استفاده می‌کنند؛ یعنی نرخ بهره‌ای که باید برای استقراض با وثیقه در یک دوره مشابه بپردازند. تغییر از نرخ تنزیل ۴.۰ درصد به ۶.۰ درصد در یک سبد اجاره ۱۰ میلیون دلاری، بدهی شناسایی‌شده را به طور قابل‌توجهی تغییر می‌دهد و مفروضات نرخ دپارتمان خزانه‌داری را به یک نقطه تمرکز حیاتی در حسابرسی تبدیل می‌کند.[3][7]

چگونه سرمایه‌ای کردن یک اجاره عملیاتی، هر دو سمت ترازنامه را به صورت متقارن متورم می‌کند.

این پیچیدگی مضاعف می‌شود زیرا مقامات مالیاتی این چارچوب را نپذیرفته‌اند. برای مقاصد مالیات فدرال، اجاره‌های عملیاتی همچنان در زمان پرداخت به عنوان هزینه‌های عادی اجاره قابل کسر هستند. این واگرایی به این معناست که دارایی حق استفاده و بدهی اجاره صرفا برای گزارشگری مالی وجود دارند و تفاوت‌های موقت دفتری-مالیاتی ایجاد می‌کنند.

به گزارش نشریه «تکس ادوایزر» (The Tax Adviser)، استاندارد ASC 842 حسابداری مالی را تغییر می‌دهد اما حسابداری مالیاتی را دست‌نخورده باقی می‌گذارد، به این معنی که هیچ دارایی یا بدهی مالیات انتقالی برای اجاره‌های عملیاتی استاندارد ایجاد نمی‌شود.[4]

این تورم ترازنامه، اثرات پایین‌دستی فوری بر نسبت‌های کلیدی مالی به همراه دارد. از آنجا که کل دارایی‌ها افزایش می‌یابد، بازده دارایی‌ها (ROA) از نظر ریاضی کاهش می‌یابد، حتی اگر سود خالص و جریان نقدینگی واقعی کاملا یکسان باقی بمانند. همزمان، از آنجا که بدهی اجاره به عنوان بدهی طبقه‌بندی می‌شود، نسبت بدهی به حقوق صاحبان سهام به شدت بالا می‌رود. یک خرده‌فروش در بازار میانی با اجاره‌های سنگین فروشگاهی ممکن است شاهد دو برابر شدن اهرم مالی گزارش‌شده خود در یک شبه باشد.[5][6]

برای جلوگیری از نکول‌های فنی، شرکت‌ها باید توافق‌نامه‌های اعتباری خود را فعالانه مدیریت کنند. بسیاری از شروط وام‌های قدیمی پیش از سال ۲۰۱۹ نوشته شده‌اند، زمانی که این استانداردها برای شرکت‌های سهامی عام اجرایی شدند، و به بندهای «اصول پذیرفته‌شده حسابداری ثابت» (frozen GAAP) متکی هستند که انطباق را بر اساس قوانین حسابداری موجود در زمان دریافت وام محاسبه می‌کنند. بدون این استثنائات، ظهور ناگهانی میلیون‌ها دلار بدهی اجاره می‌تواند سقف نسبت‌های اهرمی را نقض کند.[5]

اعوجاج موقت نسبت‌های مالی ناشی از سرمایه‌ای کردن اولیه اجاره.

گذار به این استانداردها، تخمین زده می‌شود که ۳ تریلیون دلار تعهدات اجاره‌ای را وارد ترازنامه شرکت‌ها در سطح جهان کرده است. هیئت استانداردهای حسابداری مالی (FASB) و هیئت استانداردهای بین‌المللی حسابداری (IASB) این تغییر را برای جلوگیری از همان نوع تامین مالی خارج از ترازنامه‌ای دنبال کردند که اهرم مالی واقعی در ورشکستگی‌های خرده‌فروشی‌ها و خطوط هوایی در اوایل دهه ۲۰۰۰ را پنهان کرده بود.[1][2]

در نتیجه، تصمیم‌گیری بین اجاره در برابر خرید تغییر کرده است. زمانی که اجاره‌ها خارج از ترازنامه بودند، یک مزیت ظاهری واضح نسبت به خریدهای مبتنی بر بدهی ارائه می‌دادند. اکنون که هر دو نیازمند شناسایی یک بدهی هستند، این انتخاب کاملا به چرخه عمر دارایی، ریسک منسوخ شدن و هزینه سرمایه شرکت بستگی دارد. اجاره تجهیزات برای کاهش ریسک فناوری همچنان گزینه‌ای عملی است، اما آربیتراژ حسابداری از بین رفته است.[6][7]

هیچ‌یک از اسناد استانداردگذاری یا توصیه‌های فنی ذکر شده در این تحلیل، حاوی نقل‌قول‌های مستقیم اجرایی در مورد این گذار نیستند، اما تاثیر ریاضی آن خود گویای همه چیز است. دفعه بعد که یک تیم خزانه‌داری شرکتی یک ارتقای عمده تجهیزات را ارزیابی می‌کند، محاسبات نمی‌تواند به پرداخت ماهانه ختم شود.

عامل تعیین‌کننده این است که آیا شروط وام فعلی شرکت می‌تواند یک انبساط ناگهانی ۱۵ تا ۲۰ درصدی در بدهی‌های گزارش‌شده را جذب کند، و آیا وام‌دهندگان بدهی‌های حق استفاده را از محاسبات اهرمی خود مستثنی خواهند کرد یا خیر.[9]

بررسی عمیق دیدگاه‌ها

استدلال موافق سرمایه‌ای کردن (شفافیت مالی)

شناسایی اجاره‌ها در ترازنامه تصویر واقعی‌تری از تعهدات مالی یک شرکت ارائه می‌دهد.

موافقان استدلال می‌کنند که یک اجاره عملیاتی از نظر کارکردی با مالکیت مبتنی بر بدهی یکسان است. اگر یک شرکت لجستیک یک اجاره‌نامه ۱۰ ساله غیرقابل فسخ برای یک انبار امضا کند، خود را به یک دهه خروجی نقدی ثابت متعهد کرده است. پنهان کردن این موضوع در یادداشت‌های توضیحی از نظر تاریخی به شرکت‌های با اهرم مالی بالا اجازه می‌داد تا خود را سبک‌دارایی نشان دهند. با اجباری کردن شناسایی دارایی حق استفاده و بدهی اجاره، وام‌دهندگان و سرمایه‌گذاران می‌توانند اهرم مالی شرکتی که دارایی‌هایش را اجاره می‌کند به دقت با شرکتی که آن‌ها را یکجا می‌خرد، مقایسه کنند. شواهد نشان می‌دهد که این امر تحلیل‌های بین‌صنعتی را، به‌ویژه در خرده‌فروشی و خطوط هوایی، استاندارد می‌کند. این رویکرد زمانی مناسب است که سرمایه‌گذاران نیازمند ارزیابی استاندارد ریسک در بخش‌های سرمایه‌بر باشند.

استدلال مخالف سرمایه‌ای کردن (اعوجاج شروط وام)

تورم دارایی‌ها و بدهی‌ها با ایجاد نقض‌های فنی در شروط وام، شرکت‌ها را به طور مصنوعی جریمه می‌کند.

منتقدان اشاره می‌کنند که سرمایه‌ای کردن اجاره‌های عملیاتی واقعیت عملیاتی را بدون تغییر در جریان نقدینگی مخدوش می‌کند. یک بدهی اجاره ۵۰۰ هزار دلاری معادل یک وام بانکی ۵۰۰ هزار دلاری نیست؛ در زمان ورشکستگی، ادعای موجر معمولا سقف دارد، در حالی که ادعای یک وام‌دهنده ارشد این‌گونه نیست. با این حال، رویه حسابداری با آن‌ها به طور مشابه برخورد می‌کند و به طور مصنوعی نسبت بدهی به حقوق صاحبان سهام را متورم کرده و بازده دارایی‌ها (ROA) را کاهش می‌دهد. شواهد از بخش بازار میانی نشان می‌دهد که شرکت‌ها سرمایه قابل‌توجهی را صرف مذاکره مجدد در مورد توافق‌نامه‌های اعتباری می‌کنند تا صرفا خود را با این تغییر حسابداری تطبیق دهند. این رویکرد هنگام ارزیابی ریسک تصفیه فوری یا نقدینگی کوتاه‌مدت یک کسب‌وکار مناسب نیست، زیرا دارایی حق استفاده نمی‌تواند به راحتی برای تسویه بدهی متناظر فروخته شود.

تدوین‌کنندگان استانداردهای مالی 35%خزانه‌داران شرکتی 35%وام‌دهندگان تجاری 30%
تدوین‌کنندگان استانداردهای مالی
استدلال می‌کنند که سرمایه‌ای کردن اجاره‌ها از پنهان کردن تعهدات مالی عظیم شرکت‌ها در یادداشت‌های توضیحی جلوگیری می‌کند.
خزانه‌داران شرکتی
بر اصطکاک عملیاتی و ریسک‌های شروط وام تمرکز دارند که در اثر تورم مصنوعی بدهی‌های ترازنامه ایجاد می‌شود.
وام‌دهندگان تجاری
این استاندارد را یک تعدیل ضروری می‌دانند که نیازمند مذاکره مجدد در مورد توافق‌نامه‌های اعتباری قدیمی برای جداسازی بدهی‌های اجاره از بدهی‌های سنتی است.

دیدگاه‌هایی که این گزارش پوشش نداده

  • موجران املاک تجاری
  • تولیدکنندگان تجهیزات

منابع

پوشش منابع

9 منبع

3 دیدگاه شناسایی‌شده

تدوین‌کنندگان استانداردهای مالی 35%خزانه‌داران شرکتی 35%وام‌دهندگان تجاری 30%
  1. [1]IAS Plusتدوین‌کنندگان استانداردهای مالی

    IFRS 16 — Leases

    مطالعه در IAS Plus →
  2. [2]Deloitte Accounting Research Toolتدوین‌کنندگان استانداردهای مالی

    5.7 Leases

    مطالعه در Deloitte Accounting Research Tool →
  3. [3]BDO USAوام‌دهندگان تجاری

    Accounting for Leases Under ASC 842

    مطالعه در BDO USA →
  4. [4]The Tax Adviserخزانه‌داران شرکتی

    ASC Topic 842 changes financial, but not tax, accounting for leases

    مطالعه در The Tax Adviser →
  5. [5]The Wall Street Journalخزانه‌داران شرکتی

    Lease Accounting: Six Questions to Ask Now

    مطالعه در The Wall Street Journal →
  6. [6]U.S. Bankوام‌دهندگان تجاری

    Leveraging ASC 842 accounting for leases

    مطالعه در U.S. Bank →
  7. [7]Wipfliوام‌دهندگان تجاری

    Understanding the new lease guidance

    مطالعه در Wipfli →
  8. [8]FinQueryخزانه‌داران شرکتی

    Right-of-Use Asset & Lease Liability Explained w/ Example

    مطالعه در FinQuery →
  9. [9]تیم سردبیری کوهستان

    تحلیل تیم سردبیری کوهستان

    مطالعه در تیم سردبیری کوهستان →

نظرات

همیشه در جریان باشید

هر زاویه. هر روز.

اخبار کسب‌وکار با پوشش کامل منابع و تحلیل دیدگاه‌ها، هر روز و رایگان.