مقایسه دو چارچوب امنیتی رقیب برای تثبیت خاورمیانه

اعتبار هر معماری امنیتی در لحظه تشدید تنش مشخص می‌شود؛ یعنی دقیقاً همان نقطه‌ای که یک اعلامیه سیاسی باید به یک واکنش نظامی عملی تبدیل شود. برای خاورمیانه، این آستانه همان استناد به بند دفاع متقابل است. هنگامی که یک دشمن مرزها را آزمایش می‌کند، وجود یا عدم وجود ساختارهای فرماندهی یکپارچه تعیین می‌کند که آیا یک ائتلاف مانع از درگیری می‌شود یا صرفاً آن را دعوت می‌کند.[2]

این آزمون اکنون به پرسش راهبردی و مرکزی منطقه پس از امضای «پیمان دفاعی مشترک مکه» در اوت ۲۰۲۶ توسط عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان تبدیل شده است. این سه کشور با عبور از اعلامیه اولیه خود، در اوایل سپتامبر در استانبول گرد هم آمدند تا یک دبیرخانه دائمی در ریاض تأسیس کرده و تولیدات مشترک دفاعی-صنعتی را رسمی کنند. این پیمان یک ترتیبات امنیت دسته‌جمعی با الگوبرداری از ماده ۵ پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) را به منطقه‌ای معرفی می‌کند که از نظر تاریخی توسط قدرت‌های خارجی لنگر انداخته است.[3][4]

این توافق، فاصله راهبردی میان مدیترانه شرقی، خلیج فارس و آسیای جنوبی را از بین می‌برد. این پیمان سرمایه مالی عربستان، فناوری دفاعی ترکیه و نیروی انسانی نظامی پاکستان را تجمیع می‌کند. پاکستان از نظر تاریخی تا ۸۰۰۰ نیرو برای حمایت از عملیات‌های سعودی مستقر کرده است و چارچوب جدید این یکپارچگی را با پشتوانه تزریق نقدی ۳ میلیارد دلاری اخیر عربستان برای تضمین ذخایر ارزی اسلام‌آباد، تسریع می‌بخشد.[5]

با این حال، چارچوب مکه در رقابت مستقیم با مدل امنیتی سنتی «مرکز و پیرامون» ایالات متحده عمل می‌کند. از زمان پیمان بغداد در سال ۱۹۵۵، واشنگتن به عنوان تأمین‌کننده اصلی امنیت خارجی عمل کرده و بر تضمین‌های دوجانبه و دارایی‌های عظیم مستقر در خط مقدم آمریکا تکیه داشته است. چارچوب آمریکایی قدرت آتش متعارف بی‌نظیری را ارائه می‌دهد، اما با شروط سیاسی سنگین و تعهدات متغیر داخلی همراه است.[2][4]

تفاوت میان این دو مدل، قدرت‌های میانی را وادار به یک بده‌بستان ساختاری می‌کند. توافق مکه استقلال راهبردی و یکپارچگی سریع دفاعی-صنعتی را بدون کنترل‌های صادراتی غرب ارائه می‌دهد. با این حال، در حال حاضر فاقد فرماندهی یکپارچه، کنترل‌های تشدید تنش و تخصیص دائمی نیروها است که دفاع جمعی را معتبر می‌سازد.[1][2]

همان‌طور که دوگا ارالپ در «وار آن د راکس» می‌نویسد: «اگر متحدان وعده‌های گسترده‌ای بدهند بدون آنکه یکپارچگی نظامی، سازوکارهای تصمیم‌گیری و کنترل‌های تشدید تنش لازم برای اجرای آن‌ها را داشته باشند، ممکن است دشمنان را به آزمایش مرزهای این وعده‌ها دعوت کنند.» این آسیب‌پذیری تنها ۴۸ ساعت پس از امضای پیمان برجسته شد؛ زمانی که نیروهای حوثی به پالایشگاه آرامکو سعودی در جازان شلیک کردند و تعهد امضاکنندگان به دفاع متقابل را مورد آزمایش قرار دادند.[2][4]

بررسی‌های اخیر بنگلادش برای عضویت، دوراهی پیش روی اعضای احتمالی را برجسته می‌کند. پیوستن به این پیمان امکان دسترسی به یک شبکه گسترده دفاعی و اقتصادی را فراهم می‌کند، اما مستلزم کنار گذاشتن انعطاف‌پذیری ناشی از عدم تعهد است. عضو چهارم آزمایش خواهد کرد که آیا این توافق یک باشگاه امنیتی انعطاف‌پذیر است یا یک اردوگاه ژئوپلیتیک خشک و غیرقابل انعطاف.[6]

در حالی که دبیرخانه جدید تدوین پروتکل‌های عملیاتی خود را آغاز می‌کند، کشورهای منطقه یک برنده واحد را انتخاب نمی‌کنند. در عوض، دولت‌ها در حال لایه‌بندی این چارچوب‌ها هستند و از پیمان مکه به عنوان بیمه راهبردی بلندمدت استفاده می‌کنند، در حالی که روابط دوجانبه با آمریکا را برای بازدارندگی متعارف و فوری حفظ می‌نمایند. عامل تعیین‌کننده این خواهد بود که آیا ائتلاف جدید می‌تواند قوانینی برای مدیریت بحران وضع کند که به اندازه کافی برای بازدارندگی دشمنان سخت‌گیرانه باشد، اما در عین حال برای تطبیق با اعضایی که روابط خارجی متفاوتی دارند، انعطاف‌پذیر بماند.[3][6]