مقایسه تفسیرهای اقتصادی و سیاسی از بند «ظرفیت جذب» سال ۱۹۲۲ در فلسطین

بین سال‌های ۱۹۲۲ و ۱۹۳۹، جمعیت فلسطین تقریباً دو برابر شد و از حدود ۷۵۰ هزار نفر به بیش از ۱.۵ میلیون نفر رسید؛ روندی که محرک آن چارچوب مهاجرتی بود که تلاش می‌کرد جابه‌جایی انسان‌ها را از طریق یک معیار واحد اقتصادی کمّی‌سازی کند. وایت پیپر چرچیل در سال ۱۹۲۲ مقرر کرد که مهاجرت یهودیان نباید از «ظرفیت اقتصادی کشور در آن زمان برای جذب تازه‌واردان» فراتر رود؛ بندی که برای ایجاد تعادل میان وعده‌های اعلامیه بالفور در سال ۱۹۱۷ و مخالفت‌های فزاینده اعراب طراحی شده بود.[1][4]

این سیاست، بحث بر سر مهاجرت را از حقوق مطلق سیاسی به استدلال‌های آماری درباره بازارهای کار، بازده کشاورزی و سرمایه‌گذاری تغییر داد. دولت بریتانیا با گره زدن گواهی‌های ورود به در دسترس بودن شغل و زمین، سیستمی ایجاد کرد که در آن رشد جمعیتی از نظر تئوری، نه با فشارهای سیاسی، بلکه با داده‌های اقتصادی هدایت می‌شد.[2][5]

این سازوکار بر یک برنامه کاری شش‌ماهه متکی بود. هیئت اجرایی صهیونیست برآوردهایی از مشاغل موجود ارائه می‌داد که سپس کمیسر عالی بریتانیا آن‌ها را بررسی کرده و پیش از صدور گواهی‌های مهاجرت، اغلب کاهش می‌داد. برای مثال در سال ۱۹۲۵، مهاجرت یهودیان با حمایت یک رونق اقتصادی کوتاه‌مدت و ورود قابل‌توجه سرمایه، به اوج خود یعنی نزدیک به ۳۴ هزار تازه‌وارد رسید.[3]

بر اساس تفسیر دقیق اقتصادی، ظرفیت جذب مهاجران با ورود سرمایه به این سرزمین گسترش می‌یافت. سازمان‌های صهیونیستی استدلال می‌کردند که تازه‌واردان با آوردن سرمایه، تأسیس صنایع و خرید زمین، ظرفیت جذب خود را ایجاد می‌کنند و در نتیجه همان اشتغالی را به وجود می‌آورند که صدور گواهی‌های مهاجرت بیشتر را توجیه می‌کند.[3][7]

وینستون چرچیل شخصاً از این مدل پویا دفاع کرد و اظهار داشت که خانه ملی یهودیان باید بر پایه «ورود آزادانه مهاجران یهودی» بنا شود، مشروط بر اینکه آن‌ها به باری بر دوش جامعه تبدیل نشوند. وایت پیپر ۱۹۲۲ به‌صراحت بیان کرد که مهاجران نباید «هیچ بخشی از جمعیت کنونی را از اشتغال خود محروم کنند» و بدین ترتیب یک آزمون اقتصادی با حاصل‌جمع صفر برای توسعه جمعیتی ایجاد کرد.[1][7]

در مقابل، تفسیر اداری بریتانیا به‌طور فزاینده‌ای «ظرفیت جذب» را به‌عنوان شاخصی برای ثبات سیاسی در نظر می‌گرفت. با تشدید خشونت‌های بین‌گروهی، به‌ویژه در جریان شورش‌های ۱۹۲۹ و شورش اعراب در سال‌های ۱۹۳۶ تا ۱۹۳۹، مدیران بریتانیایی اغلب سهمیه‌های مهاجرت را بدون در نظر گرفتن شاخص‌های اقتصادی بنیادین محدود می‌کردند.[2][3]

این رویکرد اداری در عمل، مقاومت سیاسی اعراب را به‌عنوان محدودیتی بر ظرفیت این سرزمین برای جذب جمعیت‌های جدید تلقی می‌کرد. مقامات بریتانیایی استدلال می‌کردند که اگر مهاجرت باعث ناآرامی‌های مدنی گسترده شود، اختلال اقتصادی ناشی از آن ذاتاً ظرفیت جذب کشور را کاهش می‌دهد؛ استدلالی که منطقی دایره‌وار ایجاد کرد و سهمیه‌های جمعیتی را مستقیماً به شرایط امنیتی گره زد.[2][5]

این تنش ساختاری در وایت پیپر می ۱۹۳۹ به اوج خود رسید که معیار ظرفیت جذب اقتصادی را کاملاً کنار گذاشت. دولت بریتانیا با اشاره به شورش طولانی‌مدت اعراب و تهدید قریب‌الوقوع جنگ در اروپا، سقف مهاجرت آینده یهودیان را به ۷۵ هزار نفر در یک دوره پنج‌ساله محدود کرد و به‌صراحت اعلام نمود که شرایط سیاسی، و نه ظرفیت اقتصادی، سیاست جمعیتی را دیکته خواهد کرد.[6]

در طول بحث‌های پارلمانی درباره تغییر سیاست در سال ۱۹۳۹، دولت استدلال کرد که تدوین‌کنندگان قیمومت «نمی‌توانستند قصد داشته باشند که فلسطین برخلاف میل جمعیت عرب این کشور به یک کشور یهودی تبدیل شود.» این امر نشان‌دهنده پیروزی قطعی تفسیر سیاسی بر تفسیر اقتصادی بود.[6]

تغییر از یک معیار اقتصادی به یک سهمیه سخت‌گیرانه سیاسی، شکنندگی ذاتی چارچوب ۱۹۲۲ را نشان داد. دولت قیمومت با تلاش برای حل یک مناقشه بنیادین ملی‌گرایانه از طریق آمارهای نیروی کار، سیستمی ایجاد کرد که هیچ‌یک از طرفین را راضی نکرد و در نهایت زیر بار تناقضات خود فروپاشید.[2][6]