نشست پرمخاطره ناتو در حالی آغاز شد که ترامپ بر متحدان برای هزینه‌های دفاعی و «وفاداری» فشار می‌آورد

نشست ناتو در سال ۲۰۲۶ رسماً تحت سایه فشاری بی‌سابقه آغاز شده است، به طوری که پرزیدنت دونالد ترامپ از کشورهای عضو می‌خواهد که هزینه‌های دفاعی خود را به طور چشمگیری به ۳.۵ درصد از تولید ناخالص داخلی افزایش دهند. در کنار این اولتیماتوم مالی، دولت ایالات متحده معیار جدید و مبهمی به نام «وفاداری» به ائتلاف را معرفی کرده است که اساساً لحن گردهمایی سالانه این بلوک نظامی ۷۷ ساله را تغییر می‌دهد. در حالی که رهبران برای جلسه عمومی وارد شدند، نمایش‌های سنتی وحدت فراآتلانتیکی تحت‌الشعاع جلسات دوجانبه فوری و تلاش برای تفسیر پارامترهای دقیق خواسته‌های آمریکا قرار گرفت.[1][2]

فشار برای هدف ۳.۵ درصدی، تشدید بزرگی نسبت به معیارهای تاریخی ائتلاف محسوب می‌شود. برای یک دهه، اعضای ناتو بودجه‌های نظامی خود را حول دستورالعمل ۲ درصدی که در نشست ولز ۲۰۱۴ تعیین شده بود، سازماندهی کرده بودند. در حالی که اکثریت ۳۲ کشور عضو در سال‌های اخیر سرانجام به آستانه ۲ درصد رسیدند، تغییر ناگهانی به ۳.۵ درصد بسیاری از پایتخت‌های اروپایی را غافلگیر کرده و هشدارهایی را برانگیخته است مبنی بر اینکه چنین جهشی از نظر اقتصادی و سیاسی در کوتاه‌مدت غیرقابل اجرا است.[4][5]

در بریتانیا، این فشار از هم‌اکنون در حال تغییر بحث‌های سیاسی داخلی است. دن جارویس، وزیر دفاع جدید بریتانیا، علناً از دولت خواسته است که «مسیر» دستیابی به هدف ۳.۵ درصدی تا سال ۲۰۳۰ را «مستند کند». دستیابی به این هدف مستلزم تأمین بودجه نظامی اضافی سالانه ۲۵ میلیارد پوند تا اواسط دهه آینده است؛ مبلغی سرسام‌آور که احتمالاً مستلزم کاهش شدید سایر خدمات عمومی یا افزایش قابل توجه مالیات‌ها خواهد بود.[3]

برای درک اهمیت خواسته‌های ایالات متحده، بررسی نحوه عملکرد واقعی تأمین مالی ناتو ضروری است. این ائتلاف به دو نوع متمایز از کمک‌های مالی متکی است: مستقیم و غیرمستقیم. تأمین مالی مستقیم هزینه‌های جاری نهادی ناتو را پوشش می‌دهد—ستاد فرماندهی، ساختارهای فرماندهی یکپارچه، و دارایی‌های مشترک مانند هواپیماهای نظارتی آواکس (AWACS). این بودجه مستقیم نسبتاً کوچک است و سالانه تنها چند میلیارد دلار است که بر اساس فرمولی دقیق بین اعضا تقسیم می‌شود.[5]

با این حال، هسته اصلی اختلاف کنونی حول تأمین مالی غیرمستقیم می‌چرخد. این به مبلغی اشاره دارد که هر کشور عضو برای بودجه دفاعی ملی خود هزینه می‌کند. هنگامی که دولت ایالات متحده استدلال می‌کند که متحدان «سهم عادلانه خود را پرداخت نمی‌کنند»، به این بودجه‌های ملی اشاره دارد، نه به یک حساب مشترک ناتو. فرض بر این است که یک ارتش ملی قوی پیش‌شرطی برای دفاع جمعی معتبر است و مالیات‌دهندگان آمریکایی با حفظ یک نیروی عظیم و قابل استقرار در سطح جهانی، به طور نامتناسبی امنیت اروپا را یارانه‌دهی کرده‌اند.[2][8]

معرفی معیار «وفاداری» یک لایه ژئوپلیتیکی پیچیده به خواسته‌های مالی اضافه می‌کند. به گفته منابع دیپلماتیک، دولت ایالات متحده به طور فزاینده‌ای ناتو را نه تنها به عنوان یک ائتلاف نظامی، بلکه به عنوان یک شراکت معاملاتی می‌بیند که در آن تضمین‌های امنیتی باید با همسویی در اولویت‌های استراتژیک گسترده‌تر آمریکا جبران شود. این می‌تواند شامل همکاری اروپا در مورد تعرفه‌های تجاری، محدودیت‌های فناوری، و موضع‌گیری یکپارچه علیه چین باشد.[4][8]

رسانه‌های محافظه‌کار در ایالات متحده قویاً از رویکرد سخت‌گیرانه دولت حمایت کرده‌اند. گزارش‌ها بر سرخوردگی رأی‌دهندگان آمریکایی تأکید می‌کنند که احساس می‌کنند بار مالی امنیت جهانی را به دوش می‌کشند، در حالی که کشورهای اروپایی برنامه‌های رفاه اجتماعی گسترده را تأمین مالی می‌کنند. از این منظر، هدف ۳.۵ درصدی یک عدد خودسرانه نیست، بلکه یک اصلاح ضروری برای دهه‌ها عدم تعادل ساختاری در روابط فراآتلانتیکی است.[2]

این نشست در پس‌زمینه تغییرات ملموس در وضعیت نظامی ایالات متحده برگزار می‌شود. پنتاگون اخیراً از کاهش گسترده دارایی‌های نظامی استراتژیک در دسترس ناتو خبر داده است، که نشان می‌دهد دولت مایل است لفاظی‌های خود را با تغییرات عملیاتی پشتیبانی کند. این کاهش در توانمندی‌های مستقر در خط مقدم، شوک‌هایی را در وزارتخانه‌های دفاع اروپا ایجاد کرده و آنها را مجبور می‌کند با واقعیتی روبرو شوند که در آن قاره ممکن است به زودی مجبور شود با حمایت بسیار کمتری از آمریکا از خود دفاع کند.[6]

متحدان اروپایی در تلاشند تا جبهه‌ای متحد ارائه دهند، اما اختلافات داخلی آشکار است. در حالی که برخی از کشورهای اروپای غربی هدف ۳.۵ درصدی را غیرواقعی می‌دانند و آن را رد می‌کنند، اعضای جناح شرقی—که تهدید روسیه را حیاتی می‌دانند—تمایل بیشتری به پذیرش خواسته‌های ایالات متحده دارند. کشورهایی مانند لهستان و کشورهای حوزه بالتیک از قبل هزینه‌های زیادی برای دفاع می‌کنند و به هر قیمتی که شده مشتاقند ایالات متحده را درگیر امنیت اروپا نگه دارند.[4][5]

جنگ جاری در اوکراین سایه‌ای طولانی بر این روند انداخته است. بحث‌های اخیر بین پرزیدنت ترامپ و ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، در مورد چارچوبی برای پایان دادن به درگیری، نگرانی‌ها را در کی‌یف و در میان شرقی‌ترین اعضای ناتو افزایش داده است. ترس این است که یک توافق با واسطه‌گری آمریکا ممکن است منافع امنیتی اروپا را نادیده بگیرد و آسیب‌پذیری قاره و وابستگی آن به اهرم دیپلماتیک و نظامی واشنگتن را بیشتر برجسته سازد.[1][7]

حتی اگر کشورهای اروپایی با هدف ۳.۵ درصدی موافقت کنند، با محدودیت‌های ساختاری شدیدی روبرو هستند. زیرساخت صنعتی دفاعی اروپا طی سه دهه گذشته تحلیل رفته است و برای جذب ناگهانی سرمایه مجهز نیست. افزایش تولید گلوله‌های توپخانه، خودروهای زرهی، و سیستم‌های پیشرفته دفاع هوایی نیازمند سال‌ها سرمایه‌گذاری در تأسیسات تولیدی، زنجیره‌های تأمین، و نیروی کار ماهر است. پول به تنهایی نمی‌تواند فوراً توانایی نظامی ایجاد کند.[6][8]

واقعیت اقتصادی دستیابی به هدف جدید، تلخ است. برای اقتصادهای بزرگی مانند آلمان و فرانسه، حرکت از تقریباً ۲ درصد به ۳.۵ درصد تولید ناخالص داخلی، سالانه ده‌ها میلیارد یورو نیاز دارد. در دوره‌ای از رشد اقتصادی کند و جمعیت‌های سالخورده، رهبران اروپایی با فشار داخلی شدیدی روبرو هستند. انحراف بودجه از مراقبت‌های بهداشتی، بازنشستگی، و طرح‌های انرژی سبز به سمت ارتش، خطر ایجاد ناآرامی‌های اجتماعی گسترده و بی‌ثباتی سیاسی را به همراه دارد.[3][8]

ناظران جهانی این نشست را از نزدیک زیر نظر دارند، زیرا می‌دانند که یک ناتوی متفرق پیامدهای عمیقی فراتر از اروپا دارد. دشمنان در پکن، مسکو و تهران در حال ارزیابی انسجام ائتلاف هستند و به دنبال نشانه‌هایی می‌گردند که چتر امنیتی ایالات متحده به طور دائمی در حال عقب‌نشینی است. تضعیف درک‌شده بند ۵ ناتو (دفاع متقابل) می‌تواند قدرت‌های منطقه‌ای را جسور کند تا عزم غرب را در صحنه‌های دیگر، از دریای چین جنوبی تا خاورمیانه، بیازمایند.[7]

مفهوم «وفاداری» همچنین سؤالاتی را در مورد آینده فرآیند تصمیم‌گیری ناتو مطرح می‌کند. این ائتلاف بر اساس اجماع عمل می‌کند، به این معنی که هر عضو حق وتو دارد. اگر ایالات متحده شروع به مشروط کردن مشارکت خود به همسویی دوجانبه کند، می‌تواند شورای آتلانتیک شمالی را فلج کند و پاسخ سریع ناتو به بحران‌های نوظهور را ناممکن سازد. این تغییر از یک ائتلاف مبتنی بر ارزش‌ها به یک شبکه معاملاتی، ماهیت سازمان را اساساً دگرگون می‌کند.[5][8]

همچنان که نشست پیش می‌رود، همه نگاه‌ها به بیانیه پایانی خواهد بود. دیپلمات‌ها شبانه‌روز در تلاشند تا متنی را تهیه کنند که خواسته‌های ایالات متحده را به رسمیت بشناسد، بدون اینکه کشورهای اروپایی را متعهد به اهداف مالی غیرممکن کند. اینکه آیا رقم ۳.۵ درصد رسماً به عنوان یک دستورالعمل جدید پذیرفته می‌شود، یا صرفاً به عنوان یک آرزوی آمریکایی ذکر می‌شود، مسیر فوری ائتلاف را تعیین خواهد کرد. نتیجه نشان خواهد داد که آیا ناتو می‌تواند با دکترین «اول آمریکا» سازگار شود، یا اینکه روند آهسته از هم پاشیدن آن آغاز شده است.[1][5]