آمار جهانی پناهجویان در سال ۲۰۲۵ کاهش یافت؛ بازگشت‌های میلیونی به افغانستان، سوریه و سودان

برای اولین بار در یک دهه، جمعیت جهانی آوارگان اجباری کاهش یافته است. بر اساس گزارش «روندهای جهانی ۲۰۲۵» کمیساریای عالی سازمان ملل در امور پناهندگان (UNHCR)، تعداد کل افراد آواره با ۵.۴ میلیون نفر کاهش به ۱۱۷.۸ میلیون نفر در سراسر جهان رسید.[1]

این کاهش کلی عمدتاً ناشی از افزایش تاریخی در بازگشت‌ها بود. در سال ۲۰۲۵، ۱۴.۷ میلیون نفر از آوارگان – شامل ۴.۴ میلیون پناهنده و ۱۰.۳ میلیون آواره داخلی (IDP) – به مناطق یا کشورهای مبدأ خود بازگشتند.[1][2]

جمعیت جهانی پناهندگان به طور خاص ۳ درصد کاهش یافت و به ۴۱.۶ میلیون نفر رسید. در حالی که این داده‌ها یک نقطه عطف آماری را نشان می‌دهد، مکانیسم‌های زیربنایی این تغییر، چشم‌انداز پیچیده‌ای از تغییرات سیاست‌ها، فروپاشی رژیم‌ها و فشارهای ژئوپلیتیکی در حال تغییر را آشکار می‌کند.[3]

بیش از ۹۰ درصد از کل بازگشت پناهندگان در سال ۲۰۲۵ تنها در سه کشور متمرکز بود: افغانستان، سوریه و سودان. تجزیه و تحلیل این داده‌ها مستلزم مقایسه محرک‌ها و بده‌بستان‌های متمایز مدل‌های بازگشت اعمال شده در این مناطق است.[1]

در افغانستان، نزدیک به ۲.۹ میلیون نفر بازگشتند که عمدتاً ناشی از تغییرات سیاست‌های خارجی بود تا ثبات داخلی. ایران و پاکستان سیاست‌های اخراج خود را به شدت سخت‌تر کردند و منجر به عبور مرزی شد که گاهی در جولای ۲۰۲۵ از ۴۰,۰۰۰ نفر در روز فراتر می‌رفت.

سوریه پس از سقوط دولت اسد، شاهد بازگشت ۱.۳ میلیون پناهنده بود. در حالی که این امر نشان‌دهنده یک تغییر اساسی در چشم‌انداز سیاسی کشور بود، بازگشت‌کنندگان به کشوری وارد شدند که ۹۰ درصد جمعیت آن همچنان زیر خط فقر زندگی می‌کنند و زیرساخت‌ها به شدت تخریب شده است.

سودان ۶۵۱,۵۰۰ مورد بازگشت را ثبت کرد، یک پدیده ثبات محلی که حتی در حالی رخ داد که درگیری گسترده‌تر وارد چهارمین سال خود شده بود و این کشور همچنان با ۹.۱ میلیون آواره داخلی، بزرگترین بحران آوارگی داخلی جهان را حفظ کرده بود.[1][2]

هنگام ارزیابی داده‌ها، سیاست‌گذاران به طور فزاینده‌ای دو مدل متمایز برای مدیریت آوارگی طولانی‌مدت را می‌سنجند. اولین مورد «ادغام در کشور میزبان» است. موافقان: این رویکرد اتکای به خود را تقویت می‌کند، به پناهندگان اجازه می‌دهد در اقتصادهای محلی مشارکت کنند و وابستگی به کمک‌های بلندمدت را کاهش می‌دهد. مخالفان: اصطکاک سیاسی کوتاه‌مدت بالایی ایجاد می‌کند و زیرساخت‌های محلی در کشورهای میزبان را تحت فشار قرار می‌دهد. شواهد: در یک تحول مثبت برای ادغام، نزدیک به ۴۶,۰۰۰ نفر فاقد تابعیت در ۲۴ کشور در سال ۲۰۲۵ شهروندی کسب کردند که ثابت می‌کند جذب قانونی می‌تواند نتایج پایداری به همراه داشته باشد.[2]

مدل دوم «بازگشت‌های تحت فشار» است. موافقان: به سرعت بار کشورهای میزبان را کاهش می‌دهد و آمار کلی آوارگی جهانی را پایین می‌آورد. مخالفان: خطر بالای آوارگی ثانویه را به همراه دارد، زیرا بازگشت‌کنندگان با فقر شدید و محیط‌های امنیتی شکننده روبرو هستند. شواهد: بازگشت‌های گسترده به افغانستان و سوریه در سال ۲۰۲۵ تحت شرایط نامطلوب رخ داد و نگرانی‌هایی را در میان ناظران بشردوستانه در مورد پایداری بلندمدت این جابجایی‌ها ایجاد کرد.[1]

برهم صالح، کمیسر عالی سازمان ملل در امور پناهندگان، با اذعان به محدودیت‌های هم تبعید دائمی و هم بازگشت‌های تحت فشار، خواستار «تغییر پارادایم» شده است. صالح استدلال کرد که با وجود ۷۰ درصد پناهندگانی که در آوارگی طولانی‌مدت گرفتار شده‌اند، کمک‌های بشردوستانه به تنهایی دیگر کافی نیست.[3]

صالح در جریان رونمایی از گزارش در ژنو اظهار داشت که برای بسیاری از پناهندگان، آوارگی به عنوان یک نجات‌دهنده شروع می‌شود اما یک عمر طول می‌کشد. کمیساریای عالی پناهندگان سازمان ملل یک هدف قابل اندازه‌گیری برای دهه آینده ترسیم کرده است: کاهش بیش از نصف تعداد پناهندگانی که در آوارگی طولانی‌مدت هستند و کاملاً به کمک‌های بشردوستانه وابسته هستند.[2]

این تغییر پیشنهادی به شدت بر کشورهای با درآمد پایین و متوسط تمرکز دارد، که میزبان اکثریت قریب به اتفاق پناهندگان جهان هستند. این ابتکار با هدف گسترش فرصت‌ها برای بازگشت داوطلبانه، ویزاهای بشردوستانه و ادغام در بازار کار، و انتقال جمعیت‌ها از کمک‌های اضطراری به اتکای به خود توسعه‌ای است.[2]

این داده‌ها همچنین شکاف فزاینده‌ای را در اسکان مجدد در کشور ثالث برجسته کرد. ورود از طریق مسیرهای اسکان مجدد یا حمایت مالی سال به سال بیش از نصف کاهش یافت و در سال ۲۰۲۵ به تنها ۸۱,۸۰۰ نفر رسید. این کاهش شدید بر اتکای فزاینده به ادغام در کشور میزبان یا بازگشت‌های مستقیم تأکید می‌کند.[3]

در نهایت، مدل ادغام توسعه‌ای پیشنهادی کمیساریای عالی پناهندگان سازمان ملل زمانی به خوبی کار می‌کند که کشورهای میزبان از حمایت مالی بین‌المللی پایدار برخوردار باشند و بازارهای کار قادر به جذب کارگران جدید باشند. اما زمانی که خود کشورهای میزبان با فروپاشی اقتصادی حاد روبرو هستند، یا زمانی که فشارهای ژئوپلیتیکی اخراج‌های گسترده و زودهنگام را به سمت کشورهای شکننده تحمیل می‌کنند، این مدل کارایی ندارد.[1][2]