فرضیه رهاسازی میان‌شکارچی‌ها چگونه هزینه اکولوژیک حذف شکارچیان رأس هرم را توضیح می‌دهد

فرمان اجرایی ۴ سپتامبر که وزارت کشور را موظف به ارزیابی خروج گرگ خاکستری و گرگ مکزیکی از فهرست گونه‌های تحت حفاظت می‌کند، بر یک پیش‌فرض ساده کشاورزی استوار است: حذف شکارچیان رأس هرم از دام‌ها محافظت کرده و به گونه‌های شکاری کوچک‌تر اجازه رشد می‌دهد. برنامه‌های کنترل شکارچیان مدت‌هاست که بر اساس این محاسبه عمل می‌کنند و فرض را بر این می‌گذارند که تعداد کمتر گرگ‌ها یا پوماها به طور خودکار به معنای فشار کمتر بر حیوانات در سطوح پایین‌تر شبکه غذایی است. اما حجم فزاینده‌ای از شواهد اکولوژیک که تحت عنوان فرضیه رهاسازی میان‌شکارچی‌ها مدون شده است، نشان می‌دهد که اغلب عکس این موضوع صادق است. هنگامی که یک شکارچی برتر از یک زیستگاه حذف می‌شود، اکوسیستم برای حیوانات کوچک‌تر امن‌تر نمی‌شود؛ بلکه این امر باعث یک فروپاشی ساختاری می‌گردد که غالباً روند از دست رفتن تنوع زیستی را تسریع می‌کند.[1][2][7]

مکانیسمی که این فروپاشی را پیش می‌برد، یک آبشار تروفیک است. شکارچیان رأس هرم — گرگ‌ها، دینگوها، پوماها و کوسه‌ها — تنها طعمه را مصرف نمی‌کنند؛ آن‌ها رفتار و تراکم جمعیت شکارچیان میانی را که به عنوان میان‌شکارچی شناخته می‌شوند، تنظیم می‌کنند. یک میان‌شکارچی، گوشت‌خوار یا همه‌چیزخواری با جثه متوسط است، مانند کایوت، روباه قرمز یا گربه وحشی، که در میانه زنجیره غذایی قرار دارد. هنگامی که شکارچی رأس هرم ریشه‌کن می‌شود، این میان‌شکارچی‌ها هم از شکار شدن مستقیم و هم از رقابت فضایی رها می‌شوند.[4][7]

پیامدهای این رهاسازی اکولوژیک از نظر ریاضیاتی بسیار شدید است. از آنجا که میان‌شکارچی‌ها چرخه‌های تولیدمثل سریع‌تری دارند و به قلمرو کمتری نسبت به شکارچیان رأس هرم نیازمندند، جمعیت آن‌ها می‌تواند تا تراکم‌هایی بسیار بالاتر از آنچه شکارچیان برتر تاکنون به آن رسیده‌اند، افزایش یابد. مطالعه‌ای در سال ۲۰۱۴ که توسط انجمن سلطنتی منتشر شد و اکوسیستم‌های جنگلی در جنوب شرقی استرالیا را بررسی کرد، نشان داد در مناطقی که دینگوها تحت کنترل مرگبار قرار گرفتند، فعالیت روباه قرمز به شدت افزایش یافت. این فراوانی بیش از حد روباه‌ها متعاقباً جمعیت پستانداران کوچک و بومی ساکن روی زمین را کاهش داد.[3]

پویایی مشابهی در آمریکای شمالی رخ داد. به دنبال انقراض تقریبی گرگ‌ها در سرزمین اصلی ایالات متحده تا دهه ۱۹۴۰، جمعیت کایوت‌ها در سراسر غرب این کشور به شدت افزایش یافت. بدون وجود گرگ‌ها برای سرکوب آن‌ها، کایوت‌ها فشار شکار شدیدی بر سطوح تروفیک پایین‌تر، از جمله بره‌های شاخ‌چنگالی و گوسفندان اهلی وارد کردند و همزمان در رقابت با شکارچیان کوچک‌تری مانند روباه‌های قرمز پیروز شدند. نتیجه کلی این روند، کاهش قابل‌اندازه‌گیری در ناهمگونی زیستگاه و تنوع زیستی بود.[6]

این آبشار فراتر از شکار، به خود پوشش گیاهی نیز گسترش می‌یابد. شکارچیان رأس هرم یک چشم‌انداز ترس ایجاد می‌کنند که گیاه‌خواران بزرگ را در حال حرکت نگه می‌دارد. بدون این فشار، گیاه‌خواران بیش از حد چرا می‌کنند. در مطالعه مربوط به دینگوهای استرالیایی، حذف شکارچی برتر منجر به افزایش فعالیت درازپایان گیاه‌خوار بزرگ شد که پوشش گیاهی زیراشکوب را از بین بردند. این از دست رفتن پوشش گیاهی، پناهگاه حیاتی پستانداران کوچک را از بین برد و آسیب‌پذیری آن‌ها را در برابر جمعیت فزاینده روباه‌ها تشدید کرد.[3]

معرفی مجدد یک شکارچی رأس هرم می‌تواند این اثرات را، گاهی به سرعت، معکوس کند. یک مطالعه در سال ۲۰۱۹ بازگشت پوماها به یک زیستگاه تکه‌تکه شده و شهری را مستند کرد. محققان دریافتند که حضور پوما به سرعت شکارچیان زیردست را سرکوب کرده و رفتار جستجوی غذای گوزن‌های قاطری را تغییر داد، که نشان می‌دهد تنظیم بالا به پایین حتی در محیط‌های تحت تسلط انسان نیز قابل بازیابی است.[4]

با این حال، بوم‌شناسان هشدار می‌دهند که نباید شکارچیان رأس هرم را به عنوان یک نوشداروی جهانی برای اکوسیستم‌های تخریب‌شده در نظر گرفت. روایت کلاسیک پارک ملی یلوستون — جایی که گفته می‌شود معرفی مجدد گرگ‌ها در سال ۱۹۹۵ به تنهایی درختان بید را نجات داد و سگ‌های آبی را بازگرداند — توسط تحلیل‌های اخیر به چالش کشیده شده است. یک بررسی در سال ۲۰۲۵ بر روی حدود ۱۷۰ استناد توسط محققان دانشگاه کالیفرنیا، سانتا کروز، شواهد روشنی از آبشارهای تروفیک ناشی از شکارچیان را تنها در شرایط محدودی یافت، مانند پارک ملی آیل رویال با مساحت ۲۰۷ مایل مربع که در آن گرگ‌ها به طور مستقیم جمعیت گوزن‌های شمالی را کاهش دادند.[5]

کریس ویلمرز، استاد اکولوژی حیات‌وحش در دانشگاه کالیفرنیا سانتا کروز و نویسنده اصلی این مقاله گفت: «این‌طور نیست که شواهدی منطبق با یک آبشار تروفیک در یلوستون وجود نداشته باشد. مسئله این است که اثرات آن بسیار پیچیده‌تر و ضعیف‌تر از چیزی است که در ابتدا تصور می‌شد.» در یک اکوسیستم ۳۰۰۰ مایل مربعی، گره‌گشایی از شبکه عواملی که باعث تغییرات اکولوژیک می‌شوند دهه‌ها طول می‌کشد و جبران سریع آسیب‌های ناشی از انقراض اولیه یک شکارچی ممکن است غیرممکن باشد.[5]

بررسی ۹۰ روزه‌ای که با فرمان اجرایی ۴ سپتامبر آغاز شد، یک تنش بنیادین در مدیریت حیات‌وحش را برجسته می‌کند. در حالی که کنترل موضعی شکارچیان ممکن است تسکینی کوتاه‌مدت برای عملیات‌های کشاورزی خاص فراهم کند، حذف سیستماتیک شکارچیان رأس هرم به طور قطعی باعث رهاسازی میان‌شکارچی‌ها می‌شود که شبکه گسترده‌تر اکولوژیک را بی‌ثبات می‌کند. تصمیم قریب‌الوقوع وزارت کشور تعیین خواهد کرد که آیا سیاست فدرال با محاسبات کشاورزی در حذف شکارچیان همسو می‌شود، یا با واقعیت اکولوژیک آبشارهای تروفیک که به دنبال آن رخ می‌دهند.[1][2][7]