توضیح: چرا آمریکا صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی را رسماً رد کرد و این برای آمریکایی‌ها چه معنایی دارد؟

وزارت دادگستری ایالات متحده رسماً تمام راه‌های باقی‌مانده همکاری با دیوان کیفری بین‌المللی را قطع کرده و یک اعلامیه حقوقی صریح ارائه داده است مبنی بر اینکه واشنگتن اساساً صلاحیت این دادگاه را بر شهروندان آمریکایی رد می‌کند. تاد بلانش، سرپرست دادستان کل، در نامه‌ای که برای قاضی توموکو آکانه، رئیس دیوان کیفری بین‌المللی، ارسال کرد، موضع دولت را تشریح کرد که دادگاه مستقر در لاهه هیچ صلاحیتی بر اتباع ایالات متحده، صرف نظر از اینکه در کجا سفر یا فعالیت می‌کنند، ندارد.[1]

این دستورالعمل هم به عنوان یک دیوار آتش قانونی و هم یک هشدار دیپلماتیک عمل می‌کند. نامه بلانش صراحتاً بیان می‌کند که ایالات متحده هرگونه تحقیق، استعلام، احضاریه یا دادرسی دیوان کیفری بین‌المللی که شامل پرسنل آمریکایی باشد را نادیده خواهد گرفت. علاوه بر این، وزارت دادگستری متعهد شد که فعالانه با هرگونه تلاش دولت‌های خارجی برای استرداد یا انتقال شهروندان آمریکایی به بازداشت این دادگاه مخالفت کند.[2]

در قلب استدلال آمریکا، مکانیسم بنیادی قانون معاهدات بین‌المللی قرار دارد. ایالات متحده عضو اساسنامه رم، معاهده‌ای که در سال ۱۹۹۸ دیوان کیفری بین‌المللی را تأسیس کرد، نیست. از آنجایی که واشنگتن هرگز این توافقنامه را تصویب نکرد—و امضای خود را در سال ۲۰۰۲ رسماً پس گرفت—وکلای فدرال استدلال می‌کنند که این دادگاه نمی‌تواند به طور قانونی یک ملت مستقل غیررضایت‌دهنده را ملزم کند.[1][5]

نامه وزارت دادگستری اقدامات اخیر دیوان کیفری بین‌المللی را «به طور فزاینده‌ای غیرقانونی و نامشروع» توصیف کرد و این دادگاه را به اجرای گزینشی قانون و سوء رفتار داخلی متهم نمود. این لفاظی‌ها منعکس کننده یک بدبینی نهادینه شده عمیق در واشنگتن نسبت به اصل تکمیلی بودن دادگاه است، اصلی که حکم می‌کند دیوان کیفری بین‌المللی تنها زمانی باید مداخله کند که سیستم‌های حقوقی ملی مایل یا قادر به پیگرد قانونی جرایم جدی نباشند.[3]

برای اجرای این موضع عدم همکاری، دولت فدرال بر یک سپر قانونی قدرتمند تکیه می‌کند: قانون حمایت از نظامیان آمریکایی مصوب ۲۰۰۲. این قانون که توسط کنگره پس از حملات ۱۱ سپتامبر تصویب شد، صراحتاً صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی بر پرسنل نظامی، مقامات منتخب و پیمانکاران غیرنظامی ایالات متحده را رد می‌کند.[1]

این قانون ۲۰۰۲ که اغلب توسط منتقدان به عنوان «قانون تهاجم به لاهه» نامیده می‌شود، آژانس‌های فدرال، ایالتی و محلی را از کمک به دیوان کیفری بین‌المللی منع می‌کند. مهم‌تر از آن، این قانون به رئیس‌جمهور ایالات متحده اختیار قانونی می‌دهد تا از «همه ابزارهای لازم و مناسب»—از جمله نیروی نظامی—برای تضمین آزادی هر آمریکایی یا پرسنل متحدی که تحت حکم بازداشت دیوان کیفری بین‌المللی بازداشت شده‌اند، استفاده کند.[5]

اگرچه نامه رسمی وزارت دادگستری جدید است، اما اصطکاک زیربنایی بین واشنگتن و لاهه سال‌هاست که در حال تشدید است. تنش کنونی به شدت توسط پیگیری دیوان کیفری بین‌المللی برای صدور حکم بازداشت بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، و یوآو گالانت، وزیر دفاع سابق، و همچنین تحقیقات قدیمی‌تر در مورد جنایات جنگی ادعایی نیروهای آمریکایی در افغانستان، تسریع شد.[3][4]

در واکنش به آن تحقیقات، پرزیدنت دونالد ترامپ فرمان اجرایی ۱۴۲۰۳ را در فوریه ۲۰۲۵ امضا کرد که تحریم‌های اقتصادی تهاجمی و ممنوعیت‌های سفر علیه مقامات دیوان کیفری بین‌المللی را مجاز می‌دانست. این فرمان اجرایی رفتار دادگاه را «تهدیدی غیرعادی و فوق‌العاده» برای امنیت ملی ایالات متحده اعلام کرد و عملاً قانون اختیارات اقتصادی اضطراری بین‌المللی را علیه کارکنان دادگاه به کار گرفت.[4]

پیامدهای این تحریم‌ها برای حقوقدانان هدف قرار گرفته شدید بوده است. سه قاضی دیوان کیفری بین‌المللی—کیمبرلی پراست از کانادا، سولومی بالونگی بوسا از اوگاندا، و رین آلاپینی-گانسو از بنین—اخیراً در دادگاه فدرال نیویورک شکایت کردند و فاش ساختند که تحریم‌ها حساب‌های بانکی آن‌ها را مسدود کرده، کارت‌های اعتباری‌شان را لغو نموده و دسترسی آن‌ها به بیمه درمانی را قطع کرده است.

با وجود زره قانونی داخلی که توسط وزارت دادگستری و کنگره فراهم شده است، ادعاهای صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی همچنان یک شبکه پیچیده از ریسک را برای آمریکایی‌ها در خارج از کشور ایجاد می‌کند. اساسنامه رم به دادگاه اجازه می‌دهد تا در صورتی که جرم ادعایی در قلمرو یکی از ۱۲۵ کشور عضو آن رخ دهد، صرف نظر از ملیت مرتکب، اعمال صلاحیت کند.[5]

این صلاحیت سرزمینی به این معناست که اگر یک شهروند آمریکایی متهم به ارتکاب جرمی تحت پوشش—مانند جنایات جنگی یا جنایات علیه بشریت—در حین فعالیت در یک کشور عضو دیوان کیفری بین‌المللی شود، آن کشور میزبان می‌تواند از لحاظ نظری موظف باشد که فرد را دستگیر کرده و به لاهه تحویل دهد.[5]

برای کاهش این آسیب‌پذیری خاص، ایالات متحده دو دهه گذشته را صرف مذاکره در مورد «توافقنامه‌های ماده ۹۸» با ده‌ها کشور کرده است. این پیمان‌های مصونیت دوجانبه از کشور شریک می‌خواهد که صراحتاً قول دهد شهروندان آمریکایی را به صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی تسلیم نخواهد کرد و عملاً یک حفره قراردادی در مکانیسم اجرای اساسنامه رم ایجاد می‌کند.[5]

با این حال، کارشناسان حقوق بین‌الملل خاطرنشان می‌کنند که اثربخشی این توافقنامه‌های دوجانبه از نظر قانونی همچنان مورد مناقشه است و همه کشورهای عضو دیوان کیفری بین‌المللی آن‌ها را امضا نکرده‌اند. اگر یک آمریکایی در یک کشور عضو بدون توافقنامه ماده ۹۸ بازداشت شود، با توجه به الزامات قانون حمایت از نظامیان آمریکایی، یک بحران دیپلماتیک و بالقوه نظامی عمیق را به دنبال خواهد داشت.[5]

برای گردشگران عادی آمریکایی و مسافران تجاری، قرار گرفتن عملی در معرض صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی عملاً وجود ندارد. مأموریت دادگاه به شدت محدود به پیگرد قانونی شدیدترین فجایع است: نسل‌کشی، جنایات علیه بشریت، جنایات جنگی و جنایت تجاوز. سپر وزارت دادگستری در درجه اول برای محافظت از پرسنل نظامی، مأموران اطلاعاتی و سیاست‌گذاران عالی‌رتبه‌ای طراحی شده است که در مناطق درگیری تصمیم‌گیری می‌کنند.

رد رسمی صلاحیت همچنین نشان‌دهنده یک استراتژی ژئوپلیتیک گسترده‌تر است. واشنگتن با پیوند صریح دفاع از شهروندان آمریکایی به دفاع از ملت‌های متحد—به ویژه اسرائیل—تلاش می‌کند تا ائتلافی از دولت‌های غیررضایت‌دهنده برای سلب مشروعیت از دامنه اختیارات دادگاه ایجاد کند.[3]

در حالی که وزارت دادگستری موانع قانونی خود را مستحکم می‌کند، دیوان کیفری بین‌المللی خود را در حال پیمایش یک کارزار فشار بی‌سابقه می‌بیند. با توجه به اینکه قضات آن با محدودیت‌های مالی در سیستم بانکی ایالات متحده روبرو هستند و قدرت نظامی برتر جهان متعهد به مخالفت فعال با مأموریت‌های آن است، توانایی این دادگاه برای اجرای پاسخگویی جهانی با یک آزمون ساختاری جدی مواجه است.[4]