توضیح: چرا آمریکا رسماً صلاحیت دادگاه لاهه را رد کرد و این برای آمریکایی‌ها چه معنایی دارد؟

وزارت دادگستری ایالات متحده رسماً تمام راه‌های باقی‌مانده همکاری با دادگاه کیفری بین‌المللی (ICC) را قطع کرده و اعلامیه‌ای حقوقی صریح صادر کرده است که واشنگتن اساساً صلاحیت این دادگاه را بر شهروندان آمریکایی رد می‌کند. در نامه‌ای که برای قاضی توموکو آکانه، رئیس دادگاه لاهه، ارسال شد، تاد بلانش، سرپرست دادستان کل، موضع دولت را تشریح کرد که دادگاه مستقر در لاهه هیچ صلاحیت قضایی بر اتباع ایالات متحده ندارد، صرف نظر از اینکه در کجا سفر یا فعالیت می‌کنند.[1]

این دستورالعمل هم به عنوان یک دیوار آتش حقوقی و هم یک هشدار دیپلماتیک عمل می‌کند. نامه بلانش به صراحت بیان می‌کند که ایالات متحده هرگونه تحقیق، استعلام، احضاریه یا روند قضایی دادگاه لاهه را که شامل پرسنل آمریکایی باشد، نادیده خواهد گرفت. علاوه بر این، وزارت دادگستری متعهد شد که فعالانه با هرگونه تلاش دولت‌های خارجی برای استرداد یا انتقال شهروندان آمریکایی به بازداشت این دادگاه مخالفت کند.[2]

در قلب استدلال آمریکا، مکانیسم بنیادی حقوق معاهدات بین‌المللی قرار دارد. ایالات متحده عضو اساسنامه رم، معاهده ۱۹۹۸ که دادگاه لاهه را تأسیس کرد، نیست. از آنجا که واشنگتن هرگز این توافقنامه را تصویب نکرد – و امضای خود را در سال ۲۰۰۲ رسماً پس گرفت – وکلای فدرال استدلال می‌کنند که این دادگاه نمی‌تواند یک ملت مستقل و غیر رضایت‌دهنده را به طور قانونی ملزم کند.[1][5]

نامه وزارت دادگستری، اقدامات اخیر دادگاه لاهه را «به طور فزاینده‌ای غیرقانونی و نامشروع» توصیف کرد و این دادگاه را به اجرای انتخابی قانون و سوء رفتار داخلی متهم نمود. این لفاظی‌ها منعکس کننده یک بدبینی نهادینه شده عمیق در واشنگتن در مورد اصل «تکمیل کنندگی» دادگاه است، که حکم می‌کند دادگاه لاهه تنها زمانی باید مداخله کند که سیستم‌های حقوقی ملی مایل یا قادر به پیگرد قانونی جنایات جدی نباشند.[3]

برای اجرای این موضع عدم همکاری، دولت فدرال به یک سپر قانونی قدرتمند متکی است: «قانون حمایت از پرسنل نظامی آمریکا» (ASPA) مصوب ۲۰۰۲. این قانون که توسط کنگره پس از حملات ۱۱ سپتامبر تصویب شد، به صراحت صلاحیت دادگاه لاهه بر پرسنل نظامی، مقامات منتخب و پیمانکاران غیرنظامی آمریکا را رد می‌کند.[1]

این قانون ۲۰۰۲ که اغلب توسط منتقدان به عنوان «قانون تهاجم به لاهه» نامیده می‌شود، آژانس‌های فدرال، ایالتی و محلی را از کمک به دادگاه لاهه منع می‌کند. مهم‌تر از آن، این قانون به رئیس‌جمهور آمریکا اختیار قانونی می‌دهد تا از «تمام ابزارهای لازم و مناسب» – از جمله نیروی نظامی – برای تضمین آزادی هر آمریکایی یا پرسنل متحدی که تحت حکم بازداشت دادگاه لاهه بازداشت شده‌اند، استفاده کند.[5]

در حالی که نامه رسمی وزارت دادگستری جدید است، اصطکاک اساسی بین واشنگتن و لاهه سال‌هاست که در حال تشدید است. تنش کنونی به شدت توسط پیگیری دادگاه لاهه برای صدور حکم بازداشت بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، و یوآو گالانت، وزیر دفاع سابق، و همچنین تحقیقات قدیمی‌تر در مورد جنایات جنگی ادعایی نیروهای آمریکایی در افغانستان، کاتالیز شد.[3][4]

در پاسخ به این تحقیقات، پرزیدنت دونالد ترامپ در فوریه ۲۰۲۵ فرمان اجرایی ۱۴۲۰۳ را امضا کرد که تحریم‌های اقتصادی تهاجمی و ممنوعیت‌های سفر علیه مقامات دادگاه لاهه را مجاز می‌دانست. این فرمان اجرایی رفتار دادگاه را «تهدیدی غیرعادی و فوق‌العاده» برای امنیت ملی آمریکا اعلام کرد و عملاً قانون اختیارات اقتصادی اضطراری بین‌المللی را علیه کارکنان این دادگاه به کار گرفت.[4]

پیامدهای این تحریم‌ها برای حقوقدانان هدف قرار گرفته شدید بوده است. سه قاضی دادگاه لاهه – کیمبرلی پروست از کانادا، سولومی بالونگی بوسا از اوگاندا، و رین آلاپینی-گانسو از بنین – اخیراً شکایتی را در دادگاه فدرال نیویورک ثبت کردند و فاش ساختند که تحریم‌ها حساب‌های بانکی آن‌ها را مسدود کرده، کارت‌های اعتباری‌شان را لغو کرده و دسترسی آن‌ها به بیمه درمانی را قطع کرده است.

با وجود سپر حمایتی داخلی که توسط وزارت دادگستری و کنگره فراهم شده است، ادعاهای صلاحیت قضایی دادگاه لاهه همچنان یک شبکه پیچیده از ریسک را برای آمریکایی‌های خارج از کشور ایجاد می‌کند. اساسنامه رم به دادگاه اجازه می‌دهد تا در صورتی که جرم ادعایی در قلمرو یکی از ۱۲۵ کشور عضو آن رخ دهد، صرف نظر از ملیت مرتکب، صلاحیت خود را اعمال کند.[5]

این صلاحیت سرزمینی به این معنی است که اگر یک شهروند آمریکایی متهم به ارتکاب جرمی تحت پوشش – مانند جنایات جنگی یا جنایت علیه بشریت – در حین فعالیت در یک کشور عضو دادگاه لاهه شود، آن کشور میزبان از لحاظ نظری می‌تواند موظف باشد که فرد را دستگیر کرده و به لاهه تحویل دهد.[5]

برای کاهش این آسیب‌پذیری خاص، ایالات متحده دو دهه گذشته را صرف مذاکره در مورد «توافقنامه‌های ماده ۹۸» با ده‌ها کشور کرده است. این پیمان‌های مصونیت دوجانبه، کشور شریک را ملزم می‌کند که صراحتاً متعهد شود شهروندان آمریکایی را به صلاحیت دادگاه لاهه تسلیم نخواهد کرد و عملاً یک حفره قراردادی در مکانیسم اجرای اساسنامه رم ایجاد می‌کند.[5]

با این حال، کارشناسان حقوق بین‌الملل خاطرنشان می‌کنند که اثربخشی این توافقنامه‌های دوجانبه از نظر قانونی همچنان مورد مناقشه است و همه کشورهای عضو دادگاه لاهه آن‌ها را امضا نکرده‌اند. اگر یک آمریکایی در یک کشور عضو بدون توافقنامه ماده ۹۸ بازداشت شود، با توجه به اختیارات «قانون حمایت از پرسنل نظامی آمریکا»، یک بحران دیپلماتیک و بالقوه نظامی عمیق را به دنبال خواهد داشت.[5]

برای گردشگران عادی آمریکایی و مسافران تجاری، قرار گرفتن عملی در معرض صلاحیت دادگاه لاهه عملاً وجود ندارد. مأموریت دادگاه به شدت محدود به پیگرد قانونی شدیدترین فجایع است: نسل‌کشی، جنایت علیه بشریت، جنایات جنگی و جنایت تجاوز. سپر وزارت دادگستری در درجه اول برای محافظت از پرسنل نظامی، عوامل اطلاعاتی و سیاست‌گذاران عالی‌رتبه‌ای طراحی شده است که در مناطق درگیری تصمیم‌گیری می‌کنند.

رد رسمی صلاحیت همچنین نشان‌دهنده یک استراتژی ژئوپلیتیکی گسترده‌تر است. واشنگتن با پیوند صریح دفاع از شهروندان آمریکایی به دفاع از کشورهای متحد – به ویژه اسرائیل – در تلاش است تا ائتلافی از کشورهای غیر رضایت‌دهنده برای سلب مشروعیت از دامنه اختیارات دادگاه ایجاد کند.[3]

در حالی که وزارت دادگستری موانع قانونی خود را مستحکم می‌کند، دادگاه کیفری بین‌المللی خود را در حال عبور از یک کارزار فشار بی‌سابقه می‌بیند. با توجه به اینکه قضات آن با محدودیت‌های مالی در سیستم بانکی آمریکا مواجه هستند و قدرتمندترین نیروی نظامی جهان متعهد به مخالفت فعال با مأموریت‌های آن است، توانایی این دادگاه برای اجرای پاسخگویی جهانی با یک آزمون ساختاری جدی روبرو است.[4]