آیا سیاست «اخلال فیزیکی» آمریکا در ونزوئلا، بازگشت خاموش دیپلماسی ناو جنگی به نیمکره غربی است؟

دوران تحریم‌های کاغذی به سر آمده است. در طول دهه گذشته، ایالات متحده برای اعمال اراده خود در سطح جهانی به شدت به وزارت خزانه‌داری متکی بود و از لیست‌های سیاه مالی و تحریم‌های ثانویه برای منزوی کردن مخالفان از سیستم بانکی تحت سلطه دلار استفاده می‌کرد. اما مداخله نظامی ژانویه ۲۰۲۶ در ونزوئلا—با اسم رمز عملیات «عزم مطلق» (Operation Absolute Resolve)—و محاصره دریایی قبلی نفتکش‌های تحریم‌شده، نشان‌دهنده یک چرخش آشکار است. واشنگتن، صفحه گسترده (spreadsheet) را با نیروی ضربت معاوضه کرده و به یک تکرار مدرن از دیپلماسی ناو جنگی در نیمکره غربی بازگشته است.[7]

شواهد این تغییر پنهان نیست؛ بلکه در آب‌های آزاد کارائیب و حریم هوایی کاراکاس در حال وقوع است. ادعای اصلی این تحلیل این است که ایالات متحده اساساً اعتماد خود را به اثربخشی تحریم‌های مالی یک‌جانبه برای اجبار به تغییر رژیم از دست داده و این امر دکترین جدید و تهاجمی «اخلال فیزیکی» را در پی داشته است.[7]

داده‌ها در مورد شکست تحریم‌های مالی قوی هستند. با وجود سال‌ها تحریم، ونزوئلا توانست در سال ۲۰۲۵ روزانه صدها هزار بشکه نفت صادر کند، عمدتاً با استفاده از «ناوگان سایه» از نفتکش‌های قدیمی برای دور زدن سیستم مالی آمریکا. هنگامی که مخالفان با موفقیت معماری‌های مالی موازی ایجاد می‌کنند، تحریم‌های سنتی قدرت اجبار خود را از دست می‌دهند و سیاست‌گذاران را مجبور به جستجوی اهرم‌های جایگزین قدرت می‌کنند.[7]

تغییر عملیاتی در اواخر سال ۲۰۲۵ آغاز شد. نیروی دریایی و گارد ساحلی ایالات متحده محاصره دریایی را آغاز کردند و نفتکش‌هایی را که حامل نفت خام تحریم‌شده ونزوئلا بودند، به صورت فیزیکی متوقف و توقیف کردند. این اقدام نشان‌دهنده تشدید مستقیم از مسدود کردن حساب‌های بانکی به توقیف دارایی‌های فیزیکی حاکمیتی در آب‌های آزاد بود. همزمان، ایالات متحده حداقل ۳۶ حمله جنبشی (کینتیک) به قایق‌های مظنون به قاچاق مواد مخدر در شرق اقیانوس آرام و کارائیب انجام داد.[3]

مبنای قانونی این توقیف‌های دریایی همچنان به شدت مورد مناقشه است. در حالی که ایالات متحده به تروریسم مواد مخدر و فرار از تحریم‌ها استناد کرد، مدافعان حقوق بین‌الملل اشاره می‌کنند که تحریم‌های یک‌جانبه آمریکا وزن قطعنامه‌های شورای امنیت سازمان ملل را ندارند. ایالات متحده با اجرای سیاست داخلی خود از طریق توقیف‌های فیزیکی در آب‌های بین‌المللی، عملاً صلاحیت جهانی را بر مسیرهای تجارت جهانی اعمال می‌کند.[1]

اوج این سیاست، عملیات «عزم مطلق» در ۳ ژانویه ۲۰۲۶ بود. نیروهای عملیات ویژه آمریکا، با پشتیبانی جنگ الکترونیک پیشرفته، به کاراکاس حمله کرده و نیکولاس مادورو، رئیس‌جمهور را دستگیر کردند. این عملیات با سرعتی بی‌سابقه اجرا شد و از آنچه بسیاری از تحلیلگران از آن به عنوان یک درگیری شهری طولانی‌مدت می‌ترسیدند، جلوگیری کرد.[1][3]

موفقیت «عزم مطلق» متکی بر چیزی بود که استراتژیست‌های دفاعی آن را «ابهام لایه‌ای» می‌نامند—همگام‌سازی دقیق اخلال سایبری-فیزیکی، خفگی اقتصادی و اقدام جنبشی جراحی. ایالات متحده با خنثی کردن توانایی دشمن برای جهت‌یابی و پاسخ، به اهداف استراتژیک خود بدون فرسایش یک جنگ متعارف دست یافت.[5]

این عملیات به شدت متکی بر یک قابلیت طبقه‌بندی‌شده بود که رئیس‌جمهور ترامپ علناً آن را «دیسکامبولاتور» (The Discombobulator) نامید. شواهد مربوط به این سلاح ترکیبی از لاف‌زنی‌های ریاست‌جمهوری و تحلیل‌های پزشکی قانونی است. ترامپ ادعا کرد که این دستگاه باعث شده سیستم‌های دفاع هوایی ساخت روسیه و چین «کار نکنند» و از شلیک حتی یک موشک توسط آنها در هنگام نزدیک شدن نیروهای آمریکایی جلوگیری کرده است.[2][4]

تحلیلگران نظامی پیشنهاد می‌کنند که این سیستم یک سلاح آینده‌نگر واحد نیست، بلکه استقرار هماهنگ سلاح‌های انرژی هدایت‌شده با مایکروویو پرقدرت (HPM) و جنگ الکترونیک است. این سیستم‌ها قادرند مدارهای الکترونیکی را بسوزانند و باعث اختلال شدید فیزیولوژیکی—معروف به اثر فرای (Frey effect)—شوند، بدون اینکه انفجارهای ساختاری یا تلفات جانی ایجاد کنند.[5]

واکنش گسترده بازار به این اخلال فیزیکی به طرز شگفت‌انگیزی ملایم بود. با وجود شوک ژئوپلیتیک ناشی از حمله یک ابرقدرت به یک کشور عضو اوپک و دستگیری رهبر آن، شاخص‌های نفت خام پس از این حمله کمتر از ۱.۱٪ جابجا شدند.[6]

این ثبات ناشی از اصول بنیادی قوی بازار است. زیرساخت‌های فرسوده ونزوئلا قبلاً تولید آن را به حدود یک میلیون بشکه در روز کاهش داده بود که تنها ۱٪ از عرضه جهانی را تشکیل می‌دهد. علاوه بر این، آژانس بین‌المللی انرژی مازاد جهانی عظیمی را تا سال ۲۰۲۶ پیش‌بینی می‌کند. توانایی بازار برای جذب این شوک، پوشش اقتصادی لازم را برای واشنگتن فراهم می‌کند تا اخلال‌های فیزیکی را بدون ایجاد تورم داخلی اجرا کند.[6]

قوی‌ترین استدلال مخالف تز «دیپلماسی ناو جنگی» این است که این یک ناهنجاری منزوی و مختص به یک دولت خاص است، نه یک تغییر دکترین دائمی. منتقدان استدلال می‌کنند که اخلال فیزیکی ریسک‌های تشدید بسیار زیادی دارد و فاقد اجماع گسترده حقوقی بین‌المللی است که تحریم‌های چندجانبه از آن برخوردارند.[1]

مؤسسه تحقیقات صلح فرانکفورت اشاره می‌کند که این مداخله به طور گسترده در سراسر آمریکای لاتین به عنوان نقض حاکمیت محکوم شد و هزینه‌های دیپلماتیک اقدام جنبشی یک‌جانبه را برجسته می‌کند. دوام بلندمدت این سیاست بستگی به این دارد که آیا ایالات متحده مایل به تحمل واکنش‌های بین‌المللی پایدار و بیگانگی متحدان منطقه‌ای است یا خیر.[1]

با این حال، اکنون سابقه ایجاد شده است. ایالات متحده با اجرای موفقیت‌آمیز یک حمله برای حذف رهبر و توقیف دارایی‌های حاکمیتی بدون ایجاد بحران اقتصادی جهانی یا جنگ منطقه‌ای گسترده‌تر، نشان داده است که اخلال فیزیکی از نظر تاکتیکی قابل اجرا و از نظر اقتصادی قابل تحمل است.[7]

شواهد حاکی از آن است که با افزایش ساخت سیستم‌های مالی موازی توسط مخالفان برای فرار از تحریم‌های وزارت خزانه‌داری، واشنگتن به طور فزاینده‌ای برای اجرای خطوط قرمز خود به دارایی‌های نظامی و سایبری-فیزیکی خود متکی خواهد بود. صفحه گسترده برای همیشه با نیروی ضربت تکمیل شده است.[7]