کمیته آمریکایی تحت فشار است تا به دلیل «پروژه‌های عظیم پرستیژی» و بی‌توجهی به سایت‌ها، توافق میراث فرهنگی با مصر را لغو کند

موزه بزرگ مصر (Grand Egyptian Museum) با هزینه ۱٫۲ میلیارد دلار، تنها دو کیلومتر دورتر از اهرام جیزه قرار دارد؛ بنایی گسترده و هندسی که یادبودی برای فراعنه است و ساخت آن دو دهه به طول انجامید. هنگامی که این موزه در اواخر سال ۲۰۲۵ به طور کامل افتتاح شد، به عنوان یک پیروزی در موزه‌داری مدرن و پلی میان دنیای باستان و موزه‌شناسی پیشرفته مورد ستایش قرار گرفت.[4]

اما هزاران مایل آن طرف‌تر در واشنگتن دی‌سی، همین پروژه عظیم و درخشان به عنوان مدرکی علیه مصر ارائه شده است. از نظر ائتلافی از منتقدان سیاست‌های فرهنگی، این موزه یک پیروزی در زمینه حفاظت نیست؛ بلکه یک عامل حواس‌پرتی میلیارد دلاری از شکست سیستمی در حفاظت از سایت‌های باستان‌شناسی واقعی و آسیب‌پذیر کشور است.[6]

این بحث در حال حاضر در کمیته مشورتی اموال فرهنگی ایالات متحده (CPAC) در جریان است، که در حال بررسی تمدید پنج ساله پیشنهادی تفاهم‌نامه دوجانبه با مصر است. این پیمان که قرار است در نوامبر ۲۰۲۶ منقضی شود، برای محدود کردن واردات آثار باستانی ثبت‌نشده مصر به ایالات متحده طراحی شده است.[1][2]

موتور حقوقی پشت این توافق، قانون اجرای کنوانسیون اموال فرهنگی (CPIA) است. بر اساس این قانون، توافقات دوجانبه به گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده اجازه می‌دهد تا در صورت فقدان مدارک صادراتی مناسب، آثار باستانی را در مرز توقیف کنند و به عنوان یک عامل بازدارنده قدرتمند و هدفمند در برابر غارت جهانی عمل کنند.[1][3]

با این حال، یک شرط وجود دارد. قانون ایالات متحده از کشور متقاضی می‌خواهد که «کمک به خود» (self-help) را نشان دهد—یک الزام قانونی به این معنا که کشور باید قبل از درخواست از ایالات متحده برای نظارت بر مرزهایش، فعالانه برای حفاظت از میراث خود تلاش کند.[1][6]

اینجاست که درخواست تمدید کنونی با موجی از اعتراضات رسمی مواجه شده است. کمیته سیاست فرهنگی و دیگر منتقدان، پرونده نظرات عمومی را پر کرده‌اند و استدلال می‌کنند که مصر با فاصله زیادی در آزمون «کمک به خود» مردود شده است.[3][6]

اتهام اصلی این است که قاهره «پروژه‌های عظیم پرستیژی» و نمایش‌های سیاسی را بر کارهای روزمره و کم‌اهمیت‌تر مانند امنیت سایت‌ها و مدیریت مجموعه‌ها اولویت داده است. در حالی که موزه جدید تیتر اخبار بین‌المللی می‌شود، منتقدان معتقدند که حفاظت در سطح مردمی از منابع مالی محروم مانده است.[6]

شواهد ارائه شده به کمیته مشورتی، تصویری کاملاً متفاوت از میراث مصر نسبت به آنچه در جیزه به نمایش گذاشته شده، ترسیم می‌کند. گزارش‌ها مشکلات جدی در سراسر کشور را برجسته می‌کنند، از جمله مناطق فعال حفاری در هلیوپولیس که ادعا می‌شود به محل‌های دفن زباله تبدیل شده‌اند، و ساخت و سازهای غیرقانونی که به سایت‌های باستان‌شناسی فعال تجاوز کرده‌اند.[6]

اعتراضات همچنین به بی‌توجهی نگران‌کننده به تاریخ غیرفرعونی اشاره دارد. منتقدان پروژه‌های توسعه تجاری را ذکر می‌کنند که صومعه سنت کاترین در کوه سینا (مربوط به قرن ششم میلادی) – یک سایت میراث جهانی یونسکو – را تهدید می‌کنند، در کنار تخریب سازه‌های دوره اسلامی و تصرف سایت‌های میراث یهودی.[5][6]

گزارش‌ها حاکی از آن است که پشت درهای بسته، وضعیت به همان اندازه وخیم است. منتقدان به کمبودهای مزمن در انبارهای استانی اشاره می‌کنند، جایی که اشیاء ظریف در معرض آب، گرما و حشرات قرار دارند. آنها استدلال می‌کنند که بدون فهرست‌های شفاف و در دسترس عموم، پیگیری اینکه چه چیزی در حال نجات یافتن است و چه چیزی بی‌سروصدا ناپدید می‌شود، غیرممکن است.[6]

فراتر از مدیریت سایت‌ها، بحث بر سر گستردگی خود توافق است. مخالفان استدلال می‌کنند که پیمان کنونی کمتر به عنوان یک ابزار هدفمند ضدغارت عمل می‌کند و بیشتر شبیه یک تحریم گسترده بر تقریباً هر شیئی است که در طول یک بازه زمانی و قلمرو وسیع ساخته شده است.[3][6]

منتقدان می‌گویند این دام گسترده، گردش قانونی آثار هنری را مجازات می‌کند و پژوهش‌های بین‌المللی را محدود می‌سازد. قاهره با درخواست از ایالات متحده برای اعمال ممنوعیت تقریباً کامل بر مواد باستانی مصر، عملاً کنترل کاملی بر روایت تاریخی به دست می‌آورد و تصمیم می‌گیرد چه کسی و با چه شرایطی می‌تواند گذشته آن را مطالعه کند.[6]

با این حال، حامیان این توافق، این پیمان‌ها را به عنوان سنگرهای ضروری و غیرقابل مذاکره در برابر تجارت غیرقانونی آثار باستانی می‌بینند. برای دهه‌ها، سایت‌های مصری توسط شبکه‌های سازمان‌یافته غارت که بازار هنر گرسنه غرب را تغذیه می‌کردند، ویران شدند، و مدافعان استدلال می‌کنند که لغو محدودیت‌های واردات صرفاً دروازه‌های سیل را دوباره باز خواهد کرد.[6]

از دیدگاه قاهره، پروژه‌هایی مانند موزه بزرگ مصر صرفاً نمایش نیستند، بلکه نوسازی‌های ضروری زیرساخت میراثی هستند که در آستانه فروپاشی قرار داشت. برای بیش از یک قرن، بخش عمده‌ای از گنجینه‌های مصر در موزه قدیمی و شلوغ مصر در میدان تحریر نگهداری می‌شد، تأسیساتی که کاملاً برای حفاظت مدرن نامناسب بود.[4][6]

این توافق همچنین به طور یکپارچه با کارزار تهاجمی و عمدتاً موفق مصر برای بازگرداندن آثار باستانی دزدیده شده از مؤسسات غربی همسو است. برای دولت مصر، کنترل دولتی بر آثار باستانی مربوط به سانسور نیست؛ بلکه مسئله حاکمیت ملی و جبران اشتباهات تاریخی است.[6]

اکنون وزارت امور خارجه خود را در حال سنجش این دیدگاه‌های متضاد می‌بیند. رد تمدید، یک سرزنش دیپلماتیک بزرگ برای یک متحد کلیدی خاورمیانه خواهد بود، در حالی که تأیید آن بدون رسیدگی به کاستی‌های مستند شده، ممکن است بدترین ترس‌های منتقدان در مورد اجرای قانون را تأیید کند.[2][6]

اگر ایالات متحده با وجود ادعاهای بی‌توجهی به سایت‌ها، پیمان مصر را تمدید کند، به سایر کشورها این پیام را خواهد داد که مفاد «کمک به خود» در قانون، بیشتر یک تشریفات دیپلماتیک است تا یک الزام قانونی سختگیرانه.[1][6]

در حالی که این بحث در واشنگتن در حال آشکار شدن است، یک تنش اساسی در باستان‌شناسی مدرن را برجسته می‌کند. جهان مجبور است بپرسد که آیا نمایش باشکوه تاریخ در موزه‌های میلیارد دلاری می‌تواند با حفاظت دقیق و روزمره از گذشته همزیستی داشته باشد – یا اینکه ناگزیر یکی فدای دیگری می‌شود.[6]