چگونه نهادهای بانکی آمریکا سیستم رتبه‌بندی CAMELS را برای تمرکز صرف بر ریسک مالی اساسی تغییر می‌دهند

فدرال رزرو، شرکت بیمه سپرده فدرال (FDIC) و دفتر کنترل ارز (OCC) به طور مشترک بازنگری گسترده‌ای در سیستم رتبه‌بندی CAMELS را نهایی کرده‌اند. دستورالعمل جدید حکم می‌کند که بازرسان بانکی مؤسسات را منحصراً بر اساس «ریسک مالی اساسی» ارزیابی کنند، که نشان‌دهنده یک چرخش تاریخی از معیارهای انطباق کیفی و غیرمالی است.[1][3]

برای تقریباً پنج دهه، این سیستم امتیازدهی محرمانه ۱ تا ۵ به عنوان کارنامه نهایی بانک‌های آمریکایی عمل کرده است. رتبه ۱ نشان‌دهنده قوی‌ترین عملکرد و مدیریت ریسک است، در حالی که رتبه ۵ احتمال بالای ورشکستگی را نشان می‌دهد. از آنجایی که این امتیازات بار نظارتی، حق بیمه و قابلیت‌های توسعه یک بانک را تعیین می‌کنند، معیارهای مورد استفاده برای محاسبه آن‌ها رفتار کل بخش مالی را شکل می‌دهند.[2][3]

هسته اصلی بازنگری سال ۲۰۲۶، تعریف سخت‌گیرانه از «ریسک مالی اساسی» است. تحت چارچوب جدید، به بازرسان دستور داده شده است که ارزیابی‌های کیفی مربوط به ابتکارات گسترده‌تر اجتماعی، زیست‌محیطی یا ایدئولوژیک را حذف کنند. اگر یک ریسک ادعایی نتواند به گونه‌ای مدل‌سازی شود که کاهش مستقیم و ریاضیاتی در سرمایه یا نقدینگی بانک را در افق تنش استاندارد ۲۴ تا ۳۶ ماهه نشان دهد، دیگر نمی‌تواند در امتیاز اصلی CAMELS لحاظ شود.[1][6]

برای درک بزرگی این تغییر، باید به خود این مخفف نگاه کرد: کفایت سرمایه (Capital adequacy)، کیفیت دارایی (Asset quality)، مدیریت (Management)، درآمدها (Earnings)، نقدینگی (Liquidity) و حساسیت به ریسک بازار (Sensitivity to market risk). از لحاظ تاریخی، جزء «مدیریت» (M) به محلی برای قضاوت‌های ذهنی بازرسان تبدیل شده بود و همه چیز را از معیارهای تنوع داخلی گرفته تا افشای ریسک‌های اقلیمی در بر می‌گرفت.[4]

این نفوذ ذهنی در طول بحران بانکی منطقه‌ای سال ۲۰۲۳ به یک آسیب‌پذیری آشکار تبدیل شد. تحلیل‌های پس از بحران نشان داد که چندین مؤسسه که در نهایت سقوط کردند، دارای امتیازات انطباق و مدیریت بی‌نقصی بودند، اما در آزمون‌های اساسی حساسیت نرخ بهره و تمرکز سپرده‌های بیمه‌نشده شکست خوردند. تنظیم‌کنندگان متوجه شدند که سیستم امتیازدهی نسبت سیگنال به نویز خود را از دست داده است.[2][5]

دستورالعمل جدید بازرسان را مجبور می‌کند که ریسک را به صورت عینی کمی‌سازی کنند. به عنوان مثال، یک بانک که به شدت در سوخت‌های فسیلی سرمایه‌گذاری کرده است، دیگر به دلیل «ریسک گذار» انتزاعی تحت جزء مدیریت جریمه نخواهد شد، مگر اینکه تنظیم‌کنندگان بتوانند ثابت کنند که آن وام‌های خاص در حال حاضر از نظر کیفیت اعتباری در حال کاهش هستند یا محدودیت‌های تمرکز را نقض می‌کنند.[4][7]

در مقابل، اجزای «نقدینگی» (L) و «حساسیت» (S) در حال دریافت ارتقاءهای بزرگی در وزن‌دهی و سخت‌گیری هستند. بازرسان اکنون از نظارت استاندارد API برای ردیابی فرار سپرده‌های بیمه‌نشده و زیان‌های اوراق قرضه تحقق‌نیافته به صورت بلادرنگ استفاده می‌کنند و بررسی‌های کیفی سالانه را با نظارت کمی مستمر جایگزین می‌نمایند.[1][5]

برای صنعت بانکداری، این بازنگری عمدتاً به عنوان بازگشت به واقعیت عینی مورد استقبال قرار گرفته است. بخش‌های انطباق که طی دهه گذشته برای رسیدگی به الزامات گزارش‌دهی انتزاعی متورم شده بودند، در حال حاضر در حال بازسازی هستند و سرمایه به سمت مدیریت اصلی خزانه‌داری و مدل‌سازی ریسک کمی تخصیص داده می‌شود.[2]

با این حال، این تغییر عدم قطعیت قابل توجهی را در مورد موارد حاشیه‌ای، به ویژه امنیت سایبری و ریسک فروشندگان شخص ثالث، ایجاد می‌کند. در حالی که نقض داده‌ها یک ریسک سنتی ترازنامه نیست، می‌تواند باعث ورشکستگی عملیاتی فوری شود. دستورالعمل به‌روز شده FDIC تصریح می‌کند که آسیب‌پذیری‌های سایبری صرفاً بر اساس پتانسیل آن‌ها برای ایجاد زیان مالی فوری یا مسدود شدن نقدینگی امتیازدهی می‌شوند، نه بر اساس بهداشت عمومی حاکمیت فناوری اطلاعات.[4][6]

منتقدان چارچوب جدید استدلال می‌کنند که استاندارد «ریسک مالی اساسی» به طرز خطرناکی کوته‌بینانه است. تحلیلگران ریسک سیستمی و حامیان محیط زیست معتقدند که نادیده گرفتن تهدیدات کندرو—مانند قرار گرفتن در معرض تغییرات اقلیمی در پرتفوی املاک و مستغلات ساحلی یا فرهنگ ضعیف شرکتی—فقط اجتناب‌ناپذیر را به تأخیر می‌اندازد و اجازه می‌دهد فساد غیرمالی در نهایت به یک بحران مالی تبدیل شود.[7]

با وجود این اعتراضات، تنظیم‌کنندگان احتیاطی با اجرای مرحله‌ای پیش می‌روند. بزرگترین بانک‌های سیستمی جهانی (G-SIBs) تا سه‌ماهه چهارم ۲۰۲۶ به دفترچه راهنمای بازرسی جدید منتقل خواهند شد و بانک‌های منطقه‌ای و محلی در اوایل سال ۲۰۲۷ از آنها پیروی خواهند کرد.[3][5]

در نهایت، این چرخش نظارتی، قرارداد اجتماعی بین بانک‌ها و دولت را بازتعریف می‌کند. با اعلام اینکه مأموریت اصلی یک بانک بقای مالی محض است، تنظیم‌کنندگان شرط می‌بندند که تمرکز محدودتر و مبتنی بر ریاضیات، منجر به یک سیستم مالی انعطاف‌پذیرتر برای سپرده‌گذاران خواهد شد.[1][2]