مجمع عمومی سازمان ملل «مجمع حاکمیت اینترنت» را به نهادی دائمی تبدیل کرد؛ نقش رسمی در حکمرانی جهانی هوش مصنوعی

اینترنت بر اساس پروتکل‌های غیرمتمرکز و بدون نیاز به مجوز ساخته شد. با این حال، هوش مصنوعی در سیلوهای شرکتی به شدت محافظت‌شده در حال ساخت است و از طریق قوانین حاکمیتی پراکنده مانند قانون هوش مصنوعی اتحادیه اروپا و فرمان‌های اجرایی ایالات متحده تنظیم می‌شود. سال‌هاست که تنش بین یک دنیای دیجیتال بدون مرز و مقررات مرزبندی‌شده هوش مصنوعی، اکوسیستم فناوری جهانی را تهدید به تجزیه کرده است.

این هفته، مجمع عمومی سازمان ملل متحد تلاش کرد تا این تنش را حل کند. سازمان ملل از طریق قطعنامه A/RES/80/173، رسماً «مجمع حاکمیت اینترنت» (IGF) را به عنوان یک نهاد دائمی تأسیس کرد و آن را از یک نشست سالانه موقت به یک نهاد ثابت در سیستم چندجانبه ارتقا داد. نکته حیاتی این است که این حرکت، نقش سازمان ملل در حکمرانی جهانی هوش مصنوعی را رسمی می‌کند و سیاست‌های دیجیتال آینده را به یک دبیرخانه دائمی متصل می‌سازد.[1][2][4]

برای درک توانایی واقعی این اقدام، لازم است اعلامیه‌های دیپلماتیک را از واقعیت مقرراتی جدا کنیم. سازمان ملل یک نیروی پلیس جهانی هوش مصنوعی ایجاد نکرده است. IGF دائمی و ابتکارات خواهر آن هیچ اختیار نظارتی الزام‌آوری ندارند؛ آنها نمی‌توانند یک شرکت بزرگ فناوری را جریمه کنند، ساخت یک مرکز داده را متوقف سازند یا قوانین ملی را لغو کنند.[4]

در عوض، این نهاد تازه دائمی‌شده به عنوان یک تعیین‌کننده استاندارد هنجاری عمل می‌کند. این نهاد بر اساس مدل «چند ذی‌نفعی» کار می‌کند—به این معنی که دولت‌ها قدرت انحصاری ندارند. شرکت‌های فناوری، گروه‌های جامعه مدنی و محققان دانشگاهی پشت یک میز می‌نشینند تا چارچوب‌های داوطلبانه برای ایمنی هوش مصنوعی، منشأ داده‌ها و حقوق بشر دیجیتال را تدوین کنند.[2]

این رسمیت‌بخشی اوج «پیمان جهانی دیجیتال» است، یک ابتکار گسترده سازمان ملل که در اجلاس سران آینده در سال ۲۰۲۴ تصویب شد. هدف این پیمان، کاهش شکاف دیجیتال و ایجاد قوانین پایه برای فناوری‌های نوظهور بود، اما دو سال اول خود را صرف مذاکرات پیچیده بوروکراتیک در مورد چگونگی اجرای اهداف جاه‌طلبانه خود کرد.[1]

تحت ساختار دائمی جدید، سازمان ملل دو سازوکار مشخص را برای رسیدگی به هوش مصنوعی عملیاتی کرده است. اولین مورد «گفتگوی جهانی در مورد حکمرانی هوش مصنوعی» است که اولین جلسه خود را در ژوئیه ۲۰۲۶ در ژنو برگزار کرد تا استانداردهای بین‌المللی آزمایش و ایمنی را هماهنگ کند.

سازوکار دوم «هیئت علمی مستقل بین‌المللی هوش مصنوعی» است. این هیئت متشکل از ۴۰ کارشناس چندرشته‌ای است که وظیفه دارند ارزیابی‌های مبتنی بر شواهد در مورد قابلیت‌های مدل‌های پیشرو و خطرات سیستمی ارائه دهند—اساساً به عنوان یک «IPCC برای هوش مصنوعی» عمل می‌کند.[3]

ادعای اصلی که محرک این تمرکز سازمان ملل است، برابری جهانی است. طرفداران استدلال می‌کنند که چشم‌انداز کنونی هوش مصنوعی یک انحصار چندجانبه است که تحت سلطه ایالات متحده و چین قرار دارد، در حالی که اتحادیه اروپا به عنوان تنها وزنه تعادل نظارتی عمل می‌کند. سازمان ملل استدلال می‌کند که ۲.۲ میلیارد نفری که همچنان آفلاین هستند، عمدتاً در «جنوب جهانی»، به طور کامل از قوانینی که بر تحول‌آفرین‌ترین فناوری قرن ۲۱ حاکم است، کنار گذاشته شده‌اند.[4]

اجلاس آتی IGF 2026 که قرار است در دسامبر در نایروبی، کنیا، با موضوع «حکمرانی اینترنت در عصر هوش» برگزار شود، طراحی شده است تا کشورهای در حال توسعه را از نظر فیزیکی و سیاسی در مرکز این گفتگو قرار دهد. این اجلاس محلی را فراهم می‌کند که در آن کشورهایی که بخش‌های فناوری داخلی بزرگی ندارند، می‌توانند به طور جمعی در مورد استانداردهای سوگیری الگوریتمی و بهره‌برداری از داده‌ها مذاکره کنند.[2]

با این حال، تردید عمیقی وجود دارد که آیا ابرقدرت‌های فناوری جهان واقعاً به این نهاد دائمی جدید احترام خواهند گذاشت. واقعیت ژئوپلیتیک این است که هوش مصنوعی به عنوان یک دارایی حیاتی امنیت ملی تلقی می‌شود. گروه ۷ (G7) بر فرآیند هوش مصنوعی هیروشیما خود تکیه دارد و شورای اروپا نیز قبلاً یک معاهده الزام‌آور هوش مصنوعی را تدوین کرده است که رقابت شدیدی را در فضای حکمرانی ایجاد می‌کند.

علاوه بر این، سازمان‌های جامعه مدنی و حامیان وب باز، نسبت به رویکرد ساختاری سازمان ملل ابراز تردید کرده‌اند. منتقدان اشاره می‌کنند که انتقال حکمرانی دیجیتال به مقر سازمان ملل، قدرت را در انجمنی متمرکز می‌کند که در آن کشورهای عضو اقتدارگرا وزن رأی برابر دارند، و به طور بالقوه به آنها اجازه می‌دهد تا نظارت دولتی یا تجزیه اینترنت را تحت پوشش «حکمرانی حاکمیتی هوش مصنوعی» مشروعیت بخشند.

در همین حال، محققان ایمنی هوش مصنوعی بر مجموعه‌ای متفاوت از مخاطرات تمرکز دارند. گروه‌هایی که خطرات سیستمی را زیر نظر دارند، استدلال می‌کنند که بدون یک نهاد متمرکز و جهانی شناخته‌شده برای ردیابی قدرت محاسباتی و قابلیت‌های مدل‌های پیشرو، بشریت نسبت به خطرات فاجعه‌بار کور می‌ماند. برای این حامیان، هیئت علمی سازمان ملل حیاتی‌ترین بخش معماری جدید است که یک خط پایه خنثی برای شناسایی خطر فراهم می‌کند.[3]

آزمون واقعی IGF دائمی، قطعنامه‌های تأسیس آن نخواهد بود، بلکه توانایی آن در تولید استانداردهای قابل تعاملی است که بلوک‌های بزرگ فناوری واقعاً آنها را بپذیرند. در حال حاضر، رسمیت یافتن IGF نشان‌دهنده پایان دوران حکمرانی صرفاً موقت اینترنت است. دنیای دیجیتال رسماً وارد سیستم سنتی چندجانبه شده است—این به رسمیت شناختن این است که هوش مصنوعی یک ستون اساسی ژئوپلیتیک جهانی است.[1][4]