مداخله در تجارت جهانی رکورد زد؛ پایان اجماع پس از جنگ جهانی دوم

دوران کارایی اقتصادی بدون مرز رسماً جای خود را به عصر استحکامات استراتژیک داده است. بر اساس داده‌های جدید گردآوری شده توسط سازمان تجارت جهانی (WTO) و صندوق بین‌المللی پول (IMF)، مداخله در سیاست تجارت جهانی در اوایل سال ۲۰۲۶ به بالاترین حد خود رسید. شاخص فعالیت سیاست تجاری، که تعرفه‌ها، یارانه‌ها و محدودیت‌های وارداتی را در ۱۹۷ کشور ردیابی می‌کند، نشان می‌دهد که مداخلات دولتی بین ژانویه تا مه ۲۰۲۶ تقریباً دو برابر سطح سال ۲۰۲۴ و حدود ۲۵ درصد بالاتر از میانگین بالای سال ۲۰۲۵ بوده است.[1]

این افزایش عمدتاً ناشی از اقدامات محدودکننده است تا تسهیل تجارت. دولت‌ها به طور فزاینده‌ای از افزایش تعرفه‌ها، کنترل‌های صادراتی و یارانه‌های دولتی هنگفت برای حمایت از صنایع داخلی استفاده می‌کنند. این داده‌ها یک تحول ساختاری در تجارت جهانی را تأیید می‌کند: اجماع پس از جنگ جهانی دوم – که مزیت نسبی و حذف تدریجی موانع تجاری را در اولویت قرار می‌داد – با یک رژیم سیاست صنعتی «امنیت در اولویت» جایگزین شده است.[1][2][3]

برای درک این چرخش کلان اقتصادی، لازم است این دو الگو را در کنار هم مقایسه کنیم. مدل در حال خروج، یعنی اجماع تجارت آزاد پس از جنگ جهانی دوم، بر این فرض بنا شده بود که وابستگی متقابل اقتصادی از درگیری جلوگیری کرده و ثروت جهانی را به حداکثر می‌رساند. مدل جدید، یعنی سیاست صنعتی «امنیت در اولویت»، بر این باور استوار است که اتکای بیش از حد به زنجیره‌های تأمین خارجی یک آسیب‌پذیری حیاتی است که باید از طریق مداخله دولت کاهش یابد.[3]

استدلال موافق اجماع تجارت آزاد بر شواهد تاریخی غیرقابل انکار کارایی و کاهش فقر تکیه دارد. با اجازه دادن به کشورها برای تخصصی شدن در آنچه بهترین تولید را دارند، سیستم چندجانبه قیمت‌های مصرف‌کننده را کاهش داد، دهه‌ها رشد پایدار تولید ناخالص داخلی را به دنبال داشت و صدها میلیون نفر را از فقر نجات داد. طرفداران این دیدگاه استدلال می‌کنند که بازارهای آزاد از طریق رقابت جهانی، نوآوری را تقویت کرده و کارآمدترین تخصیص سرمایه را تضمین می‌کنند.[3]

با این حال، استدلال مخالف اجماع تجارت آزاد، کشش سیاسی گسترده‌ای پیدا کرده است. منتقدان به آسیب‌پذیری‌های شدید زنجیره تأمین که در طول همه‌گیری کووید-۱۹ و درگیری‌های ژئوپلیتیکی اخیر آشکار شد، اشاره می‌کنند. پیگیری بی‌وقفه تولید کم‌هزینه منجر به تضعیف تولید داخلی در اقتصادهای غربی شد و وابستگی‌های خطرناکی را به تأمین‌کنندگان تک‌منبعی برای کالاهای حیاتی، از مواد اولیه دارویی فعال گرفته تا نیمه‌رساناهای پیشرفته، ایجاد کرد.[2][3]

شواهد حاکی از این آسیب‌پذیری بسیار واضح است. هنگامی که تنش‌های ژئوپلیتیکی تشدید شد، همان وابستگی متقابلی که قرار بود صلح را تضمین کند، به سلاح تبدیل شد. کنترل‌های صادراتی بر مواد معدنی حیاتی و شوک‌های انرژی نشان داد که کارایی بدون تاب‌آوری یک ضعف است. این درک، موج فعلی مداخلات را تسریع کرد، زیرا کشورها برای بازسازی قابلیت‌های حاکمیتی خود دست به کار شدند.[2]

این ما را به الگوی جدید می‌رساند: سیاست صنعتی «امنیت در اولویت». استدلال موافق این رویکرد بر امنیت ملی، تاب‌آوری زنجیره تأمین و ایجاد شغل داخلی متمرکز است. دولت‌ها فعالانه در حال تأمین مالی بازگشت بخش‌های استراتژیک – مانند زیرساخت‌های هوش مصنوعی، انرژی سبز و بیوتکنولوژی – به داخل کشور هستند تا اطمینان حاصل کنند که در طول بحران‌ها به قدرت‌های متخاصم وابسته نخواهند بود. تا سال ۲۰۲۵، بیش از نیمی از تمام اقدامات سیاست صنعتی غرب به صراحت به امنیت ملی یا ملاحظات ژئوپلیتیکی اشاره داشتند، که انحرافی شدید از منطق رقابت‌پذیری و اقلیمی دهه قبل است.[2][3]

استدلال مخالف مدل «امنیت در اولویت» بر هزینه‌های اقتصادی هنگفت تکه‌تکه شدن تأکید می‌کند. حمایت‌گرایی ذاتاً ناکارآمدی ایجاد می‌کند. هنگامی که دولت‌ها از تعرفه‌ها و یارانه‌ها برای وادار کردن تولید به بازارهای داخلی با هزینه بالاتر استفاده می‌کنند، این هزینه‌ها ناگزیر به مصرف‌کنندگان منتقل شده و تورم را افزایش می‌دهد. علاوه بر این، مداخلات یک‌جانبه اغلب باعث مارپیچ‌های تلافی‌جویانه می‌شوند، همانطور که در اصطکاک‌های تجاری فزاینده بین ایالات متحده و چین مشاهده شد.[1][3]

شواهد این هزینه‌ها در حال حاضر در حال آشکار شدن است. مجمع جهانی اقتصاد تخمین می‌زند که سیاست‌های فعلی می‌توانند رشد جهانی را حداقل ۰.۲ واحد درصد کاهش دهند، در حالی که تشدید تعرفه‌های تلافی‌جویانه در بدترین حالت می‌تواند تولید ناخالص داخلی جهانی را تا ۶.۴ واحد درصد کوچک کرده و تورم را ۶.۱ واحد درصد افزایش دهد. تنها در ایالات متحده، اقتصاددانان پیش‌بینی می‌کنند که افزایش اخیر تعرفه‌ها، رشد تولید ناخالص داخلی در سال‌های ۲۰۲۵ و ۲۰۲۶ را تقریباً ۰.۵ واحد درصد کاهش خواهد داد، و بار اصلی جمع‌آوری درآمد بر دوش واردکنندگان خواهد بود.[1]

این تغییر ساختاری همچنین یک شکاف نظارتی آشکار در حکمرانی جهانی را نمایان کرده است. سازوکار حل اختلاف سازمان تجارت جهانی برای اجرای تجارت آزاد و عادلانه با استفاده از ابزارهای سنتی طراحی شده بود. این سازوکار برای رسیدگی به گسترش مدرن معافیت‌های امنیت ملی، که دولت‌ها اکنون به طور معمول برای توجیه یارانه‌های هنگفت و ممنوعیت‌های صادراتی به آن متوسل می‌شوند، مجهز نیست. این عدم تقارن باعث می‌شود که نظم تجاری چندجانبه برای انضباط بخشیدن به اقدامات ناعادلانه با مشکل مواجه شود و بار تنظیم مقررات را به دوش ملت‌های منفرد و صندوق بین‌المللی پول بیندازد.[3]

با وجود این اصطکاک‌ها، تجارت جهانی فرو نریخته است؛ بلکه صرفاً در حال سیم‌کشی مجدد است. شرکت‌های چندملیتی از طریق «دوست‌محوری» (Friend-shoring) و ایجاد زنجیره‌های تأمین دوگانه در حال انطباق با واقعیت جدید هستند. در حالی که در ده ماه اول سال ۲۰۲۵ بیش از ۲۵۰۰ محدودیت تجاری در سراسر جهان اعمال شد، حجم تجارت به طرز چشمگیری انعطاف‌پذیر باقی مانده است که ناشی از تقاضای قوی برای زیرساخت‌های مرتبط با هوش مصنوعی و یکپارچگی منطقه‌ای در میان بازارهای نوظهور است.[1]

در نهایت، ارزیابی این دو الگو مستلزم تشخیص کاربرد مشروط آنهاست. مدل تجارت آزاد زمانی مناسب است که اعتماد ژئوپلیتیکی بالا باشد، نظم مبتنی بر قوانین مورد احترام جهانی قرار گیرد و کارایی اقتصادی هدف اصلی باشد. این مدل بهترین محیط را برای کاهش هزینه‌های مصرف‌کننده و تسریع توسعه جهانی فراهم می‌کند. با این حال، زمانی که چشم‌انداز ژئوپلیتیکی دچار تفرقه می‌شود و زنجیره‌های تأمین حیاتی در برابر تسلیحاتی شدن آسیب‌پذیر هستند، این مدل دیگر مناسب نیست.[3]

در مقابل، مدل «امنیت در اولویت» زمانی مناسب است که هدف، محافظت از زیرساخت‌های حیاتی، فناوری‌های پیشرفته و لوازم پزشکی ضروری در برابر کنترل متخاصمان باشد. این یک سیاست بیمه ضروری در دنیایی بی‌ثبات است. با این حال، زمانی که به طور گسترده برای کالاهای مصرفی غیر استراتژیک اعمال شود، مناسب نیست، زیرا در آنجا اقدامات حمایت‌گرایانه صرفاً از صنایع داخلی غیررقابتی محافظت می‌کند، تلافی را دعوت می‌کند و شهروندان را با تورم سیستماتیک تحت فشار قرار می‌دهد.[3]