آیا ناکامی FATF در تعیین آستانه یکسان، پایان خاموش انقلاب پرداخت‌های فرامرزی G20 است؟

در اکتبر ۲۰۲۰، وزرای دارایی گروه ۲۰ (G20) یک نقشه راه بلندپروازانه را برای متحول کردن زیرساخت‌های اقتصاد جهانی تأیید کردند. آن‌ها ضرب‌الاجل سختی را تا سال ۲۰۲۷ تعیین کردند تا جابجایی پول در سراسر مرزها به سرعت، ارزانی و شفافیت ارسال یک پیامک داخلی شود. هدف برای پرداخت‌های خرد، میانگین هزینه جهانی حداکثر ۱٪ بود؛ و برای حواله‌ها، حداکثر ۳٪. با این حال، با نزدیک شدن به ضرب‌الاجل، یک نکته فنی نظارتی خاموش، کل پروژه را تهدید به خروج از مسیر می‌کند. این اصطکاک ناشی از کمبود قابلیت‌های فنی نیست، بلکه از اختلاف نظر اساسی بر سر میزان داده‌های شخصی است که باید همراه یک تراکنش باشد.[1]

در کانون این تنش، گروه ویژه اقدام مالی (FATF) و توصیه ۱۶ آن قرار دارد که در سطح جهانی به «قانون سفر» معروف است. این قانون که در ابتدا پس از حملات ۱۱ سپتامبر برای ردیابی تأمین مالی تروریسم تصویب شد، مؤسسات مالی را ملزم می‌کند که اطلاعات هویتی فرستنده و گیرنده یک حواله سیمی را جمع‌آوری و منتقل کنند. در سال ۲۰۲۵، FATF برای انطباق با سیستم‌های پرداخت مدرن و حمایت از اهداف شفافیت G20، این قانون را گسترش داد تا تقریباً تمام پرداخت‌ها و نقل و انتقالات ارزش را پوشش دهد و داده‌هایی که قبلاً اختیاری بودند—مانند آدرس فیزیکی و تاریخ تولد فرستنده—را اجباری کرد.[2]

FATF تشخیص داد که درخواست مستندات جامع برای هر تراکنش کوچک می‌تواند شمول مالی را نابود کند. میلیون‌ها کارگر مهاجر و شهروند روستایی در سراسر جهان فاقد آدرس رسمی محل سکونت یا شناسنامه رسمی هستند. برای جلوگیری از حذف این جمعیت‌های آسیب‌پذیر از سیستم مالی رسمی، FATF یک سازوکار انعطاف‌پذیری را در نظر گرفت: «آستانه حداقل» (de minimis). برای تراکنش‌های زیر سقفی که کشورها می‌توانند حداکثر ۱۰۰۰ دلار یا ۱۰۰۰ یورو تعیین کنند، الزامات اطلاعاتی ساده‌تری اعمال می‌شود.[2]

نقص حیاتی در این چارچوب این است که رقم ۱۰۰۰ دلار تنها به عنوان یک سقف عمل می‌کند، نه یک استاندارد جهانی یکسان. از آنجا که FATF بر اساس اجماع عمل می‌کند و برای اجرای توصیه‌های خود به قوای مقننه ملی متکی است، حوزه‌های قضایی بر اساس میزان تحمل ریسک داخلی خود، آستانه‌های بسیار متفاوتی را اتخاذ کرده‌اند. این ناکامی در ایجاد یک کف واحد و هماهنگ، یک وصله کاری نظارتی تکه‌تکه ایجاد کرده که فعالانه اهداف کارایی G20 را تضعیف می‌کند.

این واگرایی شدید است. ایالات متحده، که تحت قانون محرمانگی بانکی فعالیت می‌کند، آستانه ۳۰۰۰ دلاری را برای حواله‌های سیمی سنتی حفظ کرده است. بریتانیا و کانادا به خط مبنای FATF نزدیک‌تر شده‌اند و به ترتیب محدودیت‌های ۱۰۰۰ پوند و ۱۰۰۰ دلار کانادا را اجرا کرده‌اند. در همین حال، اتحادیه اروپا رویکرد حداکثری را در قبال دارایی‌های دیجیتال اتخاذ کرده است؛ مقررات انتقال وجوه (TFR) آن، آستانه را برای دارایی‌های رمزنگاری شده به طور کامل حذف کرده و آن را صفر یورو (۰ یورو) تعیین کرده است. تحت چارچوب اتحادیه اروپا، هر انتقال واحدی که توسط یک ارائه‌دهنده تحت نظارت پردازش می‌شود، باید داده‌های کامل فرستنده و گیرنده را، صرف نظر از کوچک بودن مبلغ، حمل کند.

برای بانک‌های چندملیتی و ارائه‌دهندگان خدمات پرداخت (PSPs)، این تکه‌تکه شدن حوزه‌های قضایی یک کابوس عملیاتی است. یک پرداخت فرامرزی واحد می‌تواند به طور همزمان تعهدات همپوشانی را در کشور مبدأ، کشور دریافت‌کننده و هر حوزه قضایی که یک بانک واسطه مکاتبه‌ای در آن قرار دارد، فعال کند. ساخت موتورهای انطباق پویا که بتوانند الزامات جمع‌آوری داده‌ها را فوراً بر اساس کریدور خاص، نوع دارایی و قانون محلی تنظیم کنند، هزینه‌های مهندسی هنگفت و ریسک قانونی قابل توجهی را به همراه دارد.

ارائه‌دهندگان پرداخت جهانی، در مواجهه با تهدید جریمه‌های نظارتی شدید برای عدم انطباق، یک انتخاب منطقی و ریسک‌گریزانه انجام می‌دهند: آن‌ها به سخت‌گیرانه‌ترین استاندارد جهانی روی می‌آورند. به جای پیمایش در شبکه پیچیده استثنائات «حداقل»، بسیاری از مؤسسات به سادگی داده‌های کامل و تأیید شده را برای تمام تراکنش‌های فرامرزی درخواست می‌کنند و عملاً آستانه را در سراسر جهان صفر یورو (۰ یورو) در نظر می‌گیرند. این موضع دفاعی، تدابیر حفاظتی FATF برای شمول مالی را خنثی می‌کند و کاربران کم‌درآمد را مجبور می‌سازد مدارکی را ارائه دهند که ممکن است در اختیار نداشته باشند.[3]

این پویایی مستقیماً اهداف هزینه و سرعت G20 برای سال ۲۰۲۷ را تهدید می‌کند. جمع‌آوری، تأیید و انتقال داده‌های شخصی جامع برای یک حواله ۲۰۰ دلاری نیازمند نرم‌افزار غربالگری پیچیده و اغلب، بررسی دستی انسانی است، زمانی که سیستم‌های خودکار مغایرتی را علامت‌گذاری می‌کنند. هزینه انطباق این تأیید داده به عنوان یک کف ساختاری برای قیمت‌گذاری عمل می‌کند. اگر یک بانک مجبور باشد ۱۰ دلار برای بررسی‌های انطباق یک انتقال ۲۰۰ دلاری هزینه کند، دستیابی به هدف هزینه ۳ درصدی G20 (معادل ۶ دلار) از نظر ریاضی غیرممکن می‌شود.[1][3]

اکنون نادیده گرفتن تنش بین اهداف G20 غیرممکن است. نقشه راه خواستار پرداخت‌هایی سریع‌تر و ارزان‌تر است که نیازمند پردازش خودکار و بدون اصطکاک است. در عین حال، خواستار پرداخت‌هایی ایمن و مطمئن است، که تنظیم‌کنندگان به طور فزاینده‌ای آن را به معنای جمع‌آوری داده‌ها با آستانه صفر برای تغذیه الگوریتم‌های پیشرفته مبارزه با پولشویی تفسیر می‌کنند. همانطور که هیئت ثبات مالی (FSB) پیشرفت نقشه راه را زیر نظر دارد، روشن می‌شود که این اهداف در مسیر برخورد با یکدیگر قرار دارند.[1]

قربانی نهایی این تکه‌تکه شدن نظارتی ممکن است شبکه پرداخت جهانی یکپارچه‌ای باشد که G20 در نظر داشت. اگر بانکداری مکاتبه‌ای سنتی برای نقل و انتقالات کوچک بیش از حد گران و داده‌محور شود، ممکن است بازار دوپاره شود. تراکنش‌های شرکتی با ارزش بالا، هزینه‌های انطباق را جذب خواهند کرد، در حالی که کاربران خرد و کارگران مهاجر ممکن است به سمت شبکه‌های سایه غیررسمی و بدون نظارت سوق داده شوند—که نه شمول مالی مورد نظر G20 و نه یکپارچگی مالی مورد تقاضای FATF را محقق می‌سازد.[3]