اقتصاد رفتاری اهدای عضو: چرا سیستم‌های «رضایت پیش‌فرض» شکاف پیوند را پر نمی‌کنند

لحظه‌ای که هماهنگ‌کننده پیوند در اتاق مشاوره بیمارستان با خانواده داغدار می‌نشیند، دقیقاً همان نقطه‌ای است که عرضه عضو تعیین می‌شود. صرف نظر از آنچه یک شهروند در فرم دولتی علامت زده است، خانواده تقریباً همیشه حق وتوی نهایی را در مورد بازیابی اعضای فرد متوفی دارند. این گفتگو گلوگاه واقعی سیستم پیوند است و توضیح می‌دهد که چرا یک راه‌حل قانونی به ظاهر هوشمندانه—رضایت پیش‌فرض—به طور معمول در تأمین اعضایی که وعده می‌دهد، شکست می‌خورد.[3]

سال‌هاست که اجماع سیاسی کمبود عضو را به عنوان یک مشکل ناشی از اصطکاک رفتاری تلقی کرده است. منطق این است که چون اکثر مردم از اهدای عضو حمایت می‌کنند اما هرگز برای ثبت نام اقدام نمی‌کنند، تغییر پیش‌فرض از «رضایت فعال» به «رضایت پیش‌فرض» (انصراف فعال) به طور خودکار آن اعضای از دست رفته را بازیابی خواهد کرد. برای مثال، قانون‌گذاران در آلمان بارها برای مقابله با لیست انتظار بیش از ۸۰۰۰ بیمار، قانون انصراف فعال را مطرح کرده‌اند و استدلال می‌کنند که این تنها راهکار ریاضی برای رفع این عقب‌ماندگی است.

اما شواهد تجربی ۲۰ سال گذشته داستانی کاملاً متفاوت را روایت می‌کند. یک مطالعه طولی جامع توسط مؤسسه ماکس پلانک برای توسعه انسانی، ۵ کشوری را که از سیستم رضایت فعال به سیستم رضایت پیش‌فرض تغییر کرده بودند (از جمله سوئد، شیلی و ولز) بررسی کرد. محققان دریافتند که این تغییر قانونی هیچ افزایش قابل توجهی در اهدای عضو متوفی ایجاد نکرده است. خطوط روند بلندمدت کاملاً ثابت باقی ماندند و نشان دادند که یک فرض قانونی رضایت، به واقعیت بالینی اعضای موجود بیشتر تبدیل نمی‌شود.[1]

شکست مدل «انصراف فعال» ریشه در سازوکار وتوی خانواده دارد. یک مقاله کاری در می ۲۰۲۶ از دفتر ملی تحقیقات اقتصادی (NBER) پویایی‌های سیگنال‌دهی ثبت نام اهدای عضو را مدل‌سازی کرد. در سیستم رضایت فعال، شهروندی که به طور فعال ثبت نام می‌کند، سیگنالی معتبر و پرهزینه از خواسته‌های خود ارسال می‌کند. هنگامی که یک فاجعه رخ می‌دهد، آن سیگنال صریح، اطمینان اخلاقی لازم را به خانواده‌های داغدار می‌دهد تا مجوز انجام عمل را صادر کنند.[2]

برعکس، سیستم «انصراف فعال» ارزش آن سیگنال را از بین می‌برد. هنگامی که ۱۰۰ درصد جمعیت به طور پیش‌فرض اهداکننده فرض می‌شوند، باقی ماندن در لیست دیگر نشان‌دهنده تمایل فعال نیست؛ بلکه ممکن است صرفاً نشان‌دهنده بی‌تفاوتی یا عدم پیگیری مراحل انصراف باشد. در مواجهه با این ابهام، خانواده‌ها در حوزه‌های قضایی رضایت پیش‌فرض، در واقع احتمال بیشتری دارد که حق وتوی خود را اعمال کرده و مانع اهدای عضو شوند، و بدین ترتیب مزیت مورد نظر قانون را کاملاً خنثی می‌کنند.[2]

نگران‌کننده‌تر اینکه، گذار به رضایت پیش‌فرض یک پیامد ناخواسته و شدید برای اهدای زنده به همراه دارد. تحقیقاتی که داده‌های اپیدمیولوژیک ۲۴ کشور بین سال‌های ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۳ را تحلیل کرد، نشان داد که در حالی که سیاست‌های انصراف فعال یک افزایش ناچیز ۷ درصدی از نظر آماری در اهداکنندگان متوفی ایجاد کردند، باعث فروپاشی عظیم ۲۹ درصدی در اهداکنندگان زنده شدند.[1]

این فروپاشی ناشی از یک اثر «بیرون راندن» روانشناختی است که در مطالعات تجربی شامل بیش از ۵۰۰۰ شرکت‌کننده تأیید شده است. هنگامی که یک دولت سیاست «انصراف فعال» را اعلام می‌کند، درک عمومی تغییر می‌کند. شهروندان فرض می‌کنند که کمبود عضو به صورت قانونی حل شده است، که باعث کاهش فوریت درک شده‌ای می‌شود که انگیزه اهدای زنده نوع‌دوستانه را ایجاد می‌کند. از آنجایی که اهدای کلیه زنده نرخ بقای ۱۰ ساله به طور قابل توجهی بالاتری نسبت به اهدای متوفی دارد—تقریباً ۹۰ درصد در مقایسه با ۷۵ درصد—معاوضه اهداکنندگان زنده با یک افزایش ناچیز در اهداکنندگان متوفی، یک زیان خالص برای سلامت عمومی محسوب می‌شود.[1]

داده‌ها به یک راه‌حل واضح، هرچند کمتر جذاب از نظر سیاسی، اشاره می‌کنند. کشورهایی که واقعاً به نرخ‌های بالای اهدای عضو دست می‌یابند، این کار را از طریق اجرای دقیق نهادی و زیرساخت‌ها انجام می‌دهند، نه فقط قوانین پیش‌فرض. تحلیل NBER تأیید می‌کند که سیستم‌های انصراف فعال تنها زمانی بهتر از سیستم‌های رضایت فعال عمل می‌کنند که دولت به شدت این دستور را اجرا کند و حق وتوی خانواده‌ها را سلب نماید—گامی سخت‌گیرانه که تعداد بسیار کمی از جوامع دموکراتیک مایل به برداشتن آن هستند.[2]

به جای تکیه بر تلنگرهای رفتاری، مؤثرترین مداخلات مدت‌ها قبل از پذیرش در بیمارستان رخ می‌دهند. ماتیا دالاکر، که رهبری پروژه مؤسسه ماکس پلانک را بر عهده داشت، خاطرنشان کرد: «صرف تغییر به یک سیستم انصراف فعال به طور خودکار منجر به اهدای عضو بیشتر نمی‌شود. بدون اقدامات همراه، مانند سرمایه‌گذاری در سیستم مراقبت‌های بهداشتی و کمپین‌های آگاهی عمومی، بعید است که تغییر به پیش‌فرض انصراف فعال، اهدای عضو را افزایش دهد.»[1]

قوی‌ترین ابزار برای بستن شکاف پیوند، یک پیش‌فرض قانونی نیست، بلکه یک گفتگو بر سر میز شام است. هنگامی که افراد به صراحت در مورد خواسته‌های اهدای عضو خود با بستگانشان صحبت می‌کنند، ابهامی را که باعث وتوی خانواده می‌شود، از بین می‌برند. واقعیت ریاضی بازیابی عضو این است که وضوح نیت همیشه بر فرض رضایت برتری خواهد داشت.[3]