چگونه حکم اعدام اسد توسط دادگاه سوریه قواعد پاسخگویی سران کشورها را بازنویسی می‌کند

دادگاه دمشق اخیراً حکم اعدام بشار اسد، رئیس‌جمهور سابق سوریه، برادرش ماهر و چندین معاون ارشد او را صادر کرد. سرفصل‌های بین‌المللی بلافاصله این حکم را به عنوان لحظه نهایی پاسخگویی برای یک جنگ داخلی ۱۴ ساله ویرانگر که تقریباً نیم میلیون کشته بر جای گذاشت، قاب گرفتند. اما واقعیت حکم آگوست ۲۰۲۶ بسیار پیچیده‌تر از یک دستور اعدام ساده است. اسد از زمان فروپاشی رژیمش در جریان حمله برق‌آسای شورشیان در دسامبر ۲۰۲۴، در تبعید در مسکو زندگی می‌کند. از آنجایی که او توسط یک ابرقدرت خارجی محافظت می‌شود، حکم اعدام عملاً غیرقابل اجرا است. با این حال، تمرکز صرف بر غیرممکن بودن استرداد، ما را از تحول عمیق حقوقی که در زیر سطح در حال وقوع است، غافل می‌کند.[1][2][5]

آنچه دادگاه کیفری چهارم دمشق در واقع این ماه ارائه کرد، یک ساختار حقوقی داخلی کاملاً عملیاتی برای عدالت انتقالی است. قاضی فخرالدین العریان، رهبر سابق را به قتل عمد، شکنجه، بازداشت خودسرانه و جنایت علیه بشریت محکوم کرد. دولت انتقالی جدید سوریه با اجرای موفقیت‌آمیز این محاکمه در یک دادگاه داخلی، به جای انتظار برای تشکیل یک دادگاه بین‌المللی، رویکرد جدیدی را برای پاسخگویی سران کشورها آزمایش می‌کند. این نشان می‌دهد که ملتی که از درگیری بهبود می‌یابد، می‌تواند استانداردهای بین‌المللی حقوق بشر را مستقیماً در قانون جزای خود ادغام کند، به جای اینکه عدالت را به لاهه واگذار کند.[2][6]

به طور سنتی، محاکمه یک دیکتاتور سابق به دلیل جنایات جنگی مستلزم ارجاع پرونده توسط شورای امنیت سازمان ملل به دیوان کیفری بین‌المللی (ICC) یا تأسیس یک دادگاه بین‌المللی ویژه است. روسیه سال‌ها از حق وتوی خود در شورای امنیت برای مسدود کردن هرگونه ارجاع به دیوان کیفری بین‌المللی در مورد درگیری سوریه استفاده کرد و عملاً رژیم اسد را از نظارت حقوقی بین‌المللی مصون نگه داشت. دادگاه جدید دمشق این مانع بین‌المللی را به طور کامل دور می‌زند. این دادگاه با ادعای صلاحیت قضایی بر جنایات علیه بشریت که در خاک سوریه مرتکب شده‌اند، قدرت وتوی ژئوپلیتیکی را که از نظر تاریخی تلاش‌های پاسخگویی را فلج کرده بود، حذف می‌کند.[1][6]

با وجود نوآوری حقوقی، هیاهوی پیرامون حکم اعدام، یک محدودیت ژئوپلیتیکی آشکار را پنهان می‌کند. احکام علیه بشار و ماهر اسد به صورت غیابی صادر شد، به این معنی که متهمان برای مواجهه با شاکیان خود حضور فیزیکی نداشتند. دادگاه حکم بازداشت بین‌المللی صادر کرده و قصد دارد پیگیری اعلان قرمز اینترپل را دنبال کند، اما مکانیسم استرداد کاملاً به همکاری کشور میزبان بستگی دارد. مسکو قبلاً درخواست‌ها برای استرداد متحدان سابق خود را رد کرده است، که اجرای فیزیکی حکم را بسیار بعید می‌سازد. این واقعیت، محققان حقوقی را وادار می‌کند که بین وزن نمادین حکم و اجرای عملی آن تمایز قائل شوند.[1][2]

در حالی که خانواده اسد در روسیه دور از دسترس باقی می‌مانند، احکام دادگاه تأثیرات فوری و ملموسی برای کسانی که در حوزه قضایی فیزیکی آن قرار دارند، دارد. عاطف نجیب، پسرخاله مادری اسد و رئیس سابق امنیت سیاسی در درعا، در حالی که در بازداشت فیزیکی بود، به اعدام محکوم شد. نجیب در حالی که لباس زندانی بر تن داشت، در قفس ایستاده بود که حکم خوانده شد—نمایشی ملموس از اینکه سیستم عدالت انتقالی هنگامی که متهمان واقعاً در خاک سوریه هستند، قدرت اجرایی واقعی دارد. محکومیت او به دلیل نظارت بر سرکوب وحشیانه سال ۲۰۱۱ که جرقه جنگ داخلی را زد، لحظه‌ای ملموس از پایان دادن به پرونده را فراهم کرد که احکام غیابی نمی‌توانستند.[1][2]

تلاش برای پاسخگویی بسیار فراتر از حلقه نزدیکان فوری گسترش می‌یابد و فرماندهان عملیاتی را که دستورات رژیم را اجرا می‌کردند، هدف قرار می‌دهد. یک هفته پس از حکم اولیه، دادگاه پسرعموی دیگری به نام وسیم الاسد را به صورت حضوری به اعدام محکوم کرد. وسیم به دلیل تشکیل گروه‌های کمکی مسلح که در کشتار الملیحه در غوطه شرقی در سال ۲۰۱۳ شرکت داشتند، محکوم شد. برخلاف احکام غیابی علیه رئیس‌جمهور سابق، حکم وسیم با مصادره فوری دارایی‌های منقول و غیرمنقول او همراه بود. این مجازات مالی به طور خاص برای انجام تعهدات جبران خسارت مدنی به قربانیان شبه‌نظامیان او طراحی شده بود.[3][4]

یافته‌های دادگاه پنجره‌ای حیاتی را به نحوه مدیریت بار پیچیده اثبات مورد نیاز برای جنایات جنگی توسط دولت‌های پس از درگیری باز می‌کند. قاضی العریان صراحتاً اعلام کرد که بشار اسد به عنوان بالاترین تصمیم‌گیرنده عمل کرده و از نهادهای دولتی برای تسهیل جنایات استفاده کرده است. این امر یک زنجیره فرماندهی رسمی را در سوابق تاریخی ایجاد می‌کند و دفتر اجرایی در دمشق را به طور قانونی به اقدامات فرماندهان میدانی و شبه‌نظامیان کمکی در سراسر کشور مرتبط می‌سازد. با مستندسازی این زنجیره فرماندهی در یک دادگاه، این محکمه از بازنگری تاریخی آینده در مورد اینکه چه کسی دستور سرکوب‌ها را داده است، جلوگیری می‌کند.[2][4]

مدافعان عدالت انتقالی اغلب از این محاکمات با زبان بازاریابی شفای ملی و آشتی صحبت می‌کنند. با این حال، برای خانواده‌های ناپدیدشدگان و میلیون‌ها پناهجوی آواره، یک حکم اعدام نمادین برای مردی که راحت در روسیه زندگی می‌کند، می‌تواند مانند یک نتیجه تهی به نظر برسد. آزمون واقعی دادگاه دمشق این است که آیا می‌تواند شبکه‌های مصونیت سطح پایین‌تر را که هنوز در کشور وجود دارند، به طور سیستماتیک از بین ببرد، نه اینکه فقط احکام پر سر و صدایی علیه چهره‌های دست‌نیافتنی صادر کند. موفقیت این روند با دقت آن سنجیده خواهد شد، نه فقط با برجسته‌ترین اهدافش.[1][6]

یکی از قدرتمندترین ابزارهایی که در این محاکمات اخیر نشان داده شد، ابزار مالی است تا ابزار مرگبار. دادگاه با دستور مصادره دارایی‌های چهره‌های محکوم مانند وسیم الاسد، مکانیسم مشخصی برای جبران خسارت ایجاد می‌کند. این امر تمرکز را از عدالت صرفاً تنبیهی—مانند مجازات اعدام—به عدالت ترمیمی تغییر می‌دهد. تلاش برای هدایت ثروت هنگفتی که توسط رژیم سابق انباشته شده بود، به سمت جوامعی که آن را ویران کرده بود، شکلی عملی از جبران خسارت ارائه می‌دهد که اعدام به تنهایی نمی‌تواند فراهم کند و به ویرانی اقتصادی باقی‌مانده پس از درگیری رسیدگی می‌کند.[4][6]

اگر مدل سوریه در برابر نظارت بین‌المللی دوام بیاورد، اساساً کتاب راهنمای دولت‌های پس از استبداد را بازنویسی می‌کند. این نشان می‌دهد که ملت‌ها نیازی به انتظار برای جامعه بین‌المللی برای ساخت یک دادگاه چند میلیون دلاری ندارند؛ آنها می‌توانند اصول صلاحیت قضایی جهانی را در مرزهای خود با استفاده از قضات داخلی اعمال کنند. این رویکرد «اول داخلی» برای محاکمه جنایات علیه بشریت می‌تواند به استاندارد جدیدی برای ملت‌هایی تبدیل شود که از درگیری‌های داخلی بیرون می‌آیند و به قوای قضائیه محلی قدرت می‌دهد تا مالکیت حسابرسی تاریخی خود را به دست گیرند.[5][6]

مقامات انتقالی در ماه‌های آینده با یک موازنه ظریف روبرو هستند. آنها باید تقاضای عمومی عظیم برای پاسخگویی را برآورده کنند، بدون اینکه چرخه جدیدی از خشونت تلافی‌جویانه را آغاز کنند. دادگاه بارها تأکید کرده است که در حال اعمال استانداردهای حقوق بین‌الملل است و تلاش می‌کند تصویری از روند قانونی دقیق، نه صرفاً عدالت پیروزمندانه، ارائه دهد. تضمین اینکه متهمان، حتی به صورت غیابی، نمایندگی عادلانه دریافت کنند، برای حفظ مشروعیت دادگاه در چشم جامعه بین‌المللی حیاتی است.[1][4]

در نهایت، حکم اعدام بشار اسد کمتر در مورد چوبه دار و بیشتر در مورد چکش قاضی است. این نشان‌دهنده قطع رسمی و قانونی تسلط پنج دهه‌ای خانواده اسد بر دولت سوریه است. در حالی که رئیس‌جمهور سابق ممکن است هرگز با پیامدهای فیزیکی این حکم روبرو نشود، این حکم او را به طور دائم در ثبت حقوقی جهانی طبقه‌بندی مجدد می‌کند. او دیگر به عنوان یک رئیس دولت مورد مناقشه شناخته نمی‌شود، بلکه اکنون به طور رسمی توسط قوه قضائیه کشورش به عنوان یک جنایتکار جنگی محکوم‌شده مستند شده است.[2][5]