هزینه نامتقارن پدافند هوایی: مقایسه قیمت رهگیرها با تهدید مهمات پرسه‌زن

واقعیت ریاضی پدافند هوایی مدرن در حال تحمیل یک تغییر معماری بنیادین در سراسر ارتش‌های غربی است. پارادایم حفاظت از دارایی‌های باارزش، مدت‌هاست که بر رهگیرهای جنبشی پیچیده و چند میلیون دلاری متکی بوده است که برای مقابله با تهدیدات سریع و پیچیده‌ای مانند هواپیماهای مافوق صوت و موشک‌های بالستیک طراحی شده‌اند [۱]. اما گسترش مهمات پرسه‌زن ارزان‌قیمت و تولید انبوه، منطق اقتصادی میدان نبرد را وارونه کرده است. زمانی که یک مدافع مجبور می‌شود برای نابودی پهپادی که از قطعات تجاری در دسترس ساخته شده، یک رهگیر بسیار پیشرفته را مصرف کند، مهاجم حتی در صورت نابودی پهپاد نیز برنده این تبادل اقتصادی است [۲]. این منحنی هزینه نامتقارن اکنون در حال دیکته کردن تصمیمات تدارکاتی از پنتاگون تا وزارتخانه‌های کشورهای متحد است و چرخش سریعی را به سمت پدافند نقطه‌ای مبتنی بر توپخانه و سلاح‌های انرژی هدایت‌شده پیش می‌برد [۳][۴].[1][2][3][4]

اعداد خام شدت این اختلاف را نشان می‌دهند. یک موشک پاتریوت PAC-3 MSE — برترین رهگیر فاز پایانی در زرادخانه ایالات متحده — هزینه واحدی در حدود ۴ میلیون دلار دارد [۱]. در مقابل، مهمات پرسه‌زن شاهد-۱۳۶ با طراحی ایرانی که در درگیری‌های اخیر کاربرد گسترده‌ای داشته است، می‌تواند با هزینه تخمینی ۱۰,۰۰۰ تا ۵۰,۰۰۰ دلار در داخل تولید شود [۲]. درگیری با دسته‌ای از این پهپادهای ارتفاع‌پایین و کند با استفاده از رهگیرهای سطح بالا، نسبت تبادل هزینه‌ای معادل تقریباً ۸۰ به ۱ به ضرر مدافع ایجاد می‌کند. با این نرخ، یک مهاجم می‌تواند با استفاده از کسری از منابع مالی، خشاب یک آتشبار پدافند هوایی چند میلیارد دلاری را تخلیه کرده و منطقه تحت دفاع را در برابر حملات موشکی بالستیک بعدی آسیب‌پذیر رها کند [۷].[1][2][7]

ارتش ایالات متحده با درک این موضوع که رهگیرهای جنبشی از نظر ریاضی برای عملیات ضدپهپادی پایدار نیستند، در حال تسریع استقرار زنجیره‌های کشتار جایگزین است. نیروی دریایی ایالات متحده تجهیز ناوشکن‌های خود را به سیستم‌های پدافند نقطه‌ای جدید و «سوار شده» آغاز کرده است که توپ‌های ۳۰ میلی‌متری و مسلسل‌های کالیبر ۵۰ را ترکیب می‌کنند [۳]. این سیستم‌ها، مانند Mk 38 Mod 4، با جایگزینی موشک‌های گران‌قیمت با گلوله‌های انفجاری قوی که هزینه هر درگیری آن‌ها تنها چند صد دلار است، ارتقای قابلیت عمده‌ای در برابر دسته‌های پهپادی ارائه می‌دهند. با انتقال ماموریت مقابله با سیستم‌های هوایی بدون سرنشین به سیستم‌های توپخانه‌ای، کشتی‌های جنگی می‌توانند سلول‌های سیستم پرتاب عمودی محدود خود را برای تهدیدات سطح بالا حفظ کنند [۳].[3]

نیروی زمینی ایالات متحده نیز در حال اجرای گذار مشابهی برای نیروهای زمینی خود است. این نیرو اخیراً تیمی به رهبری لاکهید مارتین، بوئینگ و آندوریل را برای پیشروی به مرحله بعدی رقابت «قابلیت حفاظت در برابر آتش غیرمستقیم، فاز ۲» (IFPC Increment 2) انتخاب کرده است [۴]. هدف این برنامه، استقرار یک سیستم متحرک و زمین‌پایه است که قادر به شکست موشک‌های کروز و پهپادها بدون اتکای انحصاری به رهگیرهای قدیمی باشد. با ادغام نرم‌افزارهای پیشرفته، پرتابگرهای ماژولار و احتمالاً انرژی هدایت‌شده، ارتش قصد دارد معماری لایه‌بندی‌شده‌ای بسازد که در آن هزینه دفاع متناسب با هزینه تهدید مقیاس‌بندی شود [۴][۷].[4][7]

این چرخش راهبردی فراتر از ایالات متحده گسترش می‌یابد. در حالی که ارتش‌های اروپایی در حال ارزیابی تامین‌کنندگان جدید موشک‌های کروز و بازسازی زرادخانه‌های خود هستند [۵]، تمرکز از صرفاً دستیابی به رهگیرها، به ساخت خشاب‌های پایدار و با ظرفیت بالا تغییر یافته است. موضع‌گیری‌های دیپلماتیک و نظامی مورد انتظار در مجمع عمومی سازمان ملل متحد احتمالاً بازتاب‌دهنده این واقعیت جدید خواهد بود، زیرا کشورهای متحد به دنبال چارچوب‌های مشترکی برای تقسیم بار توسعه فناوری‌های پدافند هوایی ارزان‌تر و فراوان‌تر هستند [۶]. دوران اتکای صرف به موشک‌های نفیس و کم‌تعداد در حال پایان است و دکترین جدیدی جایگزین آن می‌شود که هزینه-به-ازای-هر-کشتار را به اندازه احتمال-کشتار در اولویت قرار می‌دهد [۷].[5][6][7]

فیزیک رهگیری، چالش مدافع را پیچیده‌تر می‌کند. موشک‌های هدایت‌شونده راداری سنتی برای اهداف در ارتفاع بالا و با سرعت زیاد که دارای سطح مقطع راداری و نشانه‌های حرارتی قابل‌توجهی هستند، بهینه‌سازی شده‌اند [۱]. با این حال، مهمات پرسه‌زن اغلب از کامپوزیت‌های جاذب رادار یا فایبرگلاس ساخته می‌شوند و نیروی محرکه آن‌ها توسط موتورهای پیستونی کوچکی تامین می‌شود که حرارت بسیار کمی ساطع می‌کنند [۲]. این امر ردیابی آن‌ها را در فواصل دور دشوار می‌سازد، پنجره درگیری را فشرده می‌کند و خدمه پدافند هوایی را مجبور به تصمیم‌گیری در کسری از ثانیه می‌نماید. هنگامی که یک دسته پهپاد در فاصله چند مایلی هدف روی صفحه رادار ظاهر می‌شود، سیستم‌های خودکار اغلب بدون توجه به عدم تطابق اقتصادی، سریع‌ترین رهگیر در دسترس را پرتاب می‌کنند [۷].[1][2][7]

سلاح‌های انرژی هدایت‌شده راه‌حل نهایی برای مشکل نسبت تبادل هزینه محسوب می‌شوند، اگرچه همچنان با محدودیت‌های شرایط جوی و الزامات تولید توان مواجه هستند. لیزرهای پرانرژی «هزینه به ازای هر شلیک» را به ارقام تک‌دلاری — معادل قیمت سوخت دیزل مورد نیاز برای راه‌اندازی ژنراتور — کاهش می‌دهند [۴]. در حالی که نیروی زمینی و نیروی دریایی ایالات متحده لیزرهای کلاس ۵۰ کیلووات و ۱۰۰ کیلووات را با موفقیت در برابر پهپادهای گروه ۱ و گروه ۲ آزمایش کرده‌اند، مقیاس‌پذیری این سیستم‌ها برای شکست مطمئن مهمات بزرگ‌تر و سریع‌تری مانند شاهد-۱۳۶ در شرایط نامساعد جوی، همچنان یک تلاش مهندسی در جریان است [۲][۷]. تا زمانی که انرژی هدایت‌شده به یک دارایی فراگیر در میدان نبرد تبدیل شود، مهمات برنامه‌پذیر توپخانه معتبرترین قابلیت واسط باقی می‌ماند [۳].[2][3][4][7]

پیامدهای راهبردی این تغییر بسیار عمیق است. دشمنان دریافته‌اند که برای دستیابی به برابری عملیاتی، نیازی به همترازی با ارتش‌های غربی در پیچیدگی‌های فناوری ندارند؛ آن‌ها تنها باید به اندازه کافی مهمات ارزان‌قیمت تولید کنند تا خشاب مدافع را تخلیه نمایند [۷]. ایالات متحده و متحدانش با پذیرش معماری‌های لایه‌بندی‌شده‌ای که رهگیرهای ۴ میلیون دلاری را با توپ‌های ۳۰ میلی‌متری و سیستم‌های لیزری نوظهور جفت می‌کنند، در تلاشند تا آسیب‌پذیری اقتصادی‌ای را که مهمات پرسه‌زن آشکار کرده‌اند، برطرف سازند [۳][۴]. آینده پدافند هوایی نه تنها با توانایی اصابت به هدف، بلکه با توانایی تامین هزینه درگیری تعریف خواهد شد [۷].[3][4][7]