سه رکن مسئولیت حمایت: مقایسه وظیفه دولت، کمک جهانی و واکنش بهنگام

شورای امنیت سازمان ملل متحد تنها مرجع قانونی است که اختیار صدور مجوز مداخله نظامی در داخل یک دولت مستقل را برای توقف جنایات گسترده دارد. این قدرت که تحت رکن سوم دکترین «مسئولیت حمایت» (R2P) تعریف شده است، ابزار اجبار نهایی جامعه بین‌المللی محسوب می‌شود، زمانی که یک دولت آشکارا در محافظت از مردم خود کوتاهی می‌کند. شورا این بحران‌ها را به صورت موردی ارزیابی می‌کند، اما تنها پس از آنکه دو رکن اول دکترین—یعنی مسئولیت دولت و کمک بین‌المللی—به طور کامل اجرا شده باشند، می‌تواند از این اقدام به عنوان آخرین راه‌حل استفاده کند.

R2P که در اجلاس جهانی ۲۰۰۵ به اتفاق آرا توسط رهبران جهان تأیید شد، طراحی شده بود تا اطمینان حاصل شود که جهان دیگر هرگز در برابر فجایعی مانند نسل‌کشی رواندا در سال ۱۹۹۴ یا کشتار سربرنیتسا در سال ۱۹۹۵ بی‌تفاوت نخواهد ماند. این چارچوب منحصراً برای چهار جنایت شناخته شده اعمال می‌شود: نسل‌کشی، جنایات جنگی، پاکسازی قومی و جنایت علیه بشریت. این دکترین شامل بلایای طبیعی، تغییرات اقلیمی یا سایر نقض‌های کلی حقوق بشر نمی‌شود؛ محدودیتی که عمداً برای جلوگیری از گسترش بیش از حد دکترین و حفظ کارایی عملیاتی آن تعیین شده است.[1][2]

در سال ۲۰۰۹، بان کی مون، دبیرکل وقت سازمان ملل، تعهد سال ۲۰۰۵ را از طریق گزارش خود با عنوان «اجرای مسئولیت حمایت» به یک استراتژی عملیاتی مشخص تبدیل کرد. او صراحتاً در مورد اولویت دادن مداخله بر پیشگیری هشدار داد و نوشت: «مانند هر بنای دیگری، ساختار مسئولیت حمایت به اندازه، قدرت و پایداری برابر هر یک از ارکان پشتیبان خود متکی است.» این گزارش دکترین را به سه رکن متقابل تقویت‌کننده و غیرترتیبی با وزن برابر تقسیم کرد.

رکن اول تصریح می‌کند که مسئولیت اصلی حفاظت از جمعیت‌ها در برابر چهار جنایت گسترده، به طور کامل بر عهده دولت مستقل مربوطه است. این رکن مفهوم سنتی حاکمیت وستفالی را بازتعریف می‌کند: حاکمیت به جای اینکه سپری مطلق در برابر نظارت خارجی باشد، به عنوان مسئولیتی برای تضمین ایمنی و حقوق اساسی جمعیت داخل مرزهای یک دولت تعریف می‌شود.[1]

رکن اول از دولت‌ها می‌خواهد که به طور فعال از طریق سیستم‌های حقوقی داخلی، نیروهای امنیتی و نهادهای سیاسی خود، از وقوع جنایات جلوگیری کنند. هنگامی که یک دولت با موفقیت این وظیفه را انجام می‌دهد، جامعه بین‌المللی هیچ مبنای قانونی برای مداخله در امور داخلی آن ندارد و اصل اصلی منشور سازمان ملل مبنی بر عدم مداخله حفظ می‌شود.[2]

اگر دولتی اراده داشته باشد اما فاقد ظرفیت لازم برای جلوگیری از جنایات باشد، رکن دوم فعال می‌شود. این رکن جامعه بین‌المللی گسترده‌تر را موظف می‌کند تا به دولت‌ها در ایجاد چارچوب‌های نهادی، حقوقی و امنیتی لازم برای محافظت از شهروندانشان کمک کند. این کمک می‌تواند در قالب کمک‌های توسعه اقتصادی، میانجیگری، مکانیسم‌های هشدار زودهنگام و اصلاحات بخش امنیتی باشد.[2]

رکن دوم بر پیشگیری و ظرفیت‌سازی تأکید دارد و منحصراً با رضایت دولت میزبان عمل می‌کند. این رکن، پایه و اساس دیپلماتیک و ساختاری است که هدف آن حل تنش‌های زیربنایی قبل از تبدیل شدن به خشونت سیستماتیک است و تضمین می‌کند که جامعه بین‌المللی مدت‌ها قبل از اوج‌گیری بحران، فعالانه درگیر است.[1]

رکن سوم به سناریویی می‌پردازد که در آن یک دولت «آشکارا در محافظت از جمعیت خود کوتاهی می‌کند»—یا به دلیل ناتوانی در توقف خشونت یا به دلیل اینکه خود دولت مرتکب این جنایات است. در چنین مواردی، مسئولیت به جامعه بین‌المللی منتقل می‌شود تا اقدام جمعی بهنگام و قاطع انجام دهد.[1][2]

واکنش‌ها تحت رکن سوم با اقدامات مسالمت‌آمیز تحت فصول ششم و هشتم منشور سازمان ملل آغاز می‌شود، از جمله فشار دیپلماتیک، تحریم‌های اقتصادی هدفمند و تحریم تسلیحاتی. اگر این ابزارهای مسالمت‌آمیز ناکافی باشند، شورای امنیت می‌تواند اقدامات اجباری، از جمله مداخله نظامی، را تحت فصل هفتم مجاز کند.

اجرای رکن سوم همچنان بحث‌برانگیزترین عنصر چارچوب R2P باقی مانده است. از آنجا که مداخله نظامی نیازمند مجوز شورای امنیت است، هر اقدامی تابع حق وتوی پنج عضو دائم است: ایالات متحده، روسیه، چین، فرانسه و بریتانیا.[2]

این واقعیت ساختاری به این معناست که در حالی که تعهد اخلاقی به R2P جهانی است، اجرای اجباری آن ذاتاً سیاسی است. شورای امنیت از سال ۲۰۰۵ تاکنون در بیش از ۸۰ قطعنامه تعهد خود به R2P را تأیید کرده و در مواردی مانند لیبی در سال ۲۰۱۱ مجوز مداخله صادر کرده است. با این حال، شورا اغلب در مورد سایر بحران‌های شدید به بن‌بست رسیده و واکنش بین‌المللی را در حالی که جنایات گسترده ادامه دارند، فلج کرده است.[2]

منتقدان استدلال می‌کنند که تمرکز شدید بر مداخلات نظامی رکن سوم اغلب کار پیشگیرانه ارکان اول و دوم را تحت‌الشعاع قرار می‌دهد. گزارش دبیرکل در سال ۲۰۰۹ صراحتاً در مورد این عدم تعادل هشدار داد و خاطرنشان کرد که ساختار R2P به قدرت برابر هر سه رکن متکی است.

اثربخشی «مسئولیت حمایت» در نهایت به تمایل شورای امنیت برای اقدام مداوم بستگی دارد. تا زمانی که اعضای دائم بر سر معیارهای استاندارد برای دور زدن حق وتو در موارد جنایات گسترده به توافق نرسند، این دکترین همچنان به عنوان چارچوبی برای ظرفیت‌سازی قابل اعتمادتر از تضمین نجات جهانی عمل خواهد کرد.[3]