سه رکن مسئولیت حمایت: مقایسه وظیفه دولت، کمک جهانی و واکنش بهنگام

رکن اول از دولت‌ها می‌خواهد که به طور فعال از طریق سیستم‌های حقوقی داخلی، نیروهای امنیتی و نهادهای سیاسی خود، از وقوع جنایات جلوگیری کنند. هنگامی که یک دولت با موفقیت این وظیفه را انجام می‌دهد، جامعه بین‌المللی هیچ مبنای قانونی برای مداخله در امور داخلی آن ندارد و اصل اصلی منشور سازمان ملل مبنی بر عدم مداخله حفظ می‌شود.[2]

اگر دولتی اراده داشته باشد اما فاقد ظرفیت لازم برای جلوگیری از جنایات باشد، رکن دوم فعال می‌شود. این رکن جامعه بین‌المللی گسترده‌تر را موظف می‌کند تا به دولت‌ها در ایجاد چارچوب‌های نهادی، حقوقی و امنیتی لازم برای محافظت از شهروندانشان کمک کند. این کمک می‌تواند در قالب کمک‌های توسعه اقتصادی، میانجیگری، مکانیسم‌های هشدار زودهنگام و اصلاحات بخش امنیتی باشد.[2]

رکن دوم بر پیشگیری و ظرفیت‌سازی تأکید دارد و منحصراً با رضایت دولت میزبان عمل می‌کند. این رکن، پایه و اساس دیپلماتیک و ساختاری است که هدف آن حل تنش‌های زیربنایی قبل از تبدیل شدن به خشونت سیستماتیک است و تضمین می‌کند که جامعه بین‌المللی مدت‌ها قبل از اوج‌گیری بحران، فعالانه درگیر است.[1]

رکن سوم به سناریویی می‌پردازد که در آن یک دولت «آشکارا در محافظت از جمعیت خود کوتاهی می‌کند»—یا به دلیل ناتوانی در توقف خشونت یا به دلیل اینکه خود دولت مرتکب این جنایات است. در چنین مواردی، مسئولیت به جامعه بین‌المللی منتقل می‌شود تا اقدام جمعی بهنگام و قاطع انجام دهد.[1][2]

واکنش‌ها تحت رکن سوم با اقدامات مسالمت‌آمیز تحت فصول ششم و هشتم منشور سازمان ملل آغاز می‌شود، از جمله فشار دیپلماتیک، تحریم‌های اقتصادی هدفمند و تحریم تسلیحاتی. اگر این ابزارهای مسالمت‌آمیز ناکافی باشند، شورای امنیت می‌تواند اقدامات اجباری، از جمله مداخله نظامی، را تحت فصل هفتم مجاز کند.

اجرای رکن سوم همچنان بحث‌برانگیزترین عنصر چارچوب R2P باقی مانده است. از آنجا که مداخله نظامی نیازمند مجوز شورای امنیت است، هر اقدامی تابع حق وتوی پنج عضو دائم است: ایالات متحده، روسیه، چین، فرانسه و بریتانیا.[2]

این واقعیت ساختاری به این معناست که در حالی که تعهد اخلاقی به R2P جهانی است، اجرای اجباری آن ذاتاً سیاسی است. شورای امنیت از سال ۲۰۰۵ تاکنون در بیش از ۸۰ قطعنامه تعهد خود به R2P را تأیید کرده و در مواردی مانند لیبی در سال ۲۰۱۱ مجوز مداخله صادر کرده است. با این حال، شورا اغلب در مورد سایر بحران‌های شدید به بن‌بست رسیده و واکنش بین‌المللی را در حالی که جنایات گسترده ادامه دارند، فلج کرده است.[2]

منتقدان استدلال می‌کنند که تمرکز شدید بر مداخلات نظامی رکن سوم اغلب کار پیشگیرانه ارکان اول و دوم را تحت‌الشعاع قرار می‌دهد. گزارش دبیرکل در سال ۲۰۰۹ صراحتاً در مورد این عدم تعادل هشدار داد و خاطرنشان کرد که ساختار R2P به قدرت برابر هر سه رکن متکی است.

اثربخشی «مسئولیت حمایت» در نهایت به تمایل شورای امنیت برای اقدام مداوم بستگی دارد. تا زمانی که اعضای دائم بر سر معیارهای استاندارد برای دور زدن حق وتو در موارد جنایات گسترده به توافق نرسند، این دکترین همچنان به عنوان چارچوبی برای ظرفیت‌سازی قابل اعتمادتر از تضمین نجات جهانی عمل خواهد کرد.[3]