ارزیابی اکتیویتی‌پاب در برابر پروتکل AT: چگونه وب غیرمتمرکز استقلال سرور را با قابلیت انتقال داده‌ها معاوضه می‌کند

کاربرانی که بین شبکه‌های اجتماعی غیرمتمرکز جابه‌جا می‌شوند، اکنون می‌توانند کل هویت، شبکه دنبال‌کنندگان و تاریخچه پست‌های خود را بدون نیاز به کسب اجازه از مدیر سرور، بین ارائه‌دهندگان مختلف منتقل کنند. این قابلیت که توسط پروتکل انتقال احراز هویت‌شده (AT Protocol) فراهم شده، مدل هویت وابسته به سرور را که مشخصه نسل اول وب فدرال بود، اساساً در هم می‌شکند. سال‌ها پیوستن به یک پلتفرم غیرمتمرکز به معنای پذیرش یک معامله بود: فرار از کنترل شرکت‌های بزرگ نیازمند اعتماد به یک اپراتور داوطلب برای نگهداری از هویت دیجیتال شما بود. ظهور سرورهای داده شخصی (PDS) قابل‌حمل این الزام را از بین برده و وب غیرمتمرکز را به دو فلسفه معماری رقیب تقسیم کرده است.[1][6]

این شکاف صرفاً فنی نیست؛ بلکه نشان‌دهنده یک اختلاف‌نظر بنیادین بر سر این است که اعتماد در یک شبکه باید در کجا متمرکز باشد. در یک سو اکتیویتی‌پاب (ActivityPub) قرار دارد که در سال ۲۰۱۸ به عنوان استاندارد کنسرسیوم وب جهان‌گستر (W3C) رسمیت یافت و توسط ماستودون (Mastodon) با بیش از ۴٫۴ میلیون کاربر ثبت‌نام‌شده به محبوبیت رسید. در سوی دیگر، پروتکل AT قرار دارد که توسط شرکت Bluesky PBC توسعه یافته و با داده‌های اجتماعی بیشتر شبیه به یک سیستم فایل با دسترسی جهانی برخورد می‌کند.[1][2][3]

مدل مفهومی اکتیویتی‌پاب شباهت زیادی به ایمیل دارد. سرورهای مستقل به نمایندگی از کاربرانشان برای یکدیگر پیام می‌فرستند. وقتی کاربری ثبت‌نام می‌کند، شناسه‌ای دریافت می‌کند که مستقیماً به دامنه میزبان او گره خورده است (با فرمت @user@instance.example). اگر کاربری در یک سرور شخص دیگری را در سرور دیگر دنبال کند، پروتکل به سادگی پیام‌ها را بین صندوق‌های ورودی و خروجی آن سرورها رد و بدل می‌کند.[4]

این سادگی امکان فدراسیون گسترده را فراهم می‌کند، اما یک آسیب‌پذیری ساختاری نیز به همراه دارد: هویت در اینجا امانی است. اگر مدیر یک سرور اکتیویتی‌پاب سرور را خاموش کند، بودجه‌اش تمام شود یا کاربری را مسدود کند، آن هویت دیجیتال از بین می‌رود. اگرچه ماستودون ابزاری برای مهاجرت ارائه می‌دهد، اما این ابزار نیازمند آن است که سرور مبدأ به اندازه کافی آنلاین بماند تا دستور تغییر مسیر را صادر کند، و از طرفی قادر به انتقال پست‌های گذشته کاربر نیست. کاربر باید با یک تایم‌لاین خالی در دامنه‌ای جدید از صفر شروع کند.[1][3]

پروتکل AT دقیقاً برای حل این تله امانتداری مهندسی شده است. در یک تحلیل معماری که در سال ۲۰۲۶ توسط FediView منتشر شد، آمده است: «در حالی که اکتیویتی‌پاب فرض می‌کند سرور واحد اعتماد است، پروتکل AT بر این باور است که کاربر فردی باید مالک داده‌های خود باشد، فارغ از اینکه کدام ارائه‌دهنده میزبان آن است.»[1]

برای دستیابی به این هدف، پروتکل AT هویت را از میزبانی جدا می‌کند. هویت کاربر از طریق یک شناسه غیرمتمرکز (DID) ایجاد می‌شود؛ یک رشته رمزنگاری‌شده که مستقل از هر سروری وجود دارد. محتوای واقعی شامل پست‌ها، لایک‌ها و دنبال‌شوندگان در یک سرور داده شخصی (PDS) ذخیره می‌شود. اگر یک ارائه‌دهنده میزبانی از کار بیفتد یا رویکردی خصمانه در پیش بگیرد، کاربر به سادگی DID خود را به یک PDS جدید متصل می‌کند و دقیقاً از همان‌جایی که کار را رها کرده بود، با حفظ کامل تاریخچه خود، ادامه می‌دهد.[1][4]

این مالکیت رمزنگاری‌شده شامل یک شبکه ایمنی داخلی نیز هست. دایرکتوری did:plc در این پروتکل از کلیدهای چرخشی با اولویت‌بندی استفاده می‌کند که یک پنجره بازیابی ۷۲ ساعته دارند. اگر یک مهاجم حسابی را هک کند، مالک اصلی سه روز فرصت دارد تا با استفاده از کلید پشتیبان خود، دسترسی مهاجم را لغو کرده و کنترل را پس بگیرد؛ قابلیتی که در معماری اکتیویتی‌پاب کاملاً غایب است.[5]

با این حال، این قابلیت انتقال به قیمت نیاز به زیرساخت‌های سنگین تجمیع داده تمام می‌شود. از آنجا که داده‌های پروتکل AT در هزاران مخزن مستقل PDS پراکنده شده‌اند، شبکه برای دریافت جریان عظیم و جهانی فعالیت‌ها به «رله‌های» (Relays) عظیمی متکی است. سپس برنامه‌ها که با نام AppViews شناخته می‌شوند، برای ساخت تایم‌لاین کاربران و نتایج جستجو، از این رله‌ها پرس‌وجو می‌کنند.[4]

پردازش این جریان عظیم داده نیازمند توان محاسباتی قابل‌توجهی است. در حال حاضر، اجرای یک رله کامل پروتکل AT حدود ۳۰ تا ۳۴ دلار در ماه هزینه پایه سرور در بر دارد؛ رقمی که با رشد شبکه به صورت خطی افزایش می‌یابد. در مقابل، مدل همتا‌به‌همتای اکتیویتی‌پاب به سرورهای کوچک محلی اجازه می‌دهد تا با سخت‌افزاری که کمتر از ۱۰ دلار در ماه هزینه دارد، به طور مؤثر کار کنند، زیرا آن‌ها تنها داده‌های مربوط به کاربران خاص خود را پردازش می‌کنند.[2]

اتکای پروتکل AT به رله‌های جهانی، حریم خصوصی را نیز پیچیده می‌کند. از آنجا که رله‌ها برای تضمین یکپارچگی شبکه، تمامی تغییرات وضعیت را به صورت عمومی تجمیع می‌کنند، پیاده‌سازی ویژگی‌هایی مانند لایک‌های خصوصی یا پروفایل‌های محدودشده از نظر معماری دشوار است. اکتیویتی‌پاب حریم خصوصی محلی را به راحتی مدیریت می‌کند، زیرا سرورها داده‌ها را تنها با همتایانی که صراحتاً مجاز شده‌اند به اشتراک می‌گذارند.[1]

قالب‌بندی داده‌ها شکاف فلسفی دیگری را آشکار می‌کند. اکتیویتی‌پاب بر JSON-LD متکی است؛ یک استاندارد انعطاف‌پذیر که به توسعه‌دهندگان اجازه می‌دهد انواع جدیدی از داده‌ها را در لحظه ابداع کنند. اگرچه این امر مشوق آزمایش و نوآوری است، اما به طور معمول باعث از بین رفتن سازگاری بین پلتفرم‌های مختلف فدیورس می‌شود. برای مثال، یک نظرسنجی ایجادشده در ماستودون ممکن است در پیکسل‌فد به عنوان یک لینک خراب نمایش داده شود.[2][3]

شرکت Bluesky PBC این انعطاف‌پذیری را به نفع اجرای سخت‌گیرانه قوانین رد کرد. در مستندات پروتکل AT آمده است: «راه‌حل ما برای قابلیت انتقال، نیازمند مخازن داده امضاشده و DIDها است که اضافه‌کردن هیچ‌کدام به اکتیویتی‌پاب آسان نیست.» برای اطمینان از اینکه داده‌ها در هر برنامه‌ای قابل خواندن باقی می‌مانند، این پروتکل از Lexicon استفاده می‌کند؛ یک سیستم طرح‌واره با نوع‌دهی قوی که همه توسعه‌دهندگان را مجبور به رعایت ساختارهای داده استاندارد می‌کند.[3]

همین نوع‌دهی قوی است که به چندین برنامه اجازه می‌دهد یک هویت مشترک را به اشتراک بگذارند. یک توسعه‌دهنده می‌تواند یک برنامه اشتراک‌گذاری ویدیو یا یک مخزن کد بسازد که مستقیماً از PDS موجود کاربر در پروتکل AT بخواند. کاربر نیازی به ایجاد حساب جدید ندارد؛ بلکه به سادگی به برنامه جدید اجازه می‌دهد تا روی هویت رمزنگاری‌شده فعلی‌اش بخواند و بنویسد.[2]

علی‌رغم ظرافت فنی پروتکل AT، واقعیت استقرار آن در سال ۲۰۲۶ همچنان به شدت متمرکز است. اگرچه از نظر تئوری هر کسی می‌تواند یک رله یا AppView را اجرا کند، اما اکثریت قریب‌به‌اتفاق کاربران کاملاً به زیرساخت‌هایی متکی هستند که توسط Bluesky PBC اداره می‌شود. این پروتکل باز است، اما جاذبه عملیاتی آن همچنان به شدت به سمت یک نهاد شرکتی واحد کشیده می‌شود.[1]

اکتیویتی‌پاب نیز با پارادوکس تمرکزگرایی خاص خود مواجه است. در حالی که این پروتکل به جای یک شرکت واحد توسط W3C اداره می‌شود، شبکه آن تمرکز سروری عظیمی را نشان می‌دهد. هزاران سرور وجود دارد، اما تعداد انگشت‌شماری از سرورهای بزرگ میزبان اکثریت قاطع ۴٫۴ میلیون کاربر این شبکه هستند و گلوگاه‌های نظارتی متمرکز را در پوشش فدراسیون بازتولید می‌کنند.[1]

انتخاب بین این دو معماری تعیین می‌کند که یک توسعه‌دهنده یا جامعه حاضر به پذیرش کدام نوع از شکست است. اکتیویتی‌پاب زیرساختی اثبات‌شده و کم‌هزینه و حاکمیت واقعی جامعه را ارائه می‌دهد، اما کاربران را در هویت‌های امانی گرفتار می‌کند. پروتکل AT مالکیت رمزنگاری‌شده و قابلیت انتقال یکپارچه داده‌ها را به ارمغان می‌آورد، اما در حال حاضر برای قابل‌خواندن کردن شبکه، نیازمند زیرساخت‌های سنگین و اتکا به تجمیع‌کنندگان متمرکز است.[1][2][5][6]