چرخش ۵۰۰ میلیارد دلاری: طرح مالیاتی «پرداخت در محل فعالیت» سازمان ملل، سازمان همکاری اقتصادی و توسعه (OECD) را از مقام مرجع نظارتی جهانی خلع می‌کند

برای بیش از یک قرن، قوانین حاکم بر نحوه مالیات‌ستانی از شرکت‌های چندملیتی توسط گروه منتخبی از کشورهای ثروتمند نوشته شده است. اما در آگوست ۲۰۲۶، زمانی که دیپلمات‌ها در نیویورک برای مذاکره بر سر کنوانسیون چارچوب سازمان ملل متحد در مورد همکاری‌های مالیاتی بین‌المللی گرد هم آمدند، آن دوران عملاً به پایان رسید. اکنون سازمان ملل آماده است تا سازمان همکاری اقتصادی و توسعه (OECD) را از مقام مرجع نظارتی اصلی جهان در زمینه مالیات‌ستانی فرامرزی خلع کند.[7][8]

این تغییر فراتر از صرفاً جابجایی محل مذاکرات است؛ این یک بازآرایی اساسی در اقتصاد جهانی محسوب می‌شود. پیش‌نویس کنوانسیون سازمان ملل، که در جولای ۲۰۲۶ منتشر شد، پیشنهاد می‌کند که منطق بنیادی قانون مالیات بین‌المللی جایگزین شود. به جای اینکه به شرکت‌ها اجازه داده شود محل ثبت سود خود را دیکته کنند، چارچوب جدید به دنبال مالیات‌ستانی از آنها بر اساس محلی است که فعالیت اقتصادی واقعی‌شان در آنجا انجام می‌شود.[2][8]

این چرخش در لحظه‌ای حساس برای امور مالی جهانی رخ می‌دهد. کشورهای در حال توسعه، که مدت‌ها از محرومیت خود از فرآیند تصمیم‌گیری OECD ناراضی بودند، با موفقیت مجمع عمومی سازمان ملل را برای ایجاد یک معاهده الزام‌آور قانونی بسیج کرده‌اند. با توجه به اینکه انتظار می‌رود متن نهایی در سال ۲۰۲۷ به رأی گذاشته شود، جهان اکنون در حال سنجش مزایا و معایب دو دیدگاه رقیب برای آینده مالیات‌ستانی جهانی است.[3][7]

برای درک بزرگی این تغییر، باید به سازوکار دو سیستم نگاه کرد. رویکرد تاریخی OECD متکی بر «اصل قیمت‌گذاری انتقالی» (Arm's Length Principle) است که اغلب توسط منتقدان به عنوان مدل «پرداخت در محل اعلام» توصیف می‌شود. تحت این سیستم، شرکت‌های تابعه چندملیتی برای اهداف مالیاتی با یکدیگر به عنوان نهادهای مستقل رفتار می‌کنند، که به شرکت‌های مادر اجازه می‌دهد سود را به حوزه‌های قضایی با مالیات پایین منتقل کنند—حتی اگر هیچ عملیات یا کارمند واقعی در آنجا نداشته باشند.[1][8]

جایگزین سازمان ملل، مدل مالیات واحد (Unitary Tax) است که به طور عامیانه به عنوان «پرداخت در محل فعالیت» شناخته می‌شود. این رویکرد یک شرکت چندملیتی را به عنوان یک نهاد واحد جهانی در نظر می‌گیرد. سپس کل سود جهانی آن بر اساس فرمولی که حضور اقتصادی واقعی را اندازه‌گیری می‌کند (مانند محل فروش، دارایی‌های فیزیکی و نیروی کار) بین کشورهای مختلف تقسیم می‌شود.[1][6]

استدلال طرفداران رویکرد مالیات واحد سازمان ملل بر پایه عدالت و بازیابی درآمد استوار است. با گره زدن مستقیم مالیات‌ستانی به واقعیت فیزیکی و اقتصادی، مدل «پرداخت در محل فعالیت» جذابیت پناهگاه‌های مالیاتی شرکتی را عملاً خنثی می‌کند. اگر شرکتی فقط یک صندوق پستی در یک حوزه قضایی بدون مالیات اجاره کند اما هزاران کارگر در کشور دیگری استخدام کرده باشد، سود در محلی که کارگران حضور دارند، مشمول مالیات می‌شود.[1][8]

شواهد حمایت‌کننده از این تغییر قابل توجه است. مدل‌سازی‌های اقتصادی اخیر نشان می‌دهد که انتقال به چارچوب سازمان ملل می‌تواند به کشورها اجازه دهد سالانه ۵۰۰ میلیارد دلار درآمد مالیاتی شرکتی اضافی جمع‌آوری کنند، بدون اینکه نرخ‌های پایه مالیاتی را افزایش دهند. این درآمد بادآورده صرفاً از طریق به دام انداختن سودهایی حاصل می‌شود که در حال حاضر از طریق حفره‌های پیچیده حسابداری از مالیات فرار می‌کنند.[1][4]

برای حامیان در کشورهای جنوب جهانی و سازمان‌های محیط زیستی، این درآمد تحول‌آفرین است. سودهای پیش‌بینی شده برای کشورهای اروپایی به تنهایی می‌تواند هزینه‌های فعلی آنها برای سازگاری با تغییرات اقلیمی را چهار برابر کند، در حالی که کشورهای در حال توسعه می‌توانند در مجموع در یک سال، مبلغی بیشتر از بدهی‌های معوق خود به صندوق بین‌المللی پول را بازیابی کنند.[1][4]

در مقابل این دیدگاه، استدلال برای حفظ چارچوب OECD بر ثبات و جلوگیری از مالیات‌ستانی مضاعف متمرکز است. OECD دهه گذشته را صرف توسعه راه‌حل «دو ستونی» خود کرده است که شامل حداقل نرخ مالیات شرکتی ۱۵ درصدی جهانی است. مشاوران مالیاتی شرکتی استدلال می‌کنند که کنار گذاشتن این اجماع به نفع یک معاهده جدید سازمان ملل، منجر به گسست نظارتی گسترده خواهد شد.[2][5]

منتقدان طرح سازمان ملل هشدار می‌دهند که اجرای مالیات واحد جهانی مستلزم لغو یا مذاکره مجدد بیش از ۳۰۰۰ معاهده مالیاتی دوجانبه موجود است. آنها استدلال می‌کنند که وجود دو مجمع چندجانبه رقیب، کسب‌وکارها را بین استانداردهای متضاد گرفتار می‌کند، هزینه‌های انطباق را افزایش می‌دهد و به طور بالقوه سرمایه‌گذاری فرامرزی را دلسرد می‌سازد.[3][5]

با این حال، اعتبار OECD در ژانویه ۲۰۲۶ ضربه سختی خورد. این سازمان پشت درهای بسته با یک توافق «همزمان» موافقت کرد که عملاً شرکت‌های چندملیتی مستقر در ایالات متحده را از سازوکارهای کلیدی اجرای حداقل مالیات جهانی معاف می‌کرد. این معافیت، که برای جلب رضایت قانون‌گذاران آمریکایی طراحی شده بود، بسیاری از کشورهای شرکت‌کننده را دلخور کرد و روند روی آوردن به سمت سازمان ملل را تسریع بخشید.[3][6]

اکنون تفاوت‌های بین این دو سیستم به وضوح مشخص شده است. مدل OECD یک رویکرد آشنا و تدریجی را ارائه می‌دهد که به شدت با نگرانی‌های اقتصادهای بزرگ و شرکت‌های چندملیتی هماهنگ است. با این حال، اتکای آن به اجماع به این معنی است که کشورهای قدرتمند می‌توانند خواستار معافیت شوند و قوانین را تا جایی تضعیف کنند که دیگر نتوانند از انتقال سیستماتیک سود جلوگیری کنند.[6][7]

در مقابل، مدل سازمان ملل بر اساس رأی اکثریت عمل می‌کند نه اجماع مطلق. این تفاوت ساختاری تضمین می‌کند که کشورهای در حال توسعه در تدوین قوانین سهم برابری داشته باشند و از وتوی اصلاحات مترقی توسط تعداد انگشت‌شماری از کشورهای ثروتمند جلوگیری می‌کند. پیش‌نویس کنوانسیون حاصل شامل پروتکل‌های قوی برای مالیات‌ستانی از خدمات دیجیتال فرامرزی و حل و فصل اختلافات است.[2][4]

با این حال، جاه‌طلبی سازمان ملل خطرات خاص خود را نیز به همراه دارد. بدون حمایت کامل بزرگترین اقتصادهای جهان، این چارچوب ممکن است در اجرا با مشکل مواجه شود. اگر کشورهای بزرگ صادرکننده سرمایه از تصویب کنوانسیون خودداری کنند، چشم‌انداز مالیاتی جهانی می‌تواند به بلوک‌های منطقه‌ای تقسیم شود و همکاری‌ای را که معاهده به دنبال ترویج آن است، پیچیده کند.[3][5]

در نهایت، انتخاب بین این دو چارچوب تعیین می‌کند که چه کسانی از جهانی‌سازی سود می‌برند. سیستم «پرداخت در محل اعلام» OECD زمانی مناسب است که هدف اصلی به حداقل رساندن اختلال برای شرکت‌های چندملیتی و حفظ حق حاکمیتی کشورهای ثروتمند برای دیکته کردن هنجارهای مالی جهانی باشد. این سیستم محیطی قابل پیش‌بینی، هرچند دارای نشت، برای تجارت فرامرزی فراهم می‌کند.[5][8]

برعکس، مدل OECD زمانی مناسب نیست که هدف، پر کردن شکاف سالانه ۳۴۸ میلیارد دلاری درآمد مالیاتی از دست رفته یا اطمینان از دریافت سهم متناسب کشورهای در حال توسعه از ثروت تولید شده در داخل مرزهایشان باشد. مصالحه‌های اخیر آن، محدودیت‌های سیستمی را نشان داده که توسط و برای کشورهای صادرکننده سرمایه طراحی شده است.[1][6]

چارچوب «پرداخت در محل فعالیت» سازمان ملل زمانی مناسب است که اولویت جهانی، به حداکثر رساندن درآمدهای عمومی برای تأمین مالی توسعه پایدار، تاب‌آوری اقلیمی و زیرساخت‌های اجتماعی باشد. با همسو کردن مالیات‌ستانی با فعالیت اقتصادی واقعی، این چارچوب یک راه‌حل زیبا و ریاضیاتی برای مشکل صد ساله انتقال سود شرکتی ارائه می‌دهد.[1][7]

با این حال، رویکرد سازمان ملل زمانی مناسب نیست که سادگی فوری نظارتی مورد نیاز باشد. انتقال به یک سیستم مالیات واحد مستلزم بازنگری عظیم در قوانین داخلی و معاهدات بین‌المللی است و سال‌ها اجرای فنی پیچیده را می‌طلبد تا سود ۵۰۰ میلیارد دلاری وعده داده شده به طور کامل محقق شود.[2][5]