دیوان عالی اسرائیل قانون اصلاحات رسانه‌ای دولت را در بحبوحه نگرانی‌ها از کنترل سیاسی، تعلیق کرد

دیوان عالی دادگستری اسرائیل به طور موقت اجرای عناصر حیاتی یک قانون ارتباطات جدید و گسترده را متوقف کرد و تلاش بحث‌برانگیز دولت برای بازسازی اساسی چشم‌انداز رسانه‌های پخش این کشور را تنها چند ماه قبل از انتخابات سراسری متوقف ساخت. این حکم که روز یکشنبه توسط قاضی عوفر گروسکوپف صادر شد، به طور خاص مفادی از قانون را هدف قرار می‌دهد که قرار بود بلافاصله به اجرا درآیند. گروسکوپف در حکم خود به "ادعاهای سنگین" در مورد روند شتاب‌زده قانون‌گذاری و تأثیر عمیق و بالقوه غیرقابل برگشت قانون بر استقلال سازمان‌های خبری اسرائیل اشاره کرد. این تصمیم زمینه را برای یک رویارویی مجدد قانون اساسی فراهم می‌کند، زیرا دولت با ضرب‌الاجلی سخت برای توجیه قانونی روبرو است که منتقدان می‌گویند برای به دست گرفتن کنترل مطبوعات آزاد طراحی شده است.[1][2][3]

این قانون اصلاحات رسانه‌ای که با رأی شکننده ۵۳ به ۴۸ در ساعات پایانی پیش از انحلال کنست در پنجشنبه گذشته تصویب شد، توسط شلومو کرحی، وزیر ارتباطات، به عنوان یک نوسازی ضروری برای یک صنعت راکد مطرح شد. این قانون به دنبال لغو "سازمان دوم رادیو و تلویزیون" است و نهادهای نظارتی مستقل موجود را با یک شورای نه‌نفره جدید جایگزین می‌کند. تحت چارچوب جدید، وزیر ارتباطات عملاً اکثریت اعضای این نهاد نظارتی را منصوب خواهد کرد. این تغییر از نظارت مستقل به انتصاب سیاسی، فعالان آزادی مطبوعات را نگران کرده است، زیرا آن‌ها هشدار می‌دهند که شورای جدید برای پاداش دادن به شبکه‌های وفادار و تنبیه پخش‌کنندگانی که پوشش انتقادی از ائتلاف حاکم ارائه می‌دهند، استفاده خواهد شد.[1][5]

نکته حیاتی این است که مفاد تعلیق‌شده قانون بلافاصله دیوارهای حائل ساختاری دیرینه بین مالکان کانال‌های تلویزیونی و شرکت‌های خبری آن‌ها را از بین می‌برد. این دیوارهای حائل در اصل برای محافظت از تصمیم‌گیری‌های تحریریه در برابر منافع تجاری و سیاسی مالکان ثروتمند رسانه طراحی شده بودند تا اطمینان حاصل شود که اتاق‌های خبر می‌توانند بدون دخالت مستقیم هیئت مدیره شرکت‌ها فعالیت کنند. با حذف این موانع، قانون به غول‌های رسانه‌ای اجازه می‌دهد تا مستقیماً خط مشی تحریریه بخش‌های خبری خود را دیکته کنند. شاکیان استدلال کردند که اجرای این تغییر تنها چند ماه قبل از انتخابات ۲۷ اکتبر، آسیب غیرقابل جبرانی به بی‌طرفی سیاسی روزنامه‌نگاری پخش اسرائیل وارد می‌کند و به متحدان سیاسی اجازه می‌دهد تا چرخه اخبار روزانه را بدون نظارت شکل دهند.[3][7]

فراتر از حذف دیوارهای حائل ساختاری، این قانون محیط اقتصادی و نظارتی برای روزنامه‌نگاران اسرائیلی را به طور اساسی تغییر می‌دهد. این قانون حداقل استانداردهای روزنامه‌نگاری را حذف می‌کند، محدودیت‌های چند دهه‌ای در مورد مالکیت متقابل را برمی‌دارد و سهمیه‌هایی را که قبلاً پخش‌کنندگان را ملزم به سرمایه‌گذاری سنگین در تولیدات اصلی اسرائیلی می‌کرد، لغو می‌کند. علاوه بر این، این لایحه نفوذ بی‌سابقه‌ای بر رتبه‌بندی بینندگان تلویزیونی و تخصیص بودجه‌های پرسود تبلیغات دولتی به دولت می‌دهد. منتقدان استدلال می‌کنند که این اهرم‌های مالی می‌توانند برای محروم کردن رسانه‌های مستقل از درآمد، در حالی که شبکه‌هایی که پوشش مطلوب از سیاست‌ها و کمپین‌های انتخاباتی دولت ارائه می‌دهند را به طور مصنوعی تقویت می‌کنند، مورد استفاده قرار گیرند.[1][4][5]

بلافاصله پس از صدور حکم دادگاه، وزیر کرحی موضعی سرسختانه گرفت و اعلام کرد که در مراحل قانونی شرکت نخواهد کرد و از دولت خواست تا حکم تعلیق را به طور کامل نادیده بگیرد. کرحی اظهار داشت: «قصد ندارم در حالی که داور لباس تیم مقابل را پوشیده است، با دست بسته وارد زمین شوم،» و تأکید کرد که دیوان عالی فاقد اختیارات قانونی برای لغو یا تعلیق قوانین پارلمانی است. رد صریح صلاحیت دادگاه توسط او، پژواک لفاظی‌های ستیزه‌جویانه‌ای است که مشخصه تلاش گسترده‌تر دولت برای اصلاحات قضایی در سال ۲۰۲۳ بود و نشان می‌دهد که ائتلاف ممکن است مایل باشد بر سر قانون رسانه، یک بحران نهادی مستقیم ایجاد کند.[1][4][6]

کرحی و متحدان سیاسی‌اش استدلال می‌کنند که این اصلاحات برای شکستن انحصارهای رسانه‌ای متمایل به چپ، کاهش بوروکراسی و افزایش تنوع دیدگاه‌ها در بازاری که ادعا می‌کنند به شدت علیه جناح راست سیاسی مغرض است، به شدت مورد نیاز است. آن‌ها معتقدند که سیستم نظارتی موجود از پخش‌کنندگان تثبیت‌شده به قیمت ورودی‌های جدید محافظت می‌کند و رقابت و نوآوری را خفه می‌سازد. از دیدگاه دولت، این اصلاحات در نهایت هزینه‌ها را برای مصرف‌کنندگان کاهش می‌دهد، سرمایه‌گذاری خصوصی جدید را تشویق می‌کند و چارچوب مخابراتی اسرائیل را برای رقابت بهتر در عصر دیجیتال مدرن می‌سازد. حامیان، مداخله دیوان عالی را به عنوان تجاوز غیردموکراتیک توسط یک قوه قضائیه فعال می‌بینند که تلاش می‌کند جلوی اراده قانونی مشروع پارلمان منتخب را بگیرد.[4]

با این حال، ائتلافی گسترده از گروه‌های جامعه مدنی، اتحادیه‌های روزنامه‌نگاران و قانون‌گذاران مخالف بلافاصله به دادگاه شکایت کردند و هشدار دادند که این قانون تلاشی آشکار برای تابع کردن مطبوعات به قوه مجریه است. سازمان‌هایی مانند "جنبش برای کیفیت دولت"، "زولات" و "انجمن روزنامه‌نگاران اسرائیل" استدلال کردند که این قانون به طور خاص به نفع رسانه‌های طرفدار دولت، مانند کانال راست‌گرای ۱۴، است، در حالی که پخش‌کنندگان جریان اصلی را مجازات می‌کند. قانون‌گذاران مخالف، افرات رایتن و ایتان گینزبورگ، که به رهبری چالش حقوقی کمک کردند، ائتلاف را متهم کردند که در روزهای پایانی قدرت خود "قوانین پوچ و خطرناکی را تصویب می‌کند که تنها هدفشان حفظ بقای سیاسی خودشان است."[1][3][5]

مبانی حقوقی و رویه‌ای این قانون نیز مورد بررسی شدید از درون صفوف خود دولت قرار گرفته است. گالی بهاراو-میارا، دادستان کل، قبلاً به قانون‌گذاران در مورد تصویب این لایحه هشدار داده بود و اظهار داشت که حاوی نقص‌های اساسی است و خطر جدی برای ماهیت مطبوعات آزاد اسرائیل به همراه دارد. طبق قانون جدید، وضعیت الزام‌آور نظرات حقوقی دادستان کل به توصیه‌های غیرالزام‌آور کاهش می‌یابد که این امر قدرت اجرایی را بیشتر تثبیت می‌کند. مشاور حقوقی خود کنست نیز مکرراً در مورد روش شتاب‌زده و نامنظمی که لایحه از طریق یک کمیته ویژه پیش برده شد، هشدار داد و این کار برای دور زدن بررسی‌های قانونی استاندارد و اطمینان از تصویب آن قبل از انحلال پارلمان انجام شد.[1][3][5]

حکم قاضی گروسکوپف به دولت و کنست تا ۲۶ ژوئیه (۴ مرداد) فرصت می‌دهد تا رسماً به دادخواست‌ها پاسخ دهند و یک نبرد حقوقی پرمخاطره را بر سر محدودیت‌های قدرت پارلمانی ایجاد می‌کند. در حالی که دستور موقت فقط در مورد بندهایی اعمال می‌شود که قرار بود بلافاصله اجرا شوند، گروسکوپف هفت دادخواست جداگانه را در یک پرونده بزرگ قانون اساسی ادغام کرد که سرنوشت نهایی کل بسته اصلاحات را تعیین خواهد کرد. این بن‌بست تهدید می‌کند که آشفتگی داخلی شدیدی را که اسرائیل را قبل از جنگ فرا گرفته بود، دوباره شعله‌ور سازد، زیرا اختلاف بر سر قانون رسانه به سرعت از یک بحث در مورد تنظیم مقررات مطبوعات به آزمونی مجدد برای نظم شکننده قانون اساسی اسرائیل تبدیل می‌شود.[2][3][5][6]