قاضی فدرال با استناد به رقابت هوش مصنوعی، حکم تاریخی تجزیه گوگل در پرونده ضد انحصار را رد کرد

در یک حکم ۲۲۳ صفحه‌ای درباره راه‌حل‌ها که آینده اقتصاد دیجیتال را شکل خواهد داد، قاضی ناحیه‌ای ایالات متحده، آمیت پی. مهتا، از انحلال امپراتوری جستجوی گوگل خودداری کرد و در عوض به نیروی دیگری اشاره کرد که در حال حاضر این کار را انجام می‌دهد: هوش مصنوعی مولد. این تصمیم تاریخی به تلاش‌های تهاجمی وزارت دادگستری برای اجبار به فروش مرورگر وب کروم و سیستم عامل موبایل اندروید پایان داد. در عوض، دادگاه مجموعه‌ای از تغییرات رفتاری را دستور داد که گوگل را ملزم می‌کند داده‌های فهرست جستجوی خود را با رقبا به اشتراک بگذارد و قراردادهای پیش‌فرض کاملاً انحصاری را متوقف کند. دادگاه با رد درخواست دولت برای تجزیه ساختاری، اذعان کرد که تکامل سریع هوش مصنوعی در حال حاضر نحوه دسترسی مصرف‌کنندگان به اطلاعات آنلاین را تغییر می‌دهد.[3]

سازوکار پشت خویشتن‌داری دادگاه در نحوه تکامل فعال بازار جستجو نهفته است. مهتا خاطرنشان کرد که ده‌ها میلیون کاربر در حال حاضر موتورهای جستجوی سنتی را دور می‌زنند تا مستقیماً از چت‌بات‌های هوش مصنوعی سؤال بپرسند. از آنجایی که این تغییر تکنولوژیک به طور فعال نحوه بازیابی اطلاعات را بازنویسی می‌کند، دادگاه به جای تجزیه ساختاری، دستورات دقیق اشتراک‌گذاری داده را انتخاب کرد. مهتا در حکم خود بر لزوم «فروتنی» هنگام مداخله در بازاری که دستخوش چنین تغییرات ریشه‌ای است، تأکید کرد و اظهار داشت که جراحی سنگین شرکتی می‌تواند آسیب‌های جانبی ناخواسته‌ای به اکوسیستم گسترده‌تر فناوری وارد کند.[1]

بر اساس راه‌حل جدید اشتراک‌گذاری داده، گوگل باید به «رقبای واجد شرایط» دسترسی به بخش‌هایی از فهرست جستجو و داده‌های کلیک و پرس‌وجوی کاربران خود را بدهد. این سازوکار برای کاهش موانع ورود برای موتورهای جستجوی هوش مصنوعی نوظهور طراحی شده است، زیرا این موتورها برای آموزش مدل‌های خود و ارائه پاسخ‌های دقیق و به‌روز، به حجم عظیمی از داده‌های بلادرنگ نیاز دارند. دادگاه با مجبور کردن گوگل به باز کردن گاوصندوق داده‌های خود، قصد دارد رقابت را به صورت ارگانیک تحریک کند و به شرکت‌های جدید اجازه دهد جایگزین‌های قابل دوامی بسازند بدون اینکه نیاز به تکرار برتری چند دهه‌ای گوگل در فهرست‌بندی وب داشته باشند.[3][5]

با این حال، این حکم موتور مالی اصلی تسلط گوگل بر توزیع را دست نخورده باقی می‌گذارد. در حالی که قراردادهای کاملاً انحصاری اکنون ممنوع شده‌اند، گوگل همچنان مجاز است به شرکایی مانند اپل برای قرارگیری پیش‌فرض (Default Placement) پول بپردازد، مشروط بر اینکه این توافقات کاملاً انحصاری نباشند. این امر به توافقات چند میلیارد دلاری تقسیم درآمد – که تنها در سال ۲۰۲۱، ۲۶ میلیارد دلار برای گوگل هزینه داشت – اجازه می‌دهد تا حد زیادی پابرجا بمانند. برای رقبای گوگل، این بدان معناست که اگرچه ممکن است اکنون به داده‌های بهتری دسترسی داشته باشند، اما همچنان باید بر موانع مالی عظیمی برای تضمین قرارگیری پیش‌فرض در محبوب‌ترین گوشی‌های هوشمند و مرورگرهای جهان غلبه کنند.[1][3]

وزارت دادگستری و حامیان ضد انحصار استدلال کرده بودند که تنها یک تجزیه ساختاری می‌تواند به طور پایدار این کانال‌های توزیع عظیم را باز کند. منتقدان استدلال می‌کنند که دادگاه با باقی گذاشتن کروم و اندروید تحت چتر گوگل و اجازه دادن به ادامه پرداخت‌های پیش‌فرض، مکانیسم‌های اصلی انحصار را دست نخورده رها کرده است. آنها هشدار می‌دهند که این سابقه می‌تواند به گوگل اجازه دهد تا تسلط خود را در عصر جدید هوش مصنوعی تثبیت کند، با استفاده از شبکه توزیع موجود خود، کاربران را به طور یکپارچه از جستجوی سنتی به محصولات هوش مصنوعی مولد خود منتقل کند و عملاً همان رقابتی را که قاضی به آن استناد کرده بود، خنثی سازد.[4]

تحلیلگران حقوقی و اقتصادی چارچوب‌های جایگزینی را برای رفع این شکاف بدون توسل به تجزیه کامل پیشنهاد کرده‌اند. یکی از این پیشنهادات، که «پرداخت برای نصف» نامیده می‌شود، محدود کردن توانایی گوگل برای پرداخت جهت قرارگیری پیش‌فرض به حداکثر ۵۰ درصد دستگاه‌ها در هر خط تولید را مطرح می‌کند. این رویکرد یک راه میانه ارائه می‌دهد که از نظر تئوری با تضمین فضا برای موتورهای جستجوی رقیب، رقابت را احیا می‌کند، در حالی که همچنان جریان‌های درآمدزایی سودآوری را که شرکای توزیع مانند اپل و سامسونگ برای یارانه‌دهی به هزینه‌های دستگاه به آن متکی هستند، حفظ می‌کند.[2]

صنعت فناوری عمدتاً از این حکم محتاطانه استقبال کرد و آن را پیروزی نوآوری بر مقررات دانست. سهام آلفابت (شرکت مادر گوگل) پس از اعلام این خبر، در معاملات پس از ساعات کاری بیش از ۷ درصد افزایش یافت، زیرا این شرکت از بدترین سناریوی ممکن جلوگیری کرد. نمایندگان صنعت استدلال کردند که تجزیه اجباری با تکه‌تکه کردن خدمات یکپارچه و خفه کردن توسعه ابزارهای هوش مصنوعی نسل بعدی، به مصرف‌کنندگان آسیب می‌رساند. برای سیلیکون ولی، این تصمیم نشان می‌دهد که اگر نیروهای بازار در حال حاضر مسیرهای جدیدی از رقابت را معرفی کنند، دادگاه‌های فدرال ممکن است در انحلال غول‌های فناوری تردید داشته باشند.[3]

این حکم اصطکاک ذاتی بین اجرای سنتی قوانین ضد انحصار و سرعت سرسام‌آور نوآوری‌های تکنولوژیک را برجسته می‌کند. این پرونده که در ابتدا در سال ۲۰۲۰ تشکیل شد، تقریباً پنج سال طول کشید تا به تصمیم‌گیری در مورد راه‌حل‌ها برسد. در طول این نیم دهه، کل پارادایم جستجوی آنلاین با ورود هوش مصنوعی مولد زیر و رو شد، که محدودیت‌های اعمال چارچوب‌های حقوقی ایستا بر بازارهای دیجیتال پویا را نشان می‌دهد. زمانی که دادگاه آماده اعمال یک راه‌حل شد، واقعیت‌های بازاری که باعث طرح دعوی شده بودند، از قبل شروع به تغییر کرده بودند.[1][6]

با آغاز سال ۲۰۲۶، نبرد حقوقی هنوز به پایان نرسیده است. هم گوگل و هم وزارت دادگستری بخش‌هایی از این حکم را به دادگاه استیناف حوزه دی.سی. (D.C. Circuit Court of Appeals) تجدید نظر کرده‌اند. اکنون دادگاه استیناف بررسی خواهد کرد که آیا ابزارهای هوش مصنوعی نوظهور واقعاً می‌توانند یک انحصار جستجوی ریشه‌دار را مهار کنند، به ویژه وقتی که خود انحصارگر یک توسعه‌دهنده پیشرو هوش مصنوعی است. نتیجه این تجدیدنظرها یک سابقه ماندگار ایجاد خواهد کرد که در پرونده‌های ضد انحصار در حال رسیدگی علیه دیگر غول‌های فناوری منعکس خواهد شد و مرزهای قدرت شرکت‌ها را در عصر هوش مصنوعی تعریف می‌کند.[5][6]

پیامدهای گسترده‌تر این حکم بسیار فراتر از مدل کسب‌وکار فوری گوگل است. در حالی که تنظیم‌کنندگان فدرال همچنان اقدامات ضد انحصار را علیه شرکت‌هایی مانند متا، آمازون و اپل دنبال می‌کنند، اتکای قاضی مهتا به فناوری نوظهور به عنوان یک اصلاح‌کننده طبیعی بازار می‌تواند به یک استراتژی دفاعی محوری برای شرکت‌های بزرگ فناوری تبدیل شود. اگر دادگاه‌ها به طور مداوم حکم دهند که تهدید نوآوری‌های آینده نیاز به تجزیه ساختاری را از بین می‌برد، صنعت فناوری ممکن است با یک چشم‌انداز نظارتی مواجه شود که به شدت بر تغییرات رفتاری و دستورات اشتراک‌گذاری داده متمرکز است، نه انحلال شرکتی که حامیان ضد انحصار مدت‌هاست از آن حمایت می‌کنند.[4]