جایزه داستان کوتاه کامنولث پس از رسوایی هوش مصنوعی، مهلت ارسال آثار ۲۰۲۷ را برای بازنگری قوانین به تعویق انداخت

خلاصه ماجرا این است: بنیاد کامنولث مهلت ارسال آثار برای جایزه داستان کوتاه ۲۰۲۷ خود را تا ژانویه به تعویق انداخته است تا پس از یک رسوایی بزرگ هوش مصنوعی که تقریباً رقابت امسال را مختل کرد، قوانین خود را به طور کامل بازنگری کند. این یک وقفه ضروری، هرچند ناخوشایند، برای نهادی است که تلاش می‌کند بفهمد چگونه خلاقیت انسانی را در دورانی که ربات‌ها در تقلید از آن بسیار خوب عمل می‌کنند، قضاوت کند. این جایزه که معمولاً در پاییز آغاز می‌شود، از ماه‌های اضافی برای بازنویسی دستورالعمل‌های ارسال و آموزش داوران خود در مورد نحوه تشخیص متون مولد بدون جریمه ناعادلانه نویسندگان واقعی استفاده خواهد کرد.[2][3]

مشکل با یک کشاورز رام‌نوش، یک چاه افسون‌شده و جمله‌ای درباره زنی که راه رفتنش «باعث می‌شد نیمکت‌ها مرد شوند» شروع شد. هنگامی که داستان «مار در بیشه» اثر جیمیر نظیر، نویسنده اهل ترینیداد، در ماه مه برنده جایزه منطقه‌ای کارائیب شد، داوران نثر او را «دقیق و در عین حال غنی و تداعی‌کننده» ستودند. اما تقریباً به محض انتشار داستان، کارآگاهان ادبی در شبکه‌های اجتماعی بوی سیلیکون را حس کردند. آنها به استعاره‌های عجیب و غریب و پر از اشکال و اتکای شدید به ساختارهای جمله‌ای تکراری و الگوریتمی اشاره کردند—به ویژه ابزار بلاغی «نه x، بلکه y» که مدل‌های زبان بزرگ هنگام تلاش برای عمیق به نظر رسیدن، تمایل به استفاده از آن دارند.[4][6]

اتهامات به سرعت گسترش یافت و یک بحث ادبی تخصصی را به یک جنجال ویروسی تبدیل کرد. منتقدان متن را از طریق نرم‌افزار تشخیص هوش مصنوعی اجرا کردند، که ادعا می‌شد آن را ۱۰۰ درصد تولید شده توسط ماشین علامت‌گذاری کرده است. این هیاهو به قدری شدید شد که گرانتا (Granta)، مجله معتبر ادبی بریتانیایی که به طور سنتی برندگان کامنولث را منتشر می‌کند، خود دست به کار شد. آنها داستان را از طریق چت‌بات هوش مصنوعی کلود (Claude) اجرا کردند. هنگامی که کلود نتیجه گرفت که این اثر «تقریباً به طور قطع بدون کمک انسان تولید نشده است»، گرانتا به طور ناگهانی همکاری‌های انتشاراتی خارجی خود را قطع کرد و بنیاد را مجبور کرد تا از فرآیند بررسی خود دفاع کند.[1][4][6]

بنیاد کامنولث در مواجهه با بحران اصالت، یک تحقیق کاملاً آنالوگ را انتخاب کرد. به جای اعتماد به نرم‌افزار تشخیص شخص ثالث—که مدیر کل، راضی فاروق، به درستی اشاره کرد که «بدون خطا یا مصون از اشتباه نیست»—این سازمان یک بررسی دستی یک ماهه از فرآیند خلاقانه را آغاز کرد. از نویسندگان خواسته شد که پیش‌نویس‌های اولیه، طرح‌های داستانی، اسناد دارای مهر زمانی و یادداشت‌های مفصل را ارائه دهند که الهام خلاقانه آنها و چگونگی شکل‌گیری روایت‌ها توسط تجربیات شخصی‌شان را توضیح دهد. این یک درخواست بی‌سابقه برای یک جایزه داستان بود که اساساً نویسندگان را مجبور می‌کرد انسانیت خود را ثابت کنند.[1][3]

حکم نهایی، کارآگاهان آماتور اینترنت را شگفت‌زده کرد. پس از بررسی مواد ارائه شده، بنیاد تصمیم هیئت داوران را تأیید کرد و اعلام کرد که از شهادت نویسندگان «راضی» است و تأیید کرد که هیچ هوش مصنوعی استفاده نشده است. نظیر نه تنها عنوان منطقه‌ای خود را حفظ کرد، بلکه برنده جایزه کلی شد و ۵۰۰۰ پوند و حمایت سازمانی بنیاد را به دست آورد. داوران نیز بر تصمیم خود تأکید کردند و رئیس هیئت داوران اثر نظیر را صرف نظر از هیاهوی دیجیتال پیرامون آن، داستانی اصیل، شاعرانه و عمیقاً تأثیرگذار توصیف کرد.[3][4]

اما دفاع بنیاد یک مسئله بسیار عمیق‌تر و ناخوشایندتر را در مورد وحشت کنونی از هوش مصنوعی برجسته کرد: خود آشکارسازها ذاتاً مغرض هستند. فاروق اشاره کرد که مدل‌های هوش مصنوعی عمدتاً بر اساس انگلیسی استاندارد و غربی آموزش دیده‌اند. او خاطرنشان کرد: «هنگامی که صدای پیش‌فرض ماشین، صدای کلان‌شهری باشد، نویسنده‌ای که با قالب مورد انتظار مطابقت ندارد، اولین کسی است که مورد سوء ظن قرار می‌گیرد.» او هشدار داد که اتکا به نرم‌افزار برای کنترل ادبیات جهانی می‌تواند به طور نامتناسبی نویسندگان پسااستعماری را که نحو منحصر به فرد، گویش‌های منطقه‌ای یا ساختارهای روایی غیرسنتی‌شان ممکن است الگوریتمی را که به دنبال نثر استاندارد است، گیج کند، جریمه کند.[4][5]

با این حال، بنیاد نسبت به واقعیت موجود بی‌توجه نیست. سازمان‌دهندگان با اذعان به اینکه این رسوایی آسیب‌پذیری‌های آشکاری را در فرآیند آنها آشکار کرد، از تأخیر تا ژانویه ۲۰۲۷ برای انجام یک بررسی جامع از قوانین و دستورالعمل‌های ارسال آثار خود استفاده می‌کنند. این زمان اضافی برای اطمینان از این است که کارکنان، خوانندگان و داوران واقعاً برای عبور از میدان مین هوش مصنوعی مولد مجهز هستند. این اعترافی است مبنی بر اینکه سیستم قدیمی مبتنی بر شرافت—که در آن داستان‌های منتشر نشده بر اساس اصل اعتماد پذیرفته می‌شدند—دیگر در چشم‌اندازی که مملو از متون مصنوعی است، کافی نیست.[2][3]

این یک گام رو به جلو، هرچند کمی خسته‌کننده، برای جامعه ادبی است. برای جایزه‌ای که به تقویت صداهای کمتر شنیده شده در سراسر جهان اختصاص دارد، این موضوع حیاتی است. اگر ویراستاران و داوران باتجربه نتوانند بین نثر روح‌انگیز و یک فرمان پیچیده تمایز قائل شوند، ارزش ذاتی جوایز خلاقیت انسانی در معرض خطر باقی می‌ماند. بنیاد شرط می‌بندد که با سخت‌گیری در دستورالعمل‌ها و آموزش داوران خود، می‌تواند هنر داستان‌سرایی آشفته، زیبا و کاملاً انسانی را از کمال استریل الگوریتم محافظت کند.[1][6]