چگونه کارزار آمریکا علیه دیوان کیفری بین‌المللی، مفهوم پاسخگویی جهانی را بازنویسی می‌کند

در ۱۳ ژوئیه ۲۰۲۶، وزارت امور خارجه ایالات متحده یک کارزار سراسری دولتی بی‌سابقه را با هدف برچیدن سیستماتیک دیوان کیفری بین‌المللی (ICC) اعلام کرد. مارکو روبیو، وزیر امور خارجه، این طرح را دفاعی ضروری از حاکمیت آمریکا دانست و هشدار داد که پرسنل نظامی، مأموران گشت مرزی و مقامات منتخب آمریکا در معرض خطر محاکمه توسط قضات خارجی قرار دارند. این اعلامیه نشان‌دهنده تشدید چشمگیر مخالفت دیرینه واشنگتن با این دادگاه مستقر در لاهه است که از عدم همکاری به سمت اخلال فعال تغییر موضع داده است.[1][2]

هسته اصلی استدلال آمریکا بر این ادعا استوار است که دیوان کیفری بین‌المللی یک نهاد سیاسی غیرپاسخگو است که تلاش می‌کند بر کشورهایی که هرگز صلاحیت قضایی آن را نپذیرفته‌اند، اعمال قدرت کند. ایالات متحده در میان ۱۲۵ کشوری نیست که اساسنامه رم، معاهده ۱۹۹۸ تأسیس‌کننده این دادگاه، را تصویب کرده‌اند. به گفته کاخ سفید، اقدامات اخیر این دیوان سابقه خطرناکی ایجاد می‌کند که مستقیماً پرسنل آمریکایی را به خطر می‌اندازد و عملیات امنیت ملی آمریکا و متحدانش را تضعیف می‌کند.[1][5]

برای اجرای این موضع، دولت ترکیبی از مجازات‌های مالی مستقیم و فشار دیپلماتیک جهانی را به کار می‌گیرد. این کارزار، کشورهای حامی دیوان کیفری بین‌المللی را که در عین حال به کمک‌های آمریکا متکی هستند، به تحریم‌های ثانویه، ممنوعیت سفر و لغو ویزا تهدید می‌کند. وزارت امور خارجه صراحتاً از کشورهای شریک خواسته است که صلاحیت ادعایی این دادگاه را رد کنند و هشدار داده است که ادامه همکاری با این دیوان، نظارت بیشتر و احتمال قطع کمک‌ها از سوی واشنگتن را به دنبال خواهد داشت.[2]

این حمله دیپلماتیک بر اساس اقدامات اجرایی که پیش‌تر در این دولت انجام شده بود، بنا شده است. در فوریه ۲۰۲۵، فرمان اجرایی ۱۴۲۰۳ تحریم‌های گسترده‌ای را علیه مقامات دیوان کیفری بین‌المللی، از جمله مسدودسازی دارایی‌ها و ممنوعیت ارائه کالا یا خدمات توسط اشخاص آمریکایی به آن‌ها، مجاز کرد. تا اواخر سال ۲۰۲۵، فهرست تحریم‌ها گسترش یافت و شامل کریم خان، دادستان دیوان، چندین معاون او و حداقل هشت قاضی در حال خدمت شد.[3][5]

محدودیت‌های مالی برای محدود کردن شدید عملیات روزانه دادگاه طراحی شده‌اند. از آنجا که دلار آمریکا زیربنای بخش عمده‌ای از سیستم مالی جهانی است، افراد تعیین‌شده و نهادهایی که با آن‌ها تعامل دارند، برای انجام معاملات اساسی با مشکلات زیادی روبرو می‌شوند. این تحریم‌ها همچنین به مقامات حقوق بشر سازمان ملل و سازمان‌های مستقلی که متهم به حمایت از تلاش‌های دیوان برای جمع‌آوری شواهد هستند، گسترش یافته است.[1][3]

اختلاف حقوقی اساسی بر سر نحوه اعمال صلاحیت قضایی بین‌المللی متمرکز است. آمریکا معتقد است که یک دادگاه بین‌المللی نمی‌تواند شهروندان کشورهای غیرعضو را بدون ارجاع از سوی شورای امنیت سازمان ملل محاکمه کند. با این حال، کارشناسان حقوق بین‌الملل در پاسخ می‌گویند که دیوان کیفری بین‌المللی صرفاً در حال اعمال صلاحیت قضایی سرزمینی است—یک اصل حقوقی استاندارد که در آن یک ملت حق ذاتی برای پیگرد قانونی جرایم ارتکابی در خاک خود را دارد.[2][6]

هنگامی که کشوری به دیوان کیفری بین‌المللی می‌پیوندد، اختیار خود برای پیگرد قانونی جنایات ارتکابی در مرزهایش را به این دیوان بین‌المللی تفویض می‌کند. بنابراین، اگر شهروند یک کشور غیرعضو—مانند آمریکا یا روسیه—مرتکب یک جنایت جنگی ادعایی در قلمرو یک کشور عضو دیوان شود، دادگاه بر اساس محل وقوع جرم، نه تابعیت متهم، ادعای صلاحیت قضایی می‌کند.[2][6]

علاوه بر این، دیوان کیفری بین‌المللی طوری طراحی شده است که تحت اصل تکمیلی بودن (Complementarity) عمل کند. این دیوان صرفاً دادگاه آخرین راه‌حل است، به این معنی که تنها زمانی می‌تواند مداخله کند که یک سیستم قضایی ملی واقعاً قادر یا مایل به تحقیق و پیگرد قانونی جرایم جدی نباشد. حقوقدانان استدلال می‌کنند که تحقیقات داخلی قوی توسط دادگاه‌های نظامی یا مدنی آمریکا، هرگونه اقدام دیوان کیفری بین‌المللی را پیش‌بینی و خنثی می‌کند و تهدید علیه حاکمیت آمریکا را تا حد زیادی نظری می‌سازد.[3][6]

با وجود این تدابیر حفاظتی ساختاری، رابطه بین واشنگتن و لاهه دهه‌هاست که پرتنش بوده است. در حالی که دولت کلینتون در تدوین اساسنامه رم مشارکت داشت، آمریکا امضای خود را در سال ۲۰۰۲ رسماً پس گرفت. از آن زمان، این پویایی بین همکاری عمل‌گرایانه—مانند حمایت آمریکا از کیفرخواست دیوان علیه دومینیک اونگ‌ون، جنگ‌سالار اوگاندایی، و ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه—و خصومت آشکار، زمانی که تمرکز دادگاه به سمت پرسنل آمریکایی یا متحدانش معطوف می‌شود، در نوسان بوده است.[3][6]

تشدید تنش کنونی با تحقیقات دیوان کیفری بین‌المللی در مورد اقدامات ادعایی آمریکا در افغانستان و صدور حکم بازداشت برای رهبران اسرائیل در رابطه با درگیری غزه تسریع شد. وزارت امور خارجه همچنین ابراز نگرانی کرده است که این دادگاه ممکن است تلاش کند عملیات نظامی آمریکا در ونزوئلا را مورد تحقیق قرار دهد، که این امر انگیزه برای از کار انداختن این نهاد را بیشتر می‌کند.[1][5]

این کارزار موجی از شوک را در مجمع کشورهای عضو، نهاد حاکم بر دادگاه، ایجاد کرده است. ناظران حقوقی خاطرنشان می‌کنند که تحریم‌ها بار شخصی فوق‌العاده‌ای را بر دوش قضات و دادستان‌هایی قرار می‌دهد که وظیفه اجرای مأموریتی را دارند که ۱۲۵ کشور مستقل به آن‌ها سپرده‌اند. در اقدامی نادر، اخیراً چندین قاضی دیوان کیفری بین‌المللی شکایتی را در نیویورک تنظیم کرده و تحریم‌های آمریکا را به چالش کشیده‌اند و استدلال می‌کنند که این تحریم‌ها تلاشی غیرقانونی برای اعمال فشار فراتر از حیطه قضایی و تضعیف استقلال قضایی است.[1][4]

سازمان‌های حقوق بشری هشدار می‌دهند که برچیدن دیوان کیفری بین‌المللی پیامدهای فاجعه‌باری برای پاسخگویی جهانی خواهد داشت. حامیان استدلال می‌کنند که کارزار آمریکا نه تنها نظم بین‌المللی مبتنی بر قانون را که پس از جنگ جهانی دوم تأسیس شد، تضعیف می‌کند، بلکه یک مسیر حیاتی عدالت را برای قربانیان جنایات در درگیری‌هایی از سودان تا اوکراین از بین می‌برد. با افزایش فشار دیپلماتیک، جامعه بین‌المللی با آزمونی تعیین‌کننده روبرو است که آیا یک دادگاه جهانی دائمی می‌تواند در برابر مخالفت هماهنگ یک ابرقدرت دوام بیاورد یا خیر.[2][4]