حکم دیوان بین‌المللی دادگستری در مورد وظیفه اقلیمی دولت‌ها چگونه قوانین بین‌المللی را بازنویسی کرده و راه را برای غرامت هموار می‌کند

برای دهه‌ها، جریان مالی بین‌المللی اقلیم تحت حاکمیت الگویی از حسن نیت سیاسی و همبستگی داوطلبانه بود. اکنون این ساختار بنیادی در حال فروپاشی است. یک رأی مشورتی تاریخی که توسط دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) در ژوئیه ۲۰۲۵ صادر شد و متعاقباً با قطعنامه‌ای قاطع توسط مجمع عمومی سازمان ملل در مه ۲۰۲۶ تأیید گشت، قوانین اقدام جهانی در زمینه اقلیم را به طور اساسی بازنویسی کرده است. این حکم بار مسئولیت را از یک انتخاب دیپلماتیک به یک تعهد حقوقی الزام‌آور منتقل می‌کند و مقرر می‌دارد که دولت‌ها می‌توانند به دلیل انتشار گازهای گلخانه‌ای خود، از نظر مالی مسئول شناخته شوند.[4]

حکم دیوان بین‌المللی دادگستری، که پس از سال‌ها کارزار به رهبری کشور جزیره‌ای وانواتو در اقیانوس آرام صادر شد، از زبان اغلب مبهم نشست‌های بین‌المللی اقلیمی فراتر می‌رود. دادگاه تصریح کرد که همه دولت‌ها بر اساس قوانین بین‌المللی، وظیفه حقوقی مشخصی برای حفاظت از محیط زیست و حقوق بشر در برابر انتشار گازهای گلخانه‌ای ناشی از فعالیت‌های انسانی دارند. این وظیفه صرفاً آرمانی نیست؛ بلکه یک استاندارد حقوقی سخت‌گیرانه است که دولت‌ها را ملزم می‌کند اقدامات ملموس و قابل اندازه‌گیری برای جلوگیری از آسیب قابل توجه به سیستم اقلیمی انجام دهند.[1][2]

مهم‌ترین جنبه رأی دیوان بین‌المللی دادگستری در تعریف آن از مسئولیت دولت و پیامدهای شکست در انجام آن نهفته است. دادگاه حکم داد که کوتاهی یک دولت در انجام اقدامات مناسب برای مهار انتشار گازهای گلخانه‌ای – از جمله از طریق ادامه تولید سوخت‌های فسیلی یا ارائه یارانه‌های سوخت فسیلی – یک «عمل متخلفانه بین‌المللی» محسوب می‌شود. با طبقه‌بندی بی‌عملی اقلیمی با این اصطلاحات خاص، دیوان سازوکارهای سنتی مسئولیت بین‌المللی دولت را فعال کرده است که پیامدهای حقوقی قابل اجرایی به همراه دارد.[2][4]

مهم‌ترین پیامد این امر، تعهد به ارائه غرامت است. دادگاه تعیین کرد دولت‌هایی که تعهدات اقلیمی خود را نقض می‌کنند، از نظر قانونی موظفند رفتار متخلفانه خود را متوقف کرده و برای آسیب‌های وارده، جبران کامل خسارت را انجام دهند. این زبان مشخص، مبنای حقوقی بسیار محکم‌تری برای تأمین مالی «خسارات و آسیب‌ها» فراهم می‌کند. این امر، جبران اقلیمی را از یک امتیاز مورد مذاکره به یک الزام قانونی اجباری متناسب با مقیاس آسیب واقعی اقلیمی تبدیل می‌کند.[2][4]

برای تعیین اینکه آیا یک دولت تعهدات خود را نقض کرده است یا خیر، دیوان بین‌المللی دادگستری استاندارد سخت‌گیرانه‌ای به نام «تلاش مقتضی» (Due Diligence) را تعیین کرد. دادگاه تأیید کرد که دولت‌ها باید سیاست‌های اقلیمی خود را بر اساس بهترین علم موجود بنا نهاده و اقدامات جمعی را با هدف حفظ افزایش میانگین دمای جهانی در حد ۱.۵ درجه سانتیگراد بالاتر از سطح پیش از صنعتی شدن انجام دهند. تحلیلگران حقوقی خاطرنشان می‌کنند که این معیار به طور قابل توجهی سخت‌گیرانه‌تر از متن صریح توافقنامه پاریس ۲۰۱۵ است که کشورها را متعهد می‌کرد گرمایش را «بسیار کمتر از ۲ درجه سانتیگراد» نگه دارند و صرفاً تلاش کنند آن را به ۱.۵ درجه سانتیگراد محدود کنند.[2][3]

دیوان بین‌المللی دادگستری همچنین به صراحت حفاظت از محیط زیست را به حقوق اساسی بشر پیوند داد. این حکم نتیجه گرفت که محیط زیست پاک، سالم و پایدار یک پیش‌شرط سخت برای برخورداری از حق حیات، سلامت و استاندارد زندگی کافی است. این تلاقی قوانین محیط زیست و حقوق بشر به این معنی است که دولت‌ها اکنون نه تنها به دلیل آسیب‌های زیست‌محیطی، بلکه به دلیل رنج مستقیم انسانی ناشی از کوتاهی در کاهش تغییرات اقلیمی، می‌توانند پاسخگو باشند.[2]

اگرچه آرای مشورتی دیوان بین‌المللی دادگستری از نظر فنی غیرالزام‌آور هستند – به این معنی که نیروی پلیس بین‌المللی برای اجرای فوری آن‌ها وجود ندارد – اما به عنوان تفسیر قطعی قوانین بین‌المللی موجود، دارای اقتدار اخلاقی و حقوقی عظیمی هستند. این حکم در حال حاضر در سیستم‌های حقوقی داخلی و منطقه‌ای در حال گسترش است. قضات در دادگاه‌های ملی به طور فزاینده‌ای به استانداردهای دیوان بین‌المللی دادگستری استناد می‌کنند تا کفایت سیاست‌های اقلیمی دولت‌های خود را ارزیابی کنند و ابزار قدرتمند جدیدی را برای سازمان‌های جامعه مدنی که به دنبال تحمیل کربن‌زدایی سریع هستند، فراهم می‌آورد.[1][2]

عملیاتی شدن سیاسی این حکم در مه ۲۰۲۶، زمانی که مجمع عمومی سازمان ملل متحد (UNGA) قطعنامه‌ای قاطع را برای تأیید و گسترش یافته‌های دیوان بین‌المللی دادگستری تصویب کرد، گام بزرگی به جلو برداشت. این قطعنامه، که توسط ائتلاف گسترده‌ای از کشورهای توسعه‌یافته و در حال توسعه حمایت می‌شد، با ۱۴۱ رأی موافق به تصویب رسید و پذیرش گسترده چارچوب حقوقی دادگاه توسط جامعه بین‌المللی را تثبیت کرد. متن مجمع عمومی صراحتاً از همه کشورهای عضو می‌خواهد که سیاست‌های داخلی خود را با استانداردهای سخت‌گیرانه تلاش مقتضی دیوان بین‌المللی دادگستری هماهنگ کنند.[1][2]

با این حال، رأی مجمع عمومی سازمان ملل متحد، گسل‌های ژئوپلیتیکی پیرامون مسئولیت اقلیمی را نیز آشکار ساخت. هشت کشور به این قطعنامه رأی مخالف دادند، از جمله ایالات متحده، روسیه، عربستان سعودی و ایران – که برخی از بزرگترین منتشرکنندگان تاریخی و تولیدکنندگان عمده سوخت‌های فسیلی در جهان هستند. این کشورها همواره استدلال کرده‌اند که سیاست اقلیمی باید محدود به چارچوب مذاکره‌ای و مبتنی بر اجماع کنوانسیون چارچوب سازمان ملل در مورد تغییرات اقلیمی (UNFCCC) باقی بماند، جایی که مسئولیت و غرامت‌های اجباری به طور تاریخی به عنوان «خطوط قرمز» دیپلماتیک در نظر گرفته شده‌اند.[1]

مقاومت منتشرکنندگان عمده، تنش اصلی در حکم دیوان بین‌المللی دادگستری را برجسته می‌کند: سیاست تمایز. کارزار برای رأی مشورتی ریشه در این مطالبه داشت که کشورهای با انتشار تاریخی بالا، مسئولیت اصلی تأمین مالی بهبود اقلیمی در کشورهای آسیب‌پذیر را بر عهده بگیرند. با این حال، دیوان بین‌المللی دادگستری در تعریف تعهدات دولت، وزن عملی قابل توجهی به قابلیت‌های کنونی و منابع موجود داد، نه اینکه صرفاً بر داده‌های انتشار تاریخی برای تخصیص مسئولیت تکیه کند.[4]

این انتخاب تفسیری، فرمول دقیق مسئولیت تاریخی را برای مناقشات حقوقی و دیپلماتیک جاری باز می‌گذارد. در حالی که دوران «مصونیت اقلیمی» رسماً پایان یافته است، سازوکارهای دقیق برای محاسبه اینکه کدام دولت‌ها چه میزان بدهی به چه کسانی دارند، احتمالاً در دعاوی بعدی و دادگاه‌های بین‌المللی مورد بحث و جدل قرار خواهد گرفت. دیوان بین‌المللی دادگستری معماری حقوقی پاسخگویی را فراهم کرده است، اما حسابداری مالی دقیق همچنان یک مرز پیچیده باقی مانده است.[4]

در نهایت، رأی مشورتی دیوان بین‌المللی دادگستری و قطعنامه متعاقب مجمع عمومی سازمان ملل متحد، نشان‌دهنده یک تغییر پارادایم در حکمرانی جهانی است. با تعریف اقدام اقلیمی به عنوان یک وظیفه حقوقی الزام‌آور و نه یک تعهد سیاسی داوطلبانه، سیستم حقوقی بین‌المللی قوی‌ترین سلاح خود را در اختیار کشورهای خط مقدم قرار داده است. این حکم تضمین می‌کند که با تسریع تأثیرات بحران اقلیمی، مطالبه عدالت و غرامت با تمام وزن قوانین بین‌المللی پشتیبانی خواهد شد.[1][4]