عبور از قانون ۴ درصد: چرا برداشت ۳.۰ درصدی استاندارد جدید و مطمئن برای دوران بازنشستگی است

در اکتبر ۱۹۹۴، در یک دفتر آرام برنامه‌ریزی مالی در کالیفرنیای جنوبی، ویلیام بنگن (William Bengen) به صفحه گسترده‌ای از بازدهی تاریخی بازار سهام خیره شد و عددی را تایپ کرد که قرار بود برنامه‌های بازنشستگی میلیون‌ها نفر را دیکته کند: ۴٫۱۵ درصد. او به تازگی محاسبات ریاضی را روی تمام دوره‌های ۳۰ ساله بازنشستگی در تاریخ ایالات متحده انجام داده بود تا ببیند یک فرد حداکثر چه درصدی از سبد سرمایه خود را می‌تواند در سال اول برداشت کند، آن را سالانه با تورم تطبیق دهد و هرگز پولش تمام نشود.[1]

این رقم به سرعت به پایین گرد شد و به عنوان «قانون ۴ درصد» جاودانه گشت. برای کارمندی که با یک سبد سرمایه ۱ میلیون دلاری کارش را ترک می‌کرد، این قانون یک واقعیت ملموس و آرام‌بخش را ارائه می‌داد: او می‌توانست در سال اول بازنشستگی ۴۰٬۰۰۰ دلار برداشت کند. اگر تورم ۳ درصد بود، سال بعد ۴۱٬۲۰۰ دلار برداشت می‌کرد و به همین ترتیب. این محاسبات ریاضی نوید می‌داد که حتی اگر در دل بازار نزولی سال ۱۹۷۳ بازنشسته می‌شدند، پولشان بیشتر از عمرشان دوام می‌آورد.[4]

امروز، آن قطعیت ریاضی در هم شکسته است. معماری مالی که از محاسبات اولیه بنگن پشتیبانی می‌کرد - به ویژه رابطه تاریخی بین ارزش‌گذاری سهام و بازده اوراق قرضه - دیگر بازتاب‌دهنده اواخر قرن بیستم نیست. پژوهشگرانی که شرایط امروز بازار را تحلیل می‌کنند، متوجه یک تغییر ساختاری شده‌اند که قانون ۴ درصد را برای یک افق ۳۰ ساله به شکلی خطرناک خوش‌بینانه می‌کند.[2]

اجماع جدیدی که در میان پژوهشگران مالی در حال شکل‌گیری است، به نرخ برداشت امن ۳٫۰ درصدی به عنوان استاندارد مدرن اشاره دارد. برای همان سبد سرمایه ۱ میلیون دلاری، درآمد اولیه امن از ۴۰٬۰۰۰ دلار به ۳۰٬۰۰۰ دلار کاهش می‌یابد. این تفاوت ۱۰٬۰۰۰ دلاری نشان‌دهنده یک تغییر بنیادین در نحوه محاسبه خط پایان توسط کارگران است که یا به سرمایه انباشته بسیار بیشتری نیاز دارد یا به کاهش دائمی انتظارات از سبک زندگی.[2][4]

مکانیسم اصلی که باعث این کاهش می‌شود، ریسک توالی بازدهی است. زمانی که یک بازنشسته شروع به برداشت از سبد سرمایه خود می‌کند، ترتیب دقیق بازدهی بازار بسیار بیشتر از میانگین بازدهی در کل ۳۰ سال اهمیت دارد. اگر یک سبد سرمایه در دو سال اول بازنشستگی ۱۵ درصد افت کند، بازنشسته مجبور می‌شود سهام بیشتری را فقط برای تامین برداشت نقدی ثابت خود بفروشد، که این امر توانایی سبد سرمایه را برای رشد مرکب در زمان بهبود نهایی بازار به طور دائمی مختل می‌کند.[2]

به‌روزرسانی‌های گسترده وید فا (Wade Pfau) در مطالعه ترینیتی (Trinity Study) این آسیب‌پذیری را برجسته می‌کند. مدل‌های اولیه فرض می‌کردند که یک بازنشسته می‌تواند به تخصیص ۵۰ درصد سهام و ۵۰ درصد اوراق قرضه تکیه کند، به طوری که اوراق قرضه در طول افت بازار سهام یک ضربه‌گیر با بازده بالا فراهم می‌کردند. در اواسط دهه ۱۹۹۰، اوراق قرضه دولتی میان‌مدت اغلب بازدهی بالای ۶ درصد داشتند. در دهه ۲۰۲۰، این بازدهی‌ها فشرده شده‌اند و آن ضربه‌گیری را که پیش‌تر سبدهای سرمایه را در بازارهای نزولی اوایل بازنشستگی نجات می‌داد، از بین برده‌اند.[4]

پیش‌بینی‌های اخیر ونگارد (Vanguard) برای درآمد بازنشستگی، این باد مخالف را بیشتر کمّی می‌کند. مدل‌های آن‌ها پیش‌بینی می‌کنند که میانه بازدهی ۱۰ ساله برای یک سبد سرمایه متوازن، به طور قابل‌توجهی پایین‌تر از میانگین‌های تاریخی قرن بیستم قرار می‌گیرد. زمانی که بازدهی مورد انتظار پایین‌تر با یک استراتژی برداشت ثابت و تعدیل‌شده با تورم برخورد می‌کند، احتمال شکست سبد سرمایه پیش از سال ۳۰ام از نزدیک به صفر به حدود ۱۵ تا ۲۰ درصد افزایش می‌یابد.[3]

هیچ‌یک از مدل‌های مالی استناد شده نقل‌قول‌های مستقیم و محاوره‌ای ارائه نمی‌دهند و در عوض بر جداول ریاضی و توزیع‌های احتمال تکیه دارند، اما خود داده‌ها در هر پنج موسسه به وضوح سخن می‌گویند: نرخ برداشت ثابت ۴ درصدی اکنون در پیش‌بینی‌های بازدهی مدرن، با نرخ شکست غیرقابل قبولی همراه است. ریاضیات به سادگی از خوش‌بینی دهه ۱۹۹۰ پشتیبانی نمی‌کند.[1][3][4]

جهش تورم بین سال‌های ۲۰۲۲ و ۲۰۲۴ یک آزمون استرس زنده از این آسیب‌پذیری را فراهم کرد. بازنشستگانی که به شدت از قانون ۴ درصد پیروی می‌کردند، مجبور شدند برداشت‌های اسمی خود را در یک سال ۸ تا ۹ درصد افزایش دهند تا قدرت خرید خود را حفظ کنند، درست در زمانی که بازارهای سهام و اوراق قرضه به طور همزمان دچار افت‌های دو رقمی شدند. این ترکیب، دقیقاً همان توالی ریاضی است که یک سبد سرمایه ۳۰ ساله را در هم می‌شکند.[2]

این واقعیت باعث تغییر مسیر از قوانین ثابت به مدل‌های هزینه پویا شده است. به جای قفل کردن یک درصد ثابت در روز اول و تعدیل کورکورانه آن با تورم، برنامه‌ریزی بازنشستگی مدرن نیازمند رویکرد کف و سقف است. یک بازنشسته ممکن است با نرخ برداشت ۴ درصدی شروع کند، اما با یک پیش‌تعهد سخت‌گیرانه برای ثابت نگه داشتن هزینه‌های خود - بدون اعمال تعدیل تورمی - در صورتی که ارزش سبد سرمایه‌اش به زیر موجودی اولیه آن سقوط کند.[2]

هزینه پویا از سبد سرمایه محافظت می‌کند، اما نوسانات را مستقیماً به سفره بازنشسته منتقل می‌کند. اگر تورم ۴ درصد باشد اما بازار نزولی باشد، بازنشسته باید کاهش ۴ درصدی در قدرت خرید واقعی خود را به جان بخرد. این امر نیازمند یک بودجه بازنشستگی با حاشیه امنیت قابل‌توجه برای هزینه‌های اختیاری است؛ بازنشسته‌ای که هزینه‌های ثابتش تمام مبلغ برداشت او را می‌بلعد، نمی‌تواند با خیال راحت از یک استراتژی پویا استفاده کند.[2]

گذار روانی از انباشت ثروت به مصرف آن، به خودی خود دشوارترین مرحله از زندگی مالی یک فرد شاغل است. در طول دوران کاری، هدف صرفاً پس‌انداز کردن است. ناگهان، هدف به خرج کردن یک توده محدود از سرمایه تغییر می‌کند، بدون اینکه تاریخ دقیق مرگ یا توالی بازدهی آینده بازار مشخص باشد. قانون ۴ درصد به این دلیل محبوب بود که یک راهکار ساده و بی‌دردسر برای یک مسئله ریاضی ذاتاً ترسناک ارائه می‌داد.[1]

نرخ برداشت ۳٫۰ درصدی آن قطعیت بی‌دردسر را بازمی‌گرداند، اما با بهای گزافی در سرمایه مورد نیاز. برای ایجاد ۶۰٬۰۰۰ دلار درآمد از سبد سرمایه با نرخ ۴ درصد، یک فرد به ۱٫۵ میلیون دلار نیاز دارد. برای ایجاد همان ۶۰٬۰۰۰ دلار با نرخ ۳٫۰ درصد، او به ۲ میلیون دلار نیاز دارد. آن ۵۰۰٬۰۰۰ دلار اضافی نیازمند سال‌ها کار بیشتر است که جدول زمانی ترک بازار کار را به طور بنیادین تغییر می‌دهد.[4]

برای کارمندی که آماده می‌شود امسال استعفای خود را تحویل دهد، عامل تعیین‌کننده میانگین تاریخی شاخص S&P 500 در قرن گذشته نخواهد بود، بلکه توالی دقیق بازدهی‌هایی است که در ۶۰ ماه اول بازنشستگی خود تجربه می‌کند. تا زمانی که بازدهی اوراق قرضه به طور دائم در سطوح دیده شده در دهه ۱۹۹۰ تثبیت نشود، ۳٫۰ درصد همچنان کف ریاضی برای یک قطعیت مطلق و بی‌نیاز از مدیریت باقی می‌ماند.[3][5]