شواهد موجود در مورد پذیرش‌ها: چرا دانشگاه‌های نخبه دوباره آزمون‌های SAT و ACT را اجباری می‌کنند

آزمایش بزرگ پذیرش در دوران همه‌گیری در حال پایان است. بین سال‌های ۲۰۲۰ تا ۲۰۲۳، تقریباً تمام دانشگاه‌های بسیار گزینشی در ایالات متحده، الزامات آزمون‌های استاندارد را کنار گذاشتند و دلیل آن را غیرممکن بودن اجرای آزمون‌های SAT و ACT در طول قرنطینه‌های جهانی عنوان کردند. در آن زمان، بسیاری از حامیان عدالت از این تغییر استقبال کردند، با این امید که حذف آزمون‌ها برای همیشه زمین بازی را برای متقاضیان کم‌درآمد هموار کند.[1][2]

اما با فروکش کردن همه‌گیری، ورق به طور قاطع برگشت. کالج دارتموث در اوایل سال ۲۰۲۴ پیشگام شد و بر اساس یک مطالعه داخلی جامع، بازگشت به آزمون اجباری را اعلام کرد. ظرف چند هفته، ییل، براون و در نهایت هاروارد نیز از آن پیروی کردند و به مؤسساتی مانند ام‌آی‌تی و جورج‌تاون پیوستند که قبلاً الزامات خود را بازگردانده بودند.[1][4][5]

این بازگشت سریع، بحث عمومی فوری را برانگیخت و منتقدان، مؤسسات نخبه را به ایجاد مجدد موانع قدیمی برای ورود متهم کردند. با این حال، داده‌های داخلی که محرک این تصمیمات هستند، داستانی غیرمنتظره و بسیار توانمندساز برای دانشجویان آینده‌نگر روایت می‌کنند: آزمون‌های استاندارد، در صورت استفاده صحیح، در واقع موتورهای عدالت هستند.[7]

اساس این مجموعه شواهد بر یک مطالعه برجسته توسط «فرصت اینسایتس» (Opportunity Insights)، یک گروه تحقیقاتی مستقر در دانشگاه هاروارد، استوار است. اقتصاددانان راج چتی، دیوید دمینگ و جان فریدمن مجموعه‌های داده عظیمی از کالج‌های «آیوی پلاس» (Ivy-Plus) را تجزیه و تحلیل کردند تا دقیقاً مشخص کنند چه معیارهایی واقعاً توانایی یک دانشجو برای موفقیت در یک پردیس نخبه را پیش‌بینی می‌کنند.[3][6]

یافته اصلی آن‌ها روایت غالب را بر هم زد: نمرات آزمون‌های استاندارد به شدت پیش‌بینی‌کننده موفقیت تحصیلی در دانشگاه هستند، در حالی که میانگین نمرات دبیرستان (GPA) عملاً برای تمایز قائل شدن بین متقاضیان نخبه بی‌فایده است. یک دانشجو با نمره کامل در SAT، صرف نظر از پیشینه‌اش، به طور قابل توجهی شانس بیشتری برای کسب معدل بالا در دانشگاه نسبت به دانشجویی با نمره متوسط دارد.[3]

مقصر اصلی این واگرایی، تورم افسارگسیخته نمرات است. با افزایش مداوم میانگین معدل دبیرستان در طول دهه گذشته، مسئولان پذیرش خود را در حال بررسی ده‌ها هزار کارنامه دیدند که نمرات کامل یا تقریباً کامل را نشان می‌دادند. بدون یک معیار استاندارد برای تأیید اعتبار آن نمرات، کارنامه قدرت سیگنال‌دهی خود را از دست داد.[6]

هنگامی که نمرات آزمون از معادله حذف شدند، کمیته‌های پذیرش مجبور شدند بیشتر به سایر اجزای درخواست تکیه کنند: مقالات شخصی، توصیه‌نامه‌ها و فعالیت‌های فوق برنامه. اینجاست که تله عدالت بسته شد.[7]

محققان داخلی دارتموث تشخیص دادند که این معیارهای جایگزین به شدت به نفع متقاضیان متمول است. دانشجویان ثروتمند به مربیان خصوصی مقاله نویسی، دوره‌های کارآموزی تابستانی معتبر و فعالیت‌های فوق برنامه برجسته دسترسی دارند که یک درخواست پذیرش را به شدت صیقل می‌دهند. یک آزمون استاندارد، با وجود تمام کاستی‌هایش، بسیار دشوارتر است که به طور کامل ساختگی باشد.[4]

علاوه بر این، داده‌های دارتموث یک پیامد غم‌انگیز از دوران اختیاری بودن آزمون را آشکار کرد: دانش‌آموزان کم‌درآمد فعالانه نمرات آزمونی را که می‌توانست پذیرش آن‌ها را تضمین کند، ارسال نمی‌کردند، زیرا به اشتباه باور داشتند نمراتشان برای آیوی لیگ «به اندازه کافی خوب» نیست.[4]

دانش‌آموزی را در نظر بگیرید که از یک دبیرستان با منابع محدود است و نمره ۱۴۰۰ در SAT کسب می‌کند. با دیدن اینکه نمره میانه دانشگاه ۱۵۲۰ است، دانش‌آموز تصمیم می‌گیرد آن را ارسال نکند. اما مسئولان پذیرش نمرات را در بستر (متن) می‌خوانند. نمره ۱۴۰۰ از دبیرستانی که میانگین نمره آن ۹۰۰ است، سیگنالی عظیم از استثنایی بودن تحصیلی است. با ارسال نکردن آن نمره، دانش‌آموز ناخواسته بزرگترین دارایی خود را پنهان کرده است.[4][7]

ام‌آی‌تی، که زودتر الزام آزمون را بازگردانده بود، یافته‌های مشابهی را گزارش کرد. استوارت اشمیل، رئیس پذیرش، خاطرنشان کرد که دانشگاه به سادگی نمی‌توانست به طور قابل اعتماد پیش‌بینی کند که کدام دانش‌آموزان با پیشینه‌های کم‌منابع، بدون SAT یا ACT، از دوره‌های سخت ریاضی و علوم ام‌آی‌تی جان سالم به در خواهند برد. این آزمون به ام‌آی‌تی اجازه داد تا با اطمینان دانشجویان را از دبیرستان‌های ناشناخته پذیرش کند.[5]

بازگشت به آزمون بدون منتقدان نیست. سازمان‌هایی که از پذیرش «بدون آزمون» (Test-Blind) حمایت می‌کنند، در کنار مدیران سیستم دانشگاه کالیفرنیا، استدلال می‌کنند که خود آزمون‌ها ذاتاً دارای نقص هستند و ثروت انباشته شده را اندازه‌گیری می‌کنند نه استعداد خام را.[1][2]

این منتقدان به همبستگی غیرقابل انکار بین درآمد خانواده و نمرات SAT اشاره می‌کنند. خانواده‌های ثروتمندتر می‌توانند دوره‌های آمادگی گران‌قیمت، تلاش‌های متعدد برای آزمون دادن و تدریس خصوصی را تأمین کنند، که همه این‌ها می‌تواند نمرات را به طور مصنوعی ده‌ها امتیاز افزایش دهد.[3][7]

با این حال، داده‌های «فرصت اینسایتس» نشان می‌دهد که اگرچه ثروت با نمرات بالاتر همبستگی دارد، اما خود نمرات همچنان معدل دانشگاه را به درستی پیش‌بینی می‌کنند. دانشگاه‌های نخبه به این نتیجه رسیده‌اند که راه‌حل این نیست که دماسنج را دور بیندازیم چون دمای اتاق سرد را نشان می‌دهد، بلکه باید دما را در بستر آن خواند.[3][6]

اجماع در حال ظهور در میان دانشگاه‌های خصوصی نخبه این است که اگرچه آزمون ابزاری ناقص است، اما کم‌نقص‌ترین معیار موجود است. این مؤسسات معتقدند با اجباری کردن SAT یا ACT، اما ارزیابی نمرات از طریق یک لنز سختگیرانه اجتماعی-اقتصادی، می‌توانند کلاس‌های ورودی توانمندتر، متنوع‌تر و انعطاف‌پذیرتری بسازند.[7]