آستانه‌های ۳۰، ۴۰ و ۵۵ درصدی ارزش فعلی بدهی به تولید ناخالص داخلی: صندوق بین‌المللی پول چگونه ظرفیت تحمل بدهی را طبقه‌بندی می‌کند

هیئت‌های اجرایی صندوق بین‌المللی پول (IMF) و بانک جهانی، سقف استقراض ۷۳ کشور کم‌درآمد را از طریق «چارچوب پایداری بدهی» (DSF) تعیین می‌کنند. آن‌ها این اختیار را با تعیین آستانه‌های صریح برای ارزش فعلی (PV) بدهی عمومی نسبت به تولید ناخالص داخلی (GDP) اعمال کرده و این محدودیت‌ها را در طول مشاوره‌های سالانه ماده ۴ و بررسی‌های وام‌دهی به کار می‌گیرند.[1][8]

این چارچوب یک سقف بدهی واحد را برای همه کشورها اعمال نمی‌کند. در عوض، برای هر کشور یک نمره «شاخص ترکیبی» (CI) محاسبه می‌کند که به شدت بر شاخص «ارزیابی نهادی و سیاست کشوری» (CPIA) بانک جهانی، در کنار رشد واقعی تولید ناخالص داخلی، پوشش ذخایر، جریان ورود حواله‌های ارزی و نرخ‌های رشد جهانی متکی است.[1][2]

بر اساس نمره شاخص ترکیبی، ظرفیت تحمل بدهی یک کشور در سه دسته ضعیف، متوسط یا قوی طبقه‌بندی می‌شود. این طبقه‌بندی، حداکثر نسبت ارزش فعلی بدهی به تولید ناخالص داخلی را که کشور می‌تواند پیش از هشدار نهادهای برتون وودز مبنی بر خطر بالای بحران بدهی تحمل کند، مشخص می‌سازد.[8]

برای کشورهای دارای ظرفیت ضعیف - که اغلب کشورهای شکننده یا درگیر مناقشه هستند - صندوق بین‌المللی پول سقف ارزش فعلی پایدار بدهی خارجی را ۳۰ درصد تولید ناخالص داخلی تعیین می‌کند. سقف کل بدهی عمومی برای این دسته، ۳۵ درصد تولید ناخالص داخلی است.[1]

کشورهای دارای ظرفیت متوسط با آستانه ۴۰ درصدی ارزش فعلی به تولید ناخالص داخلی برای بدهی خارجی و آستانه ۵۵ درصدی برای کل بدهی عمومی روبرو هستند. این دسته میانی شامل اکثریت کشورهای در حال توسعه‌ای است که ثبات اقتصاد کلان پایه‌ای را ایجاد کرده‌اند، اما همچنان در برابر شوک‌های خارجی آسیب‌پذیرند.[8]

به کشورهایی که حاکمیت نهادی و مدیریت اقتصادی قدرتمندی از خود نشان می‌دهند، اجازه داده می‌شود تا آستانه ۵۵ درصدی ارزش فعلی به تولید ناخالص داخلی برای بدهی خارجی و آستانه ۷۰ درصدی برای کل بدهی عمومی داشته باشند.[1][8]

پیامدهای عبور از این آستانه‌ها فوری و ساختاری است. هنگامی که مسیر بدهی یک کشور از سقف تعیین‌شده عبور می‌کند، «انجمن توسعه بین‌المللی» (IDA) برای جلوگیری از انباشت بیشتر بدهی، کمک‌های مالی خود را از وام‌های امتیازی به کمک‌های بلاعوض تغییر می‌دهد.[2]

آستانه‌های کنونی در جریان بازنگری جامع چارچوب پایداری بدهی در سال ۲۰۱۷ تعیین شدند. پیش از سال ۲۰۱۷، این چارچوب برای تعیین ظرفیت منحصراً به نمره CPIA متکی بود. معرفی شاخص ترکیبی با هدف ترسیم تصویر گسترده‌تری از اقتصاد کلان طراحی شد.[1][2]

صندوق بین‌المللی پول در سند سیاست‌گذاری سال ۲۰۱۷ خود خاطرنشان کرد: «چارچوب بازنگری‌شده، علاوه بر CPIA، یک معیار ترکیبی از ظرفیت تحمل بدهی را بر اساس مجموعه‌ای از متغیرهای اقتصاد کلان معرفی می‌کند.» این نهاد افزود که هدف از این تغییر، کاهش نوسانات در ارتقا و تنزل رتبه ظرفیت کشورها بوده است.[1]

اعمال سخت‌گیرانه این آستانه‌ها انتقاد اقتصاددانان توسعه و حامیان محیط زیست را برانگیخته است. مرکز سیاست توسعه جهانی دانشگاه بوستون استدلال می‌کند که محدودیت‌های خشک این چارچوب اغلب فضای مالی مورد نیاز برای اقدامات اقلیمی را محدود کرده و کشورها را مجبور می‌کند بین پایداری بدهی و تاب‌آوری اقلیمی یکی را انتخاب کنند.[5]

شورای روابط خارجی نیز به طور مشابه استدلال کرده است که صندوق بین‌المللی پول باید بر تعیین اهداف بهتری برای پایداری بدهی خارجی تمرکز کند. تحلیلگران خاطرنشان می‌کنند که اتکای این چارچوب به رشد پیش‌بینی‌شده تولید ناخالص داخلی، گاهی می‌تواند تدابیر ریاضتی غیرضروری را تحمیل کند که دقیقاً همان رشد مورد نیاز برای بازپرداخت بدهی را خفه می‌کند.[4]

بانک توسعه آفریقا بر یک تنش ساختاری در درون این چارچوب در رابطه با کارایی سرمایه‌گذاری عمومی تاکید می‌کند. استقراضی که زیرساخت‌های مولد را تامین مالی می‌کند، می‌تواند در طول زمان از بار بدهی پیشی بگیرد، اما آستانه‌های ایستا در این چارچوب اغلب با یکسان در نظر گرفتن ریسک تمام بدهی‌ها فارغ از هدفشان، سرمایه‌گذاری‌های اولیه را جریمه می‌کنند.[6]

بررسی پیشینه پژوهش‌ها توسط موسسه توسعه خارج از کشور (ODI) نشان می‌دهد که اگرچه این چارچوب ارزیابی ریسک را در ۷۳ کشور استاندارد می‌کند، اما اتکای آن به پیش‌بینی‌های پایه اقتصاد کلان، اغلب منجر به رتبه‌بندی‌های بیش از حد خوش‌بینانه از پایداری پیش از وقوع بحران‌های جهانی می‌شود که به دنبال آن، تنزل رتبه‌های موافق‌چرخه‌ای در دوران رکود رخ می‌دهد.[7]

بانک جهانی و صندوق بین‌المللی پول در حال حاضر مشغول انجام بازنگری سال ۲۰۲۶ چارچوب پایداری بدهی هستند. این بازنگری که در آوریل ۲۰۲۶ آغاز شد، در حال ارزیابی این موضوع است که آیا آستانه‌های موجود در عصر نرخ‌های بهره بالاتر جهانی و افزایش استقراض حاکمیتی همچنان مناسب هستند یا خیر.[3]

هیئت‌های اجرایی تصمیم خواهند گرفت که آیا آستانه‌های ۳۰، ۴۰ و ۵۵ درصدی را برای در نظر گرفتن جهش بدهی‌های پس از همه‌گیری و نیازهای عظیم سرمایه‌ای برای گذار جهانی انرژی تعدیل کنند یا خیر. قرار است این هیئت‌ها تا پایان سال بازنگری را به اتمام رسانده و دستورالعمل‌های اصلاح‌شده را صادر کنند تا مشخص شود آیا الزامات سرمایه‌ای گذار انرژی، افزایش این سقف‌ها را توجیه می‌کند یا خیر.[3][8]