چگونه بند «نیروهای مرتبط» در قانون سال ۲۰۰۱، اقدام نظامی آمریکا علیه بازیگران غیردولتی را قانونمند می‌کند

قانون مجوز استفاده از نیروی نظامی مصوب سال ۲۰۰۱، از طریق تفسیری در قوه مجریه که به دکترین «نیروهای مرتبط» معروف است، اقدام نظامی ایالات متحده علیه بازیگران غیردولتی مدرن را از نظر حقوقی مجاز می‌شمارد. دولت‌های متوالی با تعریف سازمان‌های شبه‌نظامی جدید به‌عنوان متخاصمان هم‌پیمان با القاعده یا طالبان، دامنه این قانون را به گونه‌ای گسترش داده‌اند که گروه‌هایی را که هیچ دخالت مستقیمی در حملات ۱۱ سپتامبر نداشتند نیز در بر بگیرد.[4]

این سازوکار بیش از آنکه بر متن صریح قانون استوار باشد، بر قوانین بین‌المللی جنگ تکیه دارد. قطعنامه اولیه ۶۰ کلمه‌ای که در ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۱ توسط کنگره به تصویب رسید، استفاده از زور را علیه «کشورها، سازمان‌ها یا اشخاصی» مجاز دانست که «حملات تروریستی رخ‌داده در ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ را برنامه‌ریزی، مجاز، مرتکب یا کمک کرده‌اند.» این متن شامل عبارت «نیروهای مرتبط» نیست.[1]

در عوض، این پل حقوقی توسط وکلای قوه مجریه ساخته شد و متعاقباً توسط دادگاه‌های فدرال به رسمیت شناخته شد. بر اساس گزارش سال ۲۰۱۶ کاخ سفید که چارچوب‌های حقوقی و سیاستی هدایت‌کننده استفاده از نیروی نظامی را تشریح می‌کند، ایالات متحده مفهوم حقوق بین‌الملل «تخاصم مشترک» را برای بازیگران غیردولتی اعمال می‌کند. اگر گروهی در کنار القاعده وارد جنگ علیه ایالات متحده شود، طبق مجوز اولیه به یک هدف نظامی قانونی تبدیل می‌شود.

قوه مجریه تاکید دارد که این یک مجوز جامع و بدون محدودیت برای مبارزه با تروریسم نیست. برای اینکه گروهی به‌عنوان یک نیروی مرتبط شناخته شود، باید از یک آزمون دومرحله‌ای عبور کند: اول اینکه باید یک گروه مسلح سازمان‌یافته باشد که در کنار القاعده یا طالبان وارد جنگ شده است، و دوم اینکه باید در خصومت‌ها علیه ایالات متحده یا شرکای ائتلاف آن، با این گروه‌ها هم‌پیمان باشد.[4]

این تفسیر پیامدهای جغرافیایی و عملیاتی عمیقی به همراه دارد. داده‌های گردآوری‌شده توسط «پروژه هزینه‌های جنگ» در دانشگاه براون نشان می‌دهد که از زمان تصویب قانون سال ۲۰۰۱، از آن برای توجیه عملیات‌های نظامی، آموزش یا استقرار نیرو در حداقل ۲۲ کشور استفاده شده است؛ گستره‌ای که بسیار فراتر از میدان نبرد اولیه در افغانستان است.[3]

کاربرد این دکترین با ظهور گروه دولت اسلامی (داعش) به میزان قابل‌توجهی گسترش یافت. زمانی که ارتش آمریکا در سال ۲۰۱۴ عملیات علیه داعش را آغاز کرد، این گروه به‌طور علنی از القاعده جدا شده بود. با این حال، وزارت امور خارجه و وزارت دفاع استدلال کردند که ریشه‌های تاریخی داعش به‌عنوان شاخه القاعده در عراق، به این معناست که این گروه همچنان تحت پوشش قانون سال ۲۰۰۱ قرار دارد.[4]

این طبقه‌بندی، مبنای حقوقی عملیات «عزم راسخ» در عراق و سوریه را بدون نیاز به رای‌گیری جدید از سوی کنگره حفظ کرد. قوه مجریه استدلال کرد که یک گروه نمی‌تواند صرفاً با تغییر نام یا انشعاب از سازمان مادر خود، اختیار قانونی ایالات متحده برای استفاده از زور را سلب کند.[4]

حقوق‌دانان روند انطباق این چارچوب با انشعابات سازمانی را ردیابی می‌کنند. تحلیلی که توسط نشریه لافر منتشر شده، گذار از «نیروهای مرتبط» به «نیروهای جانشین» را تشریح می‌کند. هنگامی که یک سازمانِ هدف دچار انشعاب می‌شود، قوه مجریه ارزیابی می‌کند که آیا جناح‌های حاصل از این انشعاب، درگیری گروه اصلی با ایالات متحده را به ارث برده‌اند یا خیر.[2]

این امر یک اختیار قانونی زنجیره‌ای ایجاد می‌کند. اگر گروه اصلی تحت پوشش قانون باشد و گروه دوم به یک نیروی مرتبط تبدیل شود، گروه دوم یک هدف قانونی محسوب می‌شود. اگر گروه دوم سپس دچار انشعاب شود، جناح‌های حاصل ممکن است به‌عنوان نیروهای جانشین هدف قرار گیرند؛ روندی که واقعیت عملیاتی را از متن تصویب‌شده در سال ۲۰۰۱ دورتر می‌کند.[2]

سرویس تحقیقات کنگره نحوه اطلاع‌رسانی این چارچوب به قوه مقننه را مستند کرده است. در گزارش‌های دوره‌ای که طبق قطعنامه اختیارات جنگی الزامی است، روسای جمهور صراحتاً گروه‌هایی را که تحت این قانون هدف قرار گرفته‌اند، فهرست می‌کنند. سرویس تحقیقات کنگره خاطرنشان می‌کند که این فهرست‌ها شامل القاعده در شبه‌جزیره عربستان، الشباب در سومالی و وابستگان منطقه‌ای مختلف بوده است.[1]

منتقدان استدلال می‌کنند که این سیستم، نظام کنترل و تعادل قانون اساسی را دور می‌زند. مقاله‌ای در مجله حقوقی واشنگتن و لی ادعا می‌کند که دکترین نیروهای مرتبط عملاً متن قانون را بازنویسی کرده است. نویسندگان استدلال می‌کنند که با اجازه دادن به قوه مجریه برای تعریف یک‌جانبه اینکه چه کسی نیروی مرتبط محسوب می‌شود، کنگره اختیارات جنگی خود در اصل اول قانون اساسی را واگذار کرده است.[5]

علی‌رغم این انتقادات، قوه قضاییه تا حد زیادی به تفسیر قوه مجریه تمکین کرده است. در پرونده‌های قرار احضار زندانی که توسط بازداشت‌شدگان در خلیج گوانتانامو مطرح شده، قضات فدرال بارها بازداشت افرادی را که بخشی از نیروهای مرتبط تشخیص داده شده‌اند تایید کرده و این دکترین را در رویه قضایی ایالات متحده تثبیت کرده‌اند.[5]

این سیستم برای حفظ اعتبار حقوقی خود نیازمند ارزیابی‌های اطلاعاتی مستمر است. وزارت دفاع و جامعه اطلاعاتی باید دائماً ساختارهای فرماندهی، جریان‌های مالی و پیوندهای عملیاتی گروه‌های شبه‌نظامی را زیر نظر داشته باشند تا تایید کنند که آن‌ها معیارهای آزمون دومرحله‌ای برای تخاصم مشترک را برآورده می‌کنند.[4]

اگر گروهی روابط خود را با القاعده قطع کند و به خصومت‌ها علیه ایالات متحده پایان دهد، از نظر تئوری از شمول قانون خارج می‌شود. با این حال، ماهیت محرمانه این ارزیابی‌های اطلاعاتی به این معناست که افکار عمومی و اکثر اعضای کنگره نمی‌توانند مستقلاً توجیه حقوقی برای حملات خاص را راستی‌آزمایی کنند.[1][2]

پایداری دکترین نیروهای مرتبط به این معناست که قانون مصوب سال ۲۰۰۱ احتمالاً همچنان به‌عنوان موتور محرک حقوقی اصلی برای عملیات‌های مبارزه با تروریسم ایالات متحده باقی خواهد ماند. تا زمانی که کنگره مجوز جایگزینی را تصویب نکند یا قوه مجریه داوطلبانه تفسیر خود را محدود نسازد، معماری حقوقی حاکم بر اقدام نظامی آمریکا علیه بازیگران غیردولتی، همچنان به قانونی متکی خواهد بود که بیش از دو دهه پیش تدوین شده است.[5][6]