ارتباط شیرین‌کننده‌های مصنوعی با پیری سریع‌تر مغز در یک مطالعه بزرگ جدید

برای دهه‌ها، شیرین‌کننده‌های مصنوعی به عنوان راهکاری بدون احساس گناه برای رفع هوس شیرینی‌جات به بازار عرضه شده‌اند و به میلیون‌ها نفر این امکان را داده‌اند که وزن و قند خون خود را بدون قربانی کردن طعم مدیریت کنند. اما یک مطالعه مشاهده‌ای بزرگ جدید نشان می‌دهد که این عادت روزانه ممکن است هزینه‌ای عصبی پنهان داشته باشد. بر اساس تحقیقات منتشر شده در مجله نورولوژی (Neurology)، بزرگسالانی که بیشترین میزان شیرین‌کننده‌های کم‌کالری و بدون کالری را مصرف می‌کنند، ممکن است کاهش قابل توجهی سریع‌تری در مهارت‌های حافظه و تفکر خود تجربه کنند.[1][3][4]

این یافته‌ها از مطالعه طولی سلامت بزرگسالان برزیل (ELSA-Brasil) به دست آمده است که ۱۲,۷۷۲ کارمند دولتی را طی یک دوره هشت ساله تحت نظر قرار داد. شرکت‌کنندگان که میانگین سنی شروع آن‌ها ۵۲ سال بود، در ابتدا، میانه و انتهای مطالعه تحت آزمایش‌های شناختی جامعی قرار گرفتند تا حافظه، روانی کلامی و سرعت پردازش آن‌ها اندازه‌گیری شود. محققان این مسیرهای شناختی را با پرسشنامه‌های دقیق رژیم غذایی تطبیق دادند تا مشخص کنند که چگونه مصرف جایگزین‌های شکر با سلامت مغز در طول زمان مرتبط بوده است.[1][2][3][4]

شکاف آماری بین مصرف‌کنندگان زیاد و مصرف‌کنندگان کم، چشمگیر بود. محققان پس از تعدیل عوامل مختلفی مانند بیماری‌های قلبی عروقی، فشار خون بالا و رژیم غذایی پایه، دریافتند که شرکت‌کنندگان در گروه بالاترین مصرف شیرین‌کننده، کاهش ۶۲ درصدی سریع‌تری در توانایی‌های شناختی کلی خود نسبت به کسانی که کمترین میزان را مصرف می‌کردند، تجربه کردند. تیم تحقیقاتی این کاهش سریع‌تر را معادل تقریباً ۱.۶ سال پیری اضافی مغز دانست.[1][3][4]

حتی مصرف متوسط نیز به نظر می‌رسید که تأثیر خود را می‌گذارد. شرکت‌کنندگان در سطح مصرف میانی، کاهش ۳۵ درصدی سریع‌تری در مهارت‌های شناختی خود نسبت به گروه کمترین مصرف مشاهده کردند، تفاوتی که تقریباً معادل ۱.۳ سال پیری اضافی است. بارزترین کمبودها در حافظه رویدادی (Episodic Memory) و روانی کلامی (توانایی فراخوانی سریع کلمات خاص) مشاهده شد.[1][3][4]

برای درک اینکه آیا مواد شیمیایی خاصی عامل این اثر هستند، محققان هفت شیرین‌کننده رایج بدون کالری را جدا کردند: آسپارتام (aspartame)، ساخارین (saccharin)، آسسولفام کا (acesulfame-K)، اریتریتول (erythritol)، زایلیتول (xylitol)، سوربیتول (sorbitol) و تاگاتوز (tagatose). این مواد در غذاهای فوق فرآوری شده، از نوشابه‌های رژیمی و آب‌های طعم‌دار گرفته تا ماست‌های کم‌کالری و محصولات پخته شده بدون شکر، به طور گسترده‌ای یافت می‌شوند.[1][3][4]

شش مورد از هفت شیرین‌کننده به صورت جداگانه با کاهش سریع‌تر شناختی مرتبط بودند. آسپارتام، ساخارین و الکل‌های قندی اریتریتول و زایلیتول همگی همبستگی‌های قابل توجهی با از دست دادن سریع‌تر حافظه نشان دادند. تنها استثنا تاگاتوز بود، یک شیرین‌کننده طبیعی نادر که هیچ ارتباط منفی با مسیرهای سلامت مغز نشان نداد.[1][3][4]

نکته مهم این است که مطالعه نشان داد خطرات شناختی به طور یکنواخت در میان گروه‌های جمعیتی توزیع نشده است. ارتباط بین شیرین‌کننده‌های مصنوعی و پیری مغز به وضوح در بزرگسالان زیر ۶۰ سال مشاهده شد، که نشان می‌دهد عادات غذایی میانسالی ممکن است نقش حیاتی در پیامدهای عصبی بلندمدت داشته باشد. جالب اینجاست که محققان هیچ ارتباط مشابهی را در میان شرکت‌کنندگان بالای ۶۰ سال پیدا نکردند.[1][3][4]

داده‌ها همچنین آسیب‌پذیری بیشتری را در میان افراد مبتلا به دیابت برجسته کردند. شرکت‌کنندگان دیابتی که سطوح بالایی از شیرین‌کننده‌های مصنوعی مصرف می‌کردند، شدیدترین کاهش‌های شناختی را تجربه کردند. این یک تناقض بالینی ایجاد می‌کند، زیرا افراد مبتلا به دیابت دقیقاً همان گروهی هستند که اغلب به آن‌ها توصیه می‌شود برای جلوگیری از افزایش قند خون، شکر طبیعی را با جایگزین‌های مصنوعی عوض کنند.[1][3][4][6]

در حالی که همبستگی‌های آماری قوی هستند، مکانیسم بیولوژیکی همچنان موضوع بحث‌های شدید است. از آنجا که این مطالعه مشاهده‌ای است، نمی‌تواند ثابت کند که شیرین‌کننده‌ها مستقیماً باعث آسیب مغزی می‌شوند. برخی محققان فرض می‌کنند که شیرین‌کننده‌های مصنوعی ممکن است میکروبیوم روده را مختل کنند، که ارتباط نزدیکی با مغز دارد، یا ممکن است با ارائه طعم شیرین بدون انرژی کالری مورد انتظار، پاسخ‌های متابولیک بدن را گیج کنند.[3][6][7]

با این حال، دانشمندان و آمارشناسان مستقل از مردم خواسته‌اند که تیتر "کاهش ۶۲ درصد سریع‌تر" را با احتیاط تفسیر کنند. منتقدان اشاره می‌کنند که این رقم نشان‌دهنده یک تغییر نسبی است که بر نرخ مطلق بسیار کوچک کاهش شناختی اعمال شده است. در عمل، تفاوت واقعی در نمرات آزمون بین بالاترین و پایین‌ترین مصرف‌کنندگان حداقل بود و در برخی زیرتحلیل‌ها، یافته‌های حافظه به سختی از آستانه اهمیت آماری عبور کردند.[5]

منتقدان همچنین یک نقص شیمیایی اساسی در فرض مطالعه را برجسته می‌کنند. هفت شیرین‌کننده مورد تجزیه و تحلیل مولکول‌های کاملاً نامرتبطی هستند—آسپارتام یک دی‌پپتید است، ساخارین یک سولفونامید، و اریتریتول یک الکل قندی است. گروه‌بندی آن‌ها صرفاً به این دلیل که طعم شیرین دارند، فرض می‌کند که آن‌ها یک مسیر بیولوژیکی مشترک در مغز دارند، جهشی که بسیاری از سم‌شناسان آن را غیرقابل قبول می‌دانند.[5]

علاوه بر این، اتکا به پرسشنامه‌های رژیم غذایی که توسط خود افراد گزارش شده است، احتمال سوگیری یادآوری (Recall Bias) را مطرح می‌کند. افرادی که از قبل تغییرات شناختی اولیه و تشخیص داده نشده‌ای را تجربه می‌کنند، ممکن است در به خاطر سپردن و گزارش رژیم غذایی خود دقت کمتری داشته باشند. همچنین چالش مداوم علیت معکوس (Reverse Causation) وجود دارد—این احتمال که افرادی با مشکلات سلامتی زمینه‌ای که آن‌ها را مستعد زوال عقل می‌کند، به سادگی بیشتر احتمال دارد محصولات رژیمی مصرف کنند.[1][5][6]

با وجود این محدودیت‌های روش‌شناختی، مطالعه برزیل در خلأ قرار ندارد. نتایج آن منعکس‌کننده یافته‌های مطالعه مهم قلب فرامینگهام (Framingham Heart Study) در سال ۲۰۱۷ است که مصرف روزانه نوشیدنی‌های شیرین شده مصنوعی را با افزایش تقریباً سه برابری خطر سکته مغزی و زوال عقل آلزایمر مرتبط دانست. این سازگاری در دو گروه بزرگ و مستقل، نشانه‌ای را مطرح می‌کند که ارزش بررسی دارد.[2][4]

برای مصرف‌کنندگان، علم در حال تحول یک دوراهی غذایی ناامیدکننده ایجاد می‌کند. در حالی که شکر طبیعی بیش از حد به طور قطعی با چاقی، دیابت نوع ۲ و بیماری‌های قلبی عروقی مرتبط است، دفاع از این فرض که شیرین‌کننده‌های مصنوعی هیچ هزینه بیولوژیکی ندارند، به طور فزاینده‌ای دشوار است.[4][7]

کارشناسان بهداشت عمومی توصیه نمی‌کنند که مردم به طور گسترده به نوشابه‌های قندی بازگردند. در عوض، اجماع در حال تغییر به سمت این دیدگاه است که شیرین‌کننده‌های مصنوعی ابزارهایی موقتی هستند نه مواد اصلی رژیم غذایی مادام‌العمر. با جایگزینی تدریجی نوشیدنی‌های شیرین شده با شکر و شیرین شده مصنوعی با آب، چای بدون شکر، یا نوشیدنی‌های گازدار طعم‌دار طبیعی، افراد می‌توانند از سلامت متابولیک خود محافظت کرده و در عین حال از خطرات عصبی احتمالی جلوگیری کنند.[6][7]