کاهش حمایت عمومی در حالی که کنگره هزینه‌های فزاینده درگیری آمریکا و ایران را زیر سوال می‌برد

تقریباً چهار ماه پس از آغاز حملات نظامی هماهنگ ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران، چشم‌انداز سیاسی داخلی در حال تغییر است. آنچه به عنوان یک نمایش قاطع قدرت آغاز شد، اکنون با نظارت فزاینده‌ای از سوی هم مردم آمریکا و هم کنگره‌ای دوپاره مواجه شده است. تلفات انسانی و اقتصادی با وضوح بیشتری نمایان می‌شوند و این امر باعث ارزیابی مجدد دوام بلندمدت این درگیری و تأثیر آن بر اولویت‌های داخلی شده است.[1]

کاهش حمایت به ویژه در ایالت‌های رقابتی حیاتی مشهود است. گروه‌های متمرکز اخیر که با رأی‌دهندگان چرخشی در ویسکانسین (Wisconsin) برگزار شد، نشان‌دهنده اجماع فزاینده‌ای است مبنی بر اینکه درگیری نظامی به یک توسعه‌طلبی پرهزینه تبدیل شده است. بسیاری از این رأی‌دهندگان که مورد توجه شدید هر دو حزب هستند، از اینکه نگرانی‌های اقتصادی داخلی به نفع یک درگیری خارجی نامحدود و بدون چشم‌انداز حل و فصل کنار گذاشته شده‌اند، ابراز نارضایتی می‌کنند.[2]

بار مالی عملیات جاری سرسام‌آور است. در حالی که دولت تمایلی به انتشار صورت‌حساب جزئی از هزینه‌های مشخص جنگ نداشته است، برآوردهای مستقل و ناظران کنگره به میلیاردها دلار اشاره می‌کنند که پیش از این صرف مهمات، لجستیک و استقرار فزاینده منطقه‌ای شده است. این هزینه‌ها علاوه بر تلفات انسانی غم‌انگیزی است که از زمان تشدید اولیه در ۲۸ فوریه به طور پیوسته افزایش یافته است.[1]

این شوک مالی مستقیماً به نبردهای قانون‌گذاری در کاپیتول هیل (Capitol Hill) سرایت کرده است. تلاش کاخ سفید برای تصویب آنچه بزرگترین بودجه نظامی در تاریخ ایالات متحده خواهد بود، با موانع جدی مواجه شده است. قانون‌گذاران از هر دو جناح خواستار شفافیت بیشتر هستند و از تأیید کورکورانه بودجه بدون یک هدف استراتژیک نهایی روشن و تفکیک جزئی هزینه‌های مربوط به ایران خودداری می‌کنند.[3]

مقاومت در کنگره در حال تشکیل یک ائتلاف غیرمعمول است. قانون‌گذاران مترقی مدت‌هاست که به دلایل بشردوستانه و ضد جنگ با تشدید درگیری مخالفت کرده‌اند، اما اکنون محافظه‌کاران مالی نیز به آنها پیوسته‌اند که از کسری بودجه فدرال در حال افزایش نگران هستند. این تردید دوحزبی، دولت را مجبور می‌کند تا بسیار تهاجمی‌تر از حد انتظار از درخواست‌های بودجه خود دفاع کند و روند قانون‌گذاری را کُند سازد.[3][4]

در پاسخ، دولت و حامیان دفاعی متحد آن تأکید می‌کنند که حملات برای تضعیف توانایی‌های ایران و بازگرداندن بازدارندگی در خاورمیانه یک ضرورت مطلق بوده‌اند. آنها استدلال می‌کنند که هزینه‌های اولیه، اگرچه بالا هستند، اما در مقایسه با خطرات استراتژیک ناشی از اجازه دادن به تهران برای فعالیت بدون کنترل، ناچیزند. مقامات هشدار می‌دهند که کاهش بودجه دفاعی در حال حاضر، ضعف را نشان داده و دشمنان را در صحنه جهانی جسورتر خواهد کرد.[5]

بخش دفاعی نیز در آتش متقابل این بحث سیاسی گرفتار شده است. پیمانکاران اصلی در حال افزایش تولید هستند تا ذخایر کاهش‌یافته مهمات هدایت‌شونده دقیق و رهگیرهای استفاده شده در درگیری را دوباره پر کنند. با این حال، عدم قطعیت پیرامون لایحه نهایی مجوز دفاعی اصطکاک ایجاد کرده است، به طوری که رهبران صنعت در حال لابی‌گری در کنگره برای تضمین‌های خرید بلندمدت هستند تا خطوط تولید توسعه‌یافته خود را توجیه کنند.[6]

با نزدیک شدن به انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶، محاسبات سیاسی به طور فزاینده‌ای پیچیده می‌شود. نامزدهای رقابت‌های نزدیک مجبورند شکاف رو به گسترش بین موضع امنیت ملی دولت و رأی‌دهندگانی که به طور فزاینده‌ای از درگیری‌های خارجی خسته شده‌اند، را مدیریت کنند. احساسات در ایالت‌هایی مانند ویسکانسین نشان می‌دهد که رویکرد «چک سفید» به این درگیری می‌تواند یک مسئولیت انتخاباتی قابل توجه باشد.[2][7]

هفته‌های آتی با بررسی بودجه دفاعی در کمیته‌ها حیاتی خواهد بود. دولت با یک انتخاب دشوار روبروست: یا اطلاعات بیشتری را برای توجیه هزینه‌ها از طبقه‌بندی خارج کند و قانون‌گذاران بدبین را دوباره به دست آورد، یا خطر یک نبرد طولانی‌مدت بر سر بودجه را بپذیرد که می‌تواند تلاش‌های گسترده‌تر نوسازی نظامی را متوقف کند. در نهایت، مسیر موضع ایالات متحده در قبال ایران ممکن است به همان اندازه که توسط استراتژیست‌های پنتاگون تعیین می‌شود، توسط رأی‌دهندگان در غرب میانه (Midwest) نیز دیکته شود.[3][4]