مذاکره ایران و عمان برای وضع عوارض عبور در تنگه هرمز؛ چالشی برای آزادی کشتیرانی

برای دهه‌ها، اقتصاد جهانی بر یک تضمین ساده دریایی تکیه کرده بود: کشتی‌هایی که سوخت مورد نیاز جهان را حمل می‌کنند، می‌توانند به صورت رایگان از حیاتی‌ترین گلوگاه خاورمیانه عبور کنند. اکنون این دوران عبور بدون مانع در آستانه فروپاشی است. در حالی که پیامدهای جنگ دریایی ویرانگری که عملاً تنگه هرمز را در اواخر فوریه بست، در حال فروکش است، واقعیت ژئوپلیتیکی جدیدی در حال شکل‌گیری است. این آبراه دیگر صرفاً یک ویژگی جغرافیایی نیست؛ بلکه به طور فعال در حال تبدیل شدن به یک نهاد اداری و توافق‌شده است.[2]

ایران و عمان در مراحل نهایی مذاکره برای یک رژیم مدیریت و عبور مشترک هستند که نحوه ناوبری کشتی‌های تجاری در تنگه را به طور اساسی تغییر خواهد داد. بر اساس منابع دیپلماتیک و رسانه‌های دولتی ایران، دو کشور قبلاً بر سر مختصات جغرافیایی یک کریدور کشتیرانی جدید به توافق رسیده‌اند. چارچوب پیشنهادی ترافیک را تقسیم می‌کند، به طوری که کشتی‌های ورودی از مسیر شمالی تحت مدیریت تهران و کشتی‌های خروجی از مسیر جنوبی با هماهنگی مسقط عبور خواهند کرد.[1][3]

بحث‌برانگیزترین عنصر مذاکرات، معرفی ساختار پرداخت برای عبور است. تهران به شدت برای وضع عوارض اجباری فشار آورده و گزارش شده است که خواستار دریافت ۵ تا ۷ درصد از ارزش کل محموله کشتی‌هایی است که از تنگه استفاده می‌کنند. برای یک نفتکش بسیار بزرگ (VLCC) که بیش از ۱۷۰ میلیون دلار نفت حمل می‌کند، چنین هزینه‌ای میلیون‌ها دلار به یک سفر اضافه می‌کند؛ هزینه‌هایی که بلافاصله به مصرف‌کنندگان جهانی منتقل خواهد شد.[3]

عمان در تلاشی برای کاهش تنش و جلوگیری از وضع عوارض یک‌جانبه توسط ایران، یک پیشنهاد متقابل با حمایت کشورهای خلیج فارس ارائه کرده است. طرح مسقط، یک حق‌الزحمه خدماتی «داوطلبانه» حدود ۳ درصدی را پیشنهاد می‌کند که به پشتیبانی ناوبری، مدیریت اثرات زیست‌محیطی و استقرار پرسنل امنیتی مرتبط است. درآمد حاصل از این حق‌الزحمه خدماتی قرار است به طور مساوی بین دو کشور ساحلی تقسیم شود.[2][3]

با این حال، تحلیلگران دریایی هشدار می‌دهند که در یک منطقه به شدت نظامی، حق‌الزحمه «داوطلبانه» تفاوتی با اجباری ندارد. با توجه به تهدید مداوم توقیف کشتی‌ها و حضور نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران، شرکت‌های کشتیرانی و بیمه‌گران آن‌ها احتمالاً هرگونه هزینه پیشنهادی را به عنوان عوارض اجباری بالفعل برای عبور ایمن تلقی خواهند کرد.[2]

هسته اصلی این اختلاف، درگیری بر سر قوانین بین‌المللی دریانوردی، به ویژه کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها (UNCLOS) است. تنگه هرمز، که در باریک‌ترین نقطه تنها ۲۱ مایل عرض دارد، به طور کامل از آب‌های سرزمینی همپوشان ایران و عمان تشکیل شده است. بر اساس کنوانسیون حقوق دریاها، چنین آبراه‌هایی تحت رژیم «عبور ترانزیتی» اداره می‌شوند که آزادی کشتیرانی را برای همه کشتی‌ها بدون تعلیق یا عوارض اجباری تضمین می‌کند.[8]

نه ایران و نه ایالات متحده کنوانسیون حقوق دریاها را تصویب نکرده‌اند، اگرچه ایالات متحده مفاد آن در مورد ناوبری را به عنوان حقوق بین‌الملل عرفی می‌پذیرد. در مقابل، ایران استدلال می‌کند که تنگه تحت رژیم محدودتر «عبور بی‌ضرر» اداره می‌شود، که به کشورهای ساحلی اجازه می‌دهد برای برخی کشتی‌ها، از جمله کشتی‌های جنگی، مجوز قبلی درخواست کنند. تهران با تأسیس یک نهاد اداری رسمی – «سازمان تنگه خلیج فارس» – تلاش می‌کند تا تفسیر خود از قانون را نهادینه کند و یک کریدور مختل شده را به یک رژیم مجوز دولتی تبدیل نماید.[6][8]

سازوکار حقوقی دقیقی که ایران و عمان برای توجیه این عوارض استفاده خواهند کرد، همچنان محل مذاکرات فشرده است. در حالی که عمان کنوانسیون حقوق دریاها را در سال ۱۹۸۹ تصویب کرد، اعلامیه‌هایی را نیز گنجاند که حق اتخاذ تدابیر لازم برای حفاظت از منافع امنیتی خود را محفوظ می‌دارد. اینکه آیا مسقط مایل است رژیم عبور ترانزیتی را رسماً نقض کند تا با تهران به توافق برسد، یکی از ابهامات اصلی است که نهایی شدن توافق را به تأخیر انداخته است.[4][8]

واکنش بین‌المللی به ساختار عوارض پیشنهادی سریع و شدید بوده است. سازمان ملل متحد و سازمان بین‌المللی دریانوردی تأکید کرده‌اند که هیچ مبنای قانونی برای وضع عوارض اجباری صرفاً برای عبور از یک تنگه بین‌المللی وجود ندارد. اجازه دادن به وضع عوارض در هرمز، سابقه خطرناکی ایجاد می‌کند و به طور بالقوه سایر کشورها را تشویق می‌کند تا آبراه‌های استراتژیکی مانند تنگه مالاکا یا باب‌المندب را مسدود کنند.[4]

ایالات متحده خط قرمزی در برابر این مذاکرات ترسیم کرده است. دولت ترامپ، که از زمان شروع درگیری‌ها یک محاصره دریایی در منطقه حفظ کرده است، بر بازگشت کامل به وضعیت قبل از جنگ، یعنی کشتیرانی کامل، بدون عوارض و نامحدود، اصرار دارد. واشنگتن صراحتاً هر چارچوبی را که به تهران کنترل اداری یا منافع مالی از تنگه بدهد، رد کرده است.[4][7]

کارزار فشار دیپلماتیک به تهدیدات مستقیم تبدیل شده است. پرزیدنت دونالد ترامپ اخیراً به عمان، متحد سنتی ایالات متحده و میانجی منطقه‌ای، هشدار جدی داده و تهدید کرده است که اگر مسقط طرح مدیریت مشترک با ایران را نهایی کند، اقدام نظامی صورت خواهد گرفت. با وجود این لفاظی‌ها، کارشناسان منطقه‌ای احتمال واقعی کمی برای کنار کشیدن عمان از مذاکرات می‌بینند، زیرا مسقط مسئولیت مستقیم مدیریت ترافیک کشتی‌ها را بر عهده دارد و به شدت به چارچوبی نیاز دارد تا از فجایع زیست‌محیطی و اقتصادی بیشتر در سواحل خود جلوگیری کند.[9]

تهران نیز به نوبه خود روشن کرده است که نظم قبل از جنگ از بین رفته است. مقامات ایرانی تأکید می‌کنند که هرگونه بازگشایی تنگه باید تحت یک معماری امنیتی جدید صورت گیرد که برتری ایران بر کریدورهای شمالی را به رسمیت بشناسد. توافق دوجانبه با عمان کاملاً جدا از هرگونه مذاکره گسترده‌تر آتش‌بس با ایالات متحده تلقی می‌شود، مذاکراتی که به دلیل امتناع واشنگتن از لغو محاصره بنادر ایران، همچنان متوقف مانده است.[7]

در حالی که بن‌بست دیپلماتیک ادامه دارد، خسارات اقتصادی همچنان رو به افزایش است. قبل از درگیری، تقریباً ۲۰ درصد از گاز طبیعی مایع جهان و یک چهارم نفت خام آن از طریق هرمز عبور می‌کرد. امروز، ترافیک به شدت کاهش یافته است. در حالی که برخی کشتی‌ها استفاده از مسیری مجاز توسط سازمان ملل نزدیک‌تر به سواحل عمان را تحت حفاظت نیروی دریایی ایالات متحده آغاز کرده‌اند، حجم آن کسری از سطوح قبل از جنگ است.[5]

عدم قطعیت پیرامون رژیم عبور و مرور در حال حاضر زنجیره‌های تأمین جهانی را مختل کرده است. صادرکنندگان بزرگ انرژی در خلیج فارس، از جمله «قطر انرژی» (QatarEnergy)، به خریداران اروپایی و آسیایی در مورد تأخیرهای طولانی در تحویل محموله‌ها تا پاییز هشدار داده‌اند. تا زمانی که قوانین مسیر به طور قطعی مشخص نشود – چه از طریق عوارض توافق‌شده، حق‌الزحمه داوطلبانه، یا بازگشت اجباری به عبور آزاد – تنگه هرمز به عنوان یک گلوگاه، ثبات اقتصاد جهانی را تهدید خواهد کرد.[2]