رئیس کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) مجوزهای پخش را به دلیل «اخبار جعلی» در پوشش جنگ ایران تهدید می‌کند

کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) هشدار بی‌سابقه‌ای را به شبکه‌های تلویزیونی بزرگ ایالات متحده صادر کرده و تهدید کرده است که مجوزهای پخش آن‌ها را به دلیل آنچه رئیس این سازمان «اخبار جعلی عمدی» در پوشش درگیری نظامی جاری با ایران خوانده، بررسی و احتمالاً لغو خواهد کرد. این دستور که اوایل یکشنبه اعلام شد، نشان‌دهنده تشدید قابل توجه درگیری مداوم دولت با مطبوعات است و نگرانی‌های فوری متمم اول قانون اساسی را در مورد نظارت دولتی بر روزنامه‌نگاری در زمان جنگ ایجاد می‌کند.[1][3]

محور اصلی این اختلاف، گزارش‌های اخیر شبکه‌ها در مورد کارزار بمباران ایالات متحده در خاورمیانه و تلافی متعاقب ایران است که منجر به بسته شدن تنگه هرمز شد. رئیس FCC چندین شبکه نامشخص را متهم کرد که آمار تلفات تأیید نشده را پخش می‌کنند و «تبلیغات دشمن» را که امنیت ملی و روحیه سربازان را تضعیف می‌کند، تقویت می‌کنند. رئیس در بیانیه‌ای رسمی اظهار داشت: «امواج عمومی نمی‌توانند در زمان درگیری مسلحانه به عنوان محلی برای انتشار اطلاعات نادرست هماهنگ استفاده شوند.»[2][5]

سازوکار نظارتی مورد استفاده، متکی بر قانون ارتباطات سال ۱۹۳۴ است که پخش‌کنندگان را ملزم می‌کند تا برای حفظ مجوزهای خود، در جهت «منافع عمومی، راحتی و ضرورت» فعالیت کنند. در حالی که FCC اختیارات گسترده‌ای بر استانداردهای فنی و بی‌نزاکتی دارد، استفاده از استاندارد منافع عمومی برای نظارت بر محتوای خبری تحریریه، انحرافی چشمگیر از دهه‌ها هنجارهای نظارتی تثبیت شده است. کارشناسان حقوقی خاطرنشان می‌کنند که این سازمان از لحاظ تاریخی از ایفای نقش «کمیسیون حقیقت» برای پخش اخبار اجتناب کرده است.

مقامات کاخ سفید به سرعت از موضع FCC حمایت کردند و استدلال کردند که شرایط جنگی مستلزم نظارت دقیق‌تر بر اطلاعات منتشر شده از طریق امواج عمومی است. نمایندگان دولت به بخش‌های اخیر اشاره کردند که اثربخشی استراتژیک حملات به زیرساخت‌های ایران را زیر سوال می‌بردند و چنین تحلیل‌هایی را در مرز فتنه‌انگیزی توصیف کردند. این همسویی بین قوه مجریه و سازمان نظارتی مستقل، نگرانی‌ها را در میان ناظران رسانه‌ای در مورد سیاسی شدن نظارت بر پخش افزایش داده است.[2][4]

حامیان آزادی مطبوعات و مدیران شبکه‌ها این تهدید را به شدت محکوم کردند و آن را نقض آشکار متمم اول قانون اساسی دانستند که برای ارعاب روزنامه‌نگاران جهت پوشش مطلوب طراحی شده است. نمایندگان حقوقی شبکه‌های بزرگ استدلال می‌کنند که FCC فاقد اختیار قانونی برای لغو مجوزها بر اساس ارزیابی‌های ذهنی از دقت اخبار است. یک وکیل متمم اول با هشدار اینکه صرف تهدید به یک مبارزه طولانی برای تمدید مجوز می‌تواند شبکه‌ها را به خودسانسوری سوق دهد، اظهار داشت: «این یک اثر بازدارنده (Chilling Effect) کلاسیک است.»[3]

تفاوت بین شبکه‌های پخش و اخبار کابلی در مرکز نبرد حقوقی در حال وقوع قرار دارد. از آنجا که شبکه‌های پخش از طریق امواج عمومی ارسال می‌شوند، مشمول الزامات صدور مجوز FCC هستند که برای کانال‌های کابلی یا رسانه‌های دیجیتال اعمال نمی‌شود. با این حال، مجوزهای واقعی توسط صدها ایستگاه وابسته محلی در سراسر کشور نگهداری می‌شوند، به این معنی که هرگونه اقدام اجرایی مستلزم هدف قرار دادن پخش‌کنندگان محلی منفرد است، نه مستقیماً شبکه‌های مادر شرکتی.

سابقه تاریخی راه دشواری را برای FCC نشان می‌دهد. این سازمان به ندرت مجوز پخش را لغو کرده است، و موارد گذشته تقریباً به طور انحصاری شامل تخلفات فنی فاحش، کلاهبرداری مالی یا بی‌نزاکتی شدید بوده است، نه محتوای تحریریه برنامه‌های خبری. آخرین تلاش عمده برای استفاده از فرآیند صدور مجوز برای تأثیرگذاری بر پوشش خبری در دوران دولت نیکسون رخ داد، تلاشی که در نهایت در دادگاه‌ها شکست خورد و حمایت‌ها از روزنامه‌نگاری پخش را تثبیت کرد.

این جنجال در یک لحظه بسیار بی‌ثبات در درگیری ایران رخ می‌دهد، در حالی که افکار عمومی داخلی به شدت در مورد استراتژی نظامی دولت اختلاف نظر دارند. از آنجا که جنگ بر چرخه انتخابات میان‌دوره‌ای آتی سایه افکنده است، کیفیت و چارچوب‌بندی اطلاعاتی که به خانه‌های آمریکایی می‌رسد، به یک میدان نبرد سیاسی حیاتی تبدیل شده است. پخش‌کنندگان در حال حاضر در حال مدیریت فشارهای دوگانه گزارش‌دهی در مورد یک بحران بین‌المللی پیچیده و سریع و در عین حال مواجهه با خصومت نظارتی بی‌سابقه در داخل هستند.[1][4]

با نگاه به آینده، اگر FCC گام‌های رسمی برای صدور اخطار مسئولیت ظاهری یا جلسه لغو مجوز بردارد، تقریباً مطمئناً این اختلاف منجر به چالش‌های حقوقی پیشگیرانه در دادگاه فدرال خواهد شد. تحلیلگران صنعت انتظار دارند که پخش‌کنندگان به دنبال احکام فوری برای جلوگیری از هرگونه اقدام نظارتی باشند و زمینه را برای یک نبرد تاریخی در دیوان عالی در مورد محدودیت‌های آزادی مطبوعات، استقلال نظارتی و قدرت اجرایی در زمان جنگ فراهم کنند.[3]